6d024a40-7ef9-491e-a53e-343f2e1b261c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.e2-9907-980/2016(Proceso Nr.2-06-3-07476-2016-4)                                       Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.1.; (S) 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.11.5.; 3.2.6.5.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugsėjo 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

U. dėl skolos priteisimo,                                     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 139,46 Eur skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ , 3,29 Eur skolos už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms sunaudotÄ energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei L.

U. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2016-08-03 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (Civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovės valdomÄ nekilnojamojo turto objektÄ ir jam priskirtas bendrojo naudojimo patalpas, adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda.

Atsakovė yra Å¡io turto savininkė. 2006-08-08 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Patiekta elektros energija buvo vartojama, tačiau laikotarpiu nuo 2013 m. birželio 7 d. iki 2014 m. balandžio 17 d., atsakovė už nurodytam objektui ir jam priskirtoms bendrosioms patalpoms patiektÄ elektros energijÄ pilnai nemokėjo, todėl susidarė 139,46 Eur įsiskolinimas už suvartotÄ elektros energijÄ bei 3,29 Eur skola už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ .

Nustatyta, kad ieÅ¡kovė savo prievolę vykdė tinkamai, tuo tarpu atsakovė laiku ir tinkamai už suteiktas paslaugas nemokėjo. Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi prievolę ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra.Remiantis nustatytomis aplinkybėmis ir pateiktais įrodymais darytina iÅ¡vada, jog tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Atsakovė laikoma pažeidusia prievolę, nes bÅ«dama nekilnojamojo turto objekto, esančio (duomenys neskelbtini) Klaipėda savininke, nustatytu terminu nesumokėjo ieÅ¡kovei mokesčių už suvartotÄ elektros energijÄ (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).

IeÅ¡kovės reikalavimas pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 139,46 Eur skola už jos bute suvartotÄ elektros enrgijÄ bei 3,29 Eur skola už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ â€“ bendra skolos suma 142,75 Eur.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos 142,75 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 15,00 Eur žyminio mokesčio, 3,25 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ , 0,23 Eur komisinio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės L.

U. 142,75 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 142,75 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-06-14, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 3,25 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ , 0,23 Eur komisinį mokestį, ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ į.k. 304151376, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Viktorija Čiapaitė