6cff54d3-2d68-4ac0-affd-38327b4e15a8 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-254-970/2014Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00205-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gegužės 19 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, sekretoriaujant Ingai Gudavičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusio, bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ n u s t a t ė :

G. G. 2014 m. gegužės 6 d. 08.15 val. Druskininkų m., M.K. Čiurlionio gatvėje prie namo Nr. 51, vairavo L. R. priklausantį automobilį Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus (3,51 promilės) girtumo laipsnis, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d.G. G. prisipažino padaręs pažeidimÄ .

PaaiÅ¡kino, kad iÅ¡ vakaro iÅ¡gėrė apie du butelius alaus. Ryte jautėsi blaivus, todėl apie 8 val. su sugyventinei priklausančiu automobiliu nuvažiavo į statybinių medžiagų parduotuvę, nupirkti dažų. Grįžtant į namus, M.K. Čiurlionio gatvėje buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, kurie nustatė 3,51 promilių girtumÄ . Su alkotesterio parodymais sutinka. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡o suÅ¡velninti bausmę ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes teisė vairuoti jam bÅ«tina pragyvenimui. Be G.

G. paaiÅ¡kinimo, jo kaltę padarius pažeidimÄ Ä¯rodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigÅ«nų S. Ptakausko ir E. Talačkos tarnybiniai praneÅ¡imai, asmens blaivumo testas, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad G. G. neblaivus vairavo transporto priemonę, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus. G. G. nustatytas 3,51 promilių girtumo laipsnis, todėl jo veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., sudėtį. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes.

G. G. nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ , tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. G. G. padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , jam buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, tačiau jis galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra bedarbis. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti G.

G. paskiriant ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ su specialiosios teisės atėmimu minimaliam terminui. Nors G. G. prašė neskirti papildomos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, tačiau jo nurodyta aplinkybė, jog teisė vairuoti reikalinga pragyvenimui, pagal teismų praktikÄ nėra iÅ¡imtinė ir ypatinga aplinkybė, galinti nulemti Å¡velnesnės nuobaudos skyrimÄ (Kauno apygardos teismo 2014-03-14 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-270-593/2014, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-03-22 nutartis administracinėje byloje Nr. N444-930/2010), todėl taikyti ATPK 301 str. nuostatas pagrindo nėra.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a :

G. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., padarymÄ skirti 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ .   Teisėja                                                                                                            Džiuginta Plukienė Papildoma informacija:paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

DokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , bÅ«tina pateikti Druskininkų policijos komisariatui (Vytauto g. 41, Druskininkai). Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ su praÅ¡ymu dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas.