6cfda8f7-d19f-403d-9d2c-4fbaebc30378 · Utenos apylinkės teismas

?Administracinė byla Nr. A20.-502-286/2021 Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00561-2011-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. rugsėjo 29 d. Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Kęstutis Rimkus raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Nijolės VieÅ¡chnickienės patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Teismas nustatė: Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 20 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-593-277/2011 P. L. nubaustas 5500 Lt (1592 Eur) bauda už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytas per dviejų metų laikotarpį. IÅ¡ P. L. iÅ¡ieÅ¡kota 181,17 Eur baudos dalis. Antstolė N. VieÅ¡chnickienė 2021 m. rugsėjo 16 d. patvarkymu Nr. S-21-73-20010 vykdomÄ jÄ bylÄ užbaigė ir grÄ Å¾ino vykdomÄ jį dokumentÄ , nes P. L. nedirba, nekilnojamojo turto neturi, likusios baudos dalies iÅ¡ieÅ¡kojimo galimybių nėra. Pagal Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalį ir 6 straipsnio 1 dalį iki 2017 m. sausio 1 d.

įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, o teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ . Administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnis (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo redakcija) nenustatė nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo senaties termino. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ praktikÄ nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant Administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 312-316 straipsniais, bet administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kuriam buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis.

Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis nustato dvejų metų apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vykdomų senaties terminÄ . Senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę (Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalis). Bauda iÅ¡ P. L. per dvejus metus nuo nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ priėmimo dienos neiÅ¡ieÅ¡kota. Byloje nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė iÅ¡vengti baudos mokėjimo, todėl vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-182/2010).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 straipsniu, nutaria: Nutraukti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 20 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-593-277/2011, kuriuo P. L. paskirta administracinė nuobauda – 5500 Lt (1592 Eur) bauda, vykdymÄ suėjus nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ priverstinio vykdymo senaties terminui. Nutartis neskundžiama. Teisėjas Kęstutis Rimkus