6cfd113e-01a1-4928-8347-dcd6209edea3 · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-84-670/2015                                                                                      Teisminio proceso Nr.1-01-1-02028-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 2.10.1; 1.2.4.5; 1.2.26.2.1. (S) JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 30 d.Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro D.

V. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-84-670/2015 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje T. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus, paskutinį kartÄ 2011-01-14 Jurbarko r. s. teismo pagal 178 str. 2 d. 4 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.,                   n u s t a t ė :

T. P. 2015 m. sausio 12 d. apie 12.00 val. (duomenys neskelbtini),  Ž. B. nuomojamame bute, tyčia, sudavė Ž. B. kumščiu į veidÄ , iÅ¡ karto po to Ž. B. išėjus į laukÄ , prie namo, sudavė Ž. B. kumščiu į ausį bei spyrė į Å¡onÄ , padarydamas Ž. B. poodinę kraujosruvÄ kairiame Å¡one, apatinio žandikaulio deÅ¡inės pusės lūžimÄ 43 danties srityje, kas komplikavosi osteomielitu, tuo Ž. B. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . T. P. kaltė grindžiama Å¡iais byloje esančiai įrodymais:

T. P. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad jis  visiÅ¡kai prisipažino padaręsnusikalstamÄ veikÄ bei parodė, kad 2015 m. sausio mėnesį, tikslaus laiko neprisiminė, atėjo pas pažįstamÄ Å½. B. į namus, norėjo pasiaiÅ¡kinti dėl asmeninių reikalų. Pas Ž. B. ėjo su E. B., o paskui juos atėjo K. L. ir T. B.. Ž. B. buto duris iÅ¡stÅ«mė petimi, lūžo stakta, nes buvo užrakintos. Įėjęs į vidų pamatė, kad kambaryje, lovoje, guli Ž. B.. Buvo įpykęs ant Ž.

B. ir nieko neaiÅ¡kindamas sudavė kumščiu Ž. B. į veidÄ , o K. L. nežymiai sudavė jam per nosį. Po to K. L. liepė Ž. B. važiuoti kartu atsipraÅ¡yti jo tėvo ir Ž. B. kartu su visais išėjo į laukÄ . Ž. B. nesėdo į maÅ¡inÄ , dėl ko jis jam dar sudavė, tiksliai neprisimena, į kurias vietas, žino, kad sudavė kumščiu ir spyrė į Å¡onÄ . Ž. B. nubėgo link (duomenys neskelbtini), o jis ėjo į namus. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. (b.l. 26,30)             Nukentėjusiojo Ž.

B. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2015-01-12 apie pietus nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), girtas lovoje miegojo, kai pajuto smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas. Atsibudęs pamatė kambaryje esančius E. B., K. L., T. B., T. P.. Dėl girtumo ir kad užsidengė galvÄ , nematė, kas jį mušė. Po to iÅ¡bėgo į laukÄ , kur jam dar kažkuris iÅ¡ vaikinų sudavė. Kas ir kiek smÅ«gių jam sudavė, nematė.           Liudytojos V. L. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2015-01-10 buvo nuėjusi į Ž.

B. namus. Ten buvo ir daugiau asmenų, visi gėrė, ji liko nakvoti. KitÄ dienÄ , dar Ž. B. miegant, kažkas paskambino į duris. Bandė žadinti Ž. B., bet Å¡is girtas miegojo, nėjo atidaryti durų. Netrukus iÅ¡girdo trenksmÄ , suprato, kad iÅ¡laužtos durys. Ä® vidų įėjo E. B., ir dar trys nepažįstami vaikinai. IÅ¡sigandusi iÅ¡bėgo į virtuvę, girdėjo, kad kambaryje vyksta triukÅ¡mas. Nematė, kas ir kaip sudavė Ž. B.. Girdėjo, kaip kažkuris iÅ¡ vaikinų liepė Ž.

B. rengtis. Vaikinai kartu su Ž. B. išėjo, po to grįžo į savo namus, niekam nieko apie šį įvykį nesakė. (b.l 15.)             Liudytojo E. B. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2015 m. sausio mėnesio pradžioje, savaitgalį keletÄ dienų kartu gėrė su Ž. B. ir dviem moterimis. Pirmadienio rytÄ iÅ¡ Ž. B. namų grįžo į savo namus, ten kiek pabuvo ir nutarė grįžti atgal pas Ž. B.. Einant gatve prie jo sustojo automobilis, kurį vairavo T.

B., Å¡alia sėdėjo K. L.. Jiems pasakė, kad eina pas Ž. B.. Prie Ž. B. namo susitiko T. P., kuris irgi ėjo pas Ž. B... IÅ¡ paskos atėjo K. L. su T. B.. Buto durys buvo užrakintos, T. P. su petimi pastÅ«mė duris ir jos atsidarė, sulūžo stakta. Visiems suėjus į butÄ , T. P. priėjęs prie lovoje gulinčio Ž. B., sudavė jam smÅ«gį kumščiu į veidÄ . K. L. lyg tai rankos dviem pirÅ¡tais nestipriai sudavė Ž. B. per nosį ir liepė rengtis, kartu vykti atsipraÅ¡yti jo tėvo.

Ž. B. apsirengė ir visi išėjo į laukÄ . Lauke T. P. Ž. B. sudavė kumščiu į ausį bei spyrė, bet ar pataikė, nematė. (b.l.

16)              Liudytojo T. B. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2015 m. sausio mėnesio pradžioje K. L. papasakojo, kad Ž. B. sumušė jo tėvÄ ir minėjo, kad nori susirasti Ž. B. ir nuvesti pas tėvÄ , kad jo atsipraÅ¡ytų. Važiuojant su K. L. automobiliu Jurbarko mieste, sustojo prie dviejų vaikinų, kurių jis nepažinojo, K. L. iÅ¡ jų sužinojo, kur galima rasti Ž. B.. Su K. L. įvažiavę į kiemÄ , sustojo prie namo laiptinės, o minėti vaikinai nuėjo į laiptinę.

Jis su K. L. ėjo iÅ¡ paskos, lipant laiptais girdėjo kažkokį triukÅ¡mÄ , o priėjęs prie vieno buto durų pamatė, kad buto durys atidarytos, sulaužyta stakta. Su K. L. įėjo į vidų, kur buvo Ž. B. ir atėję minėti vaikinai (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, E. B. ir T. P.) K. L. liepė Ž. B. rengtis ir eiti į laukÄ , ketino jį vežti atsipraÅ¡yti jo tėvo. Nepastebėjo, kad kažkas bÅ«tų mušęs Ž. B., Å¡is buvo labai girtas, svirduliavo. Kaip elgėsi Ž.

B. išėjus į laukÄ , ar jam kas ten dar sudavė, nematė, nes sėdo į automobilį. Ž. B. pabėgo, kartu nevažiavo. (b.l. 18)                            Liudytojo A. L. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad Å¡.m. sausio mėnesį pas jį į namus buvo atėjęs Ž. B.. Gėrė degtinę, begeriant Ž. B. sukonfliktavo su vyriÅ¡kiu, vardu A., o jam bandant A. užstoti, Ž. B. sudavė ir jam per veidÄ , spyrė į kojÄ . Dėl Å¡io įvykio niekur nesikreipė ir nesikreips, tik apie šį konfliktÄ papasakojo savo sÅ«nui K.

L.. Kas sužalojo Ž. B., nežino. (b.l. 17)              VTMT Jurbarko poskyrio teismo medicinos specialisto išvada Nr. G95/15(10), iš kurios matyti, kad Ž. B. padaryta poodinė kraujosruva kairiame šone, apatinio žandikaulio dešinės pusės lūžimas 43 danties srityje, kas komplikavosi osteomielitu.. Ž. B. nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. (b.l. 10-11)              Kaltinamajam T. P. siūloma bausmė – 9 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 6 val., su kuria jis sutinka.

Esant Å¡ioms aplinkybėms kaltinamajam skirtina bausmė – 9 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val.      Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas.                                          n u s p r e n d ž i a :            T. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 138 str. 1 d. ir skirti bausmę – 9 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu Vadovaujantis LR BK 641 str. nuostatomis skirtinÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.IÅ¡aiÅ¡kinti T.

P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimÄ surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                           Raimundas Klimaitis          Â