6cf8ddc8-7abf-4fdb-b1b6-561deccc46ee · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. L2-2174-838/2013Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01757-2013-7Procesinio sprendimo kategorija (S) 99.1.5; 119.12; 125.11.2 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. lapkričio 19 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal kreditorės Lindorff Oy pareiÅ¡kimÄ skolininkui A. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: pagal kreditorės pareiÅ¡kimÄ 2013-10-15 buvo priimtas teismo įsakymas, kuriuo nutarta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko 553,08 Lt skolÄ , 140,27 Lt delspinigius, iÅ¡ viso 693,35 Lt įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 2013-10-15 iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 11,00 bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) kreditorei Lindorff Oy.

Teismo įsakymas, pareiÅ¡kimo nuoraÅ¡as su priedais buvo iÅ¡siųsti skolininkui kreditorės nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini). Tačiau siųstų procesinių dokumentų skolininkui įteikti nepavyko, paÅ¡to dokumentuose nurodyta, kad adresas netikslus. Teismo turimais Gyventojų registro tarnybos prie VRM duomenimis skolininkas deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini). VSDF duomenimis skolininkas Lietuvoje niekur nedirba.2013-10-31 teismo nutartimi kreditorei nustatytas terminas iki 2013-11-15 patikslinti skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu bÅ«du.

Kreditorei nutarties nuoraÅ¡as įteiktas elektroniniu bÅ«du 2013-11-04. Kreditorei buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismo nustatytu terminu nepatikslinus skolininko gyvenamosios vietos ar neatlikus veiksmų, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu bÅ«du, teismo įsakymas bus panaikintas ir pareiÅ¡kimas paliktas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos CPK 431 str.3 d.).Atsižvelgiant į tai, kad kreditorė nepatikslino skolininko gyvenamosios vietos, teismo įsakymas panaikintinas ir pareiÅ¡kimas paliekamas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos CPK 431 str.3 d.).Kreditorė pateikdama pareiÅ¡kimÄ 2013-10-08 elektroniniu bÅ«du sumokėjo 11,00 Lt žyminį mokestį.

Panaikinus teismo įsakymÄ ir kreditorės pareiÅ¡kimÄ palikus nenagrinėtÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 3 p., kreditorei grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis už pareiÅ¡kimÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti kreditorei, kad paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms, kreditorė gali kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu pakartotinai arba kreiptis į teismÄ pagal ginčo teisenos taisykles.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 431 straipsnio 3 dalimi, 435 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas              n u t a r i a: panaikinti 2013-10-15 Klaipėdos rajono apylinkės teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-2174-838/2013.PareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtu.

Kreditorei Lindorff Oy, veikiančiai per savo struktÅ«rinį padalinį Lindroff Oy filialÄ , į.k. 111882842, grÄ Å¾inti 2013-10-08 elektroniniu bÅ«du sumokėtÄ 11,00 Lt (vienuolikos litų) žyminį mokestį, pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai. Nutartis neskundžiama.Teisėja                                                                                                         Lina Jociuvienė