6cf8b780-2d2c-4d51-8819-dfd6da14f8f5 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-13061-824/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08650-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. gruodžio 18 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Diana Navickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. G. (S. G.) skundÄ dėl antstolės L. P. veiksmų, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas nustatė: 2019 m. lapkričio 12 d. teisme gautas S. G. (S. G.) skundas dėl antstolės L. P. veiksmų, kuriuo praÅ¡o grÄ Å¾inti antstolei pervestus pinigus už atlyginimÄ antstolei, nuimti areÅ¡tÄ nuo pareiÅ¡kėjui priklausančio turto, kuriame gyvena nepilnametis vaikas ir nuimti areÅ¡tÄ nuo sÄ skaitos, kurioje esantys pinigai yra pareiÅ¡kėjo dukros pagrindinis pragyvenimo Å¡altinis. Nurodė, kad 2019 m. spalio 9 d. raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , t. y. sumokėti 6 500,00 Eur skolÄ ir 118,78 Eur vykdymo iÅ¡laidas gavo 2019 m. spalio 15 d. 2019 m. spalio 17 d. pareiÅ¡kėjas į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ pervedė 6 618,78 Eur, sumokant visÄ skolos sumÄ .

Po skolos sumokėjimo, antstolė pareiÅ¡kėjÄ informavo, kad suklydo užvesdama vykdomÄ jÄ bylÄ , neteisingai nurodė vykdomojo dokumento kategorijÄ , dėl ko neteisingai buvo apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos. PareiÅ¡kėjas mano, kad antstolės veiksmai yra nepagrįsti. Suinteresuotas asmuo antstolė L. P. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundÄ , patvarkymu skundÄ dalyje dėl areÅ¡to turtui kredito įstaigose esančioms sÄ skaitoms panaikinimo – paliko nenagrinėta, kadangi apribojimai iÅ¡nyko bei buvo panaikinti įstojus visoms piniginėms lėšoms reikalingoms skolos bei vykdymo iÅ¡laidų dengimui, o skundo dalį dėl antstolio atlyginimo grÄ Å¾inimo netenkino ir skundÄ perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams.

Nurodė, kad užvedant vykdomÄ jÄ bylÄ buvo neteisingai nurodyta vykdomojo dokumento kategorija – iÅ¡ieÅ¡kojimas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 11 d. vykdomasis raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotas baudžiamojo įsakymo pagrindu kaip baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, vykdomajai bylai nustatyta nauja kategorija – turto konfiskavimas. Atsižvelgiant į tai, 2019 m. spalio 9 d. buvo klaidingai apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos, viso 118,78 Eur sumai.

Nustačius, kad užvedant vykdomÄ jÄ bylÄ buvo padaryta klaida, 2019 m. spalio 17 d. buvo priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl klaidos iÅ¡taisymo ir procesinių dokumentų panaikinimo bei priimtas patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini), bei apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos, viso 702,00 Eur sumai. Nurodė, kad vykdymo iÅ¡laidos yra apskaičiuotos teisėtai ir pagrįstai, todėl skolininkas jas turi sumokėti. Teismas konstatuoja: pareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas.

Antstolio procesinių veiksmų teisėtumÄ Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus ir atliekamo procesinio veiksmo padarinius.

Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam suteikta vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcija. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti Civilinio proceso kodekso VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnis). Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų.

Vykdymo proceso tikslas – kuo greičiau ir ekonomiÅ¡kiau įstatymų nustatyta tvarka įvykdyti sprendimÄ . Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas S. G. (S. G.) skundÄ iÅ¡ esmės grindžia tuo, kad antstolė neteisingai paskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, todėl praÅ¡o grÄ Å¾inti pinigus pervestus už atlyginimÄ antstolei. IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog vykdomoji byla vykdoma pagal iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktÄ vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 6 500,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. G. (S. G.) iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai, kuris antstolės 2019 m. spalio 8 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas vykdyti (v. b. l. 3).

Antstolė 2019 m. spalio 9 d. surašė raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 7-8). Patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, raginimas įvykdyti sprendimÄ bei vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas skolininkui įteiktas 2019 m. spalio 15 d. (v. b. l. 9). Antstolė 2019 m. spalio 17 d. priėmė patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 20-21). 2019 m. spalio 17 d. reg.

Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė priėmė patvarkymÄ dėl klaidos iÅ¡taisymo ir procesinių dokumentų panaikinimo, kuriuo pakeitė vykdomojo dokumento kategorijÄ vykdomojoje byloje nurodant konfiskavimo kategorija, panaikino 2019 m. spalio 8 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei panaikino 2019 m. spalio 8 d. raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 22). Nurodytas patvarkymas įteiktas skolininko S. G. (S. G.) įgaliotam asmeniui J. I. 2019 m. lapkričio 2 d. (v. b. l. 23).

CPK 661 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui nesiunčiamas skubaus vykdymo bylose, bylose dėl turto konfiskavimo ir mažesnių negu vienas Å¡imtas eurų piniginių sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Taigi, vykdymo procese yra galima ir tokia situacija, kai raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui nėra siunčiamas. Å iuo atveju, iÅ¡ karto yra galimi sprendimo priverstinio vykdymo veiksmai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinė teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008).

Nagrinėjamu atveju raginimas skolininkui neturėjo bÅ«ti siunčiamas. Antstoliui, kaip valstybės įgaliotam asmeniui, valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas ir reglamentuoja antstolio teisę gauti atlyginimÄ už jam pavestų vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijų atlikimÄ . Vykdymo procesas yra reglamentuojamas imperatyviųjų vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl ne tik antstolis, bet ir visi kiti Å¡io proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos, ir skolininkas neatleidžiamas nuo CPK 609 straipsnyje nustatytų vykdymo iÅ¡laidų atlyginimo, iÅ¡skyrus Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytas iÅ¡imtis.

CPK 610, 611 straipsniuose numatyta, jog antstolis, pradėjęs vykdymo procesÄ , įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko vykdymo iÅ¡laidas, taip pat atlyginti antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ . CPK 609 straipsnyje iÅ¡vardinta iÅ¡ ko susidaro vykdymo iÅ¡laidos. Å io straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, jog vykdymo iÅ¡laidas sudaro vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos, kurios bÅ«tinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti. Sprendimų vykdymo instrukcijos III skyriuje įtvirtintos vykdymo iÅ¡laidų rÅ«Å¡ys ir dydžiai.

Å ios Instrukcijos 43 punkte vykdymo iÅ¡laidos paskirstytos į rÅ«Å¡is, o 1-3 lentelėse įtvirtinti įkainių dydžiai. Instrukcijos 43.1 punkte nurodyta iÅ¡ ko konkrečiai susidaro bylos administravimo iÅ¡laidos, t. y. jas sudaro kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti bÅ«tinos iÅ¡laidos (toliau -bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos) ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelėje nurodytos papildomos iÅ¡laidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje. Sprendimų vykdymo instrukcijos 56 punkte nurodyta, jog, kai pateikiamas vykdyti vykdomasis dokumentas, priskirtinas bet kuriai iÅ¡ Å¡ios Instrukcijos 2 lentelėje nurodytų vykdomųjų dokumentų kategorijų, iÅ¡ieÅ¡kotojo mokėtinų bÅ«tinų vykdymo iÅ¡laidų ir atlygio antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ dydis nustatomas atsižvelgiant į vykdomojo dokumento kategorijÄ .

Jeigu vykdomasis dokumentas priskirtinas Å¡ios Instrukcijos 2 lentelėje nurodytai vykdomųjų dokumentų kategorijai, tačiau vykdomajame dokumente nurodyta ir iÅ¡ieÅ¡koti pinigines sumas, be Å¡ios Instrukcijos 2 lentelėje nurodyto atlygio antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ , Å¡ios Instrukcijos 51–54 punktuose nustatyta tvarka taip pat skaičiuojamas atlygis antstoliui už vykdomajame dokumente nurodytų piniginių sumų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Sprendimų vykdymo instrukcijos 2 lentelės 9 punkte įtvirtintas bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų už vykdomojo dokumento dėl turto konfiskavimo vykdymo įkainis – 40 eurų ir 1 lentelėje įtvirtintas antstolio atlygis už vykdomojo dokumento įvykdymÄ pagal iÅ¡ieÅ¡komÄ sumÄ .

Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelėje įtvirtintos papildomos iÅ¡laidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus vykdomojoje byloje, ir jų įkainiai. Vykdymo iÅ¡laidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, – tai tikslinės paskirties iÅ¡laidos, kurias antstolis, vykdydamas sprendimÄ , sumoka tretiesiems asmenims (paÅ¡to ir kurjerių, areÅ¡tuoto turto saugojimo, pervežimo, atlyginimo ekspertams, vertėjams, kitiems vykdymo procese dalyvaujantiems asmenims iÅ¡laidos, mokamoms užklausoms ir kt.) (Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelė).

Sprendimų vykdymo instrukcijos 31 punkte įtvirtinta nuostata, jog, atlikęs vykdymo veiksmÄ ir apskaičiavęs už jį vykdymo iÅ¡laidas, antstolis tai nurodo vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime. Pagal Sprendimų instrukcijos 41 punkto nuostatas, pasikeitus vykdymo iÅ¡laidų dydžiui, yra parengiamas naujas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas. CPK 611 straipsnio 1 dalyje, Sprendimų vykdymo instrukcijos 41 punkte numatyta, kad vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 41 punkto 2 papunktyje nurodyta, jog vykdymo iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kodamas priverstinai, antstolis patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ skolininkui siunčia kartu su procesiniu dokumentu, pagal kurį iÅ¡ieÅ¡komos piniginės lėšos (pvz., nurodymu priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, patvarkymu atlikti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kt.). Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo atžvilgiu pradėjus priverstinio vykdymo veiksmus, pastarajam tenka ir pareiga apmokėti visas vykdymo iÅ¡laidas, paskaičiuotas vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatyta tvarka.

Kaip matyti, iÅ¡ 2019 m. spalio 17 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo paskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos, antstolė vadovavosi Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelės 13 punkte, 2 lentelės 9 punkte nurodytais bÅ«tinųjų iÅ¡laidų bei atlygio antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ nurodytais dydžiais bei 3 lentelėje nurodytais papildomų vykdymo iÅ¡laidų dydžiais. Taigi, antstolis, nepažeisdamas Sprendimų vykdymo instrukcijose numatytų dydžių, pagrįstai suskaičiavo iÅ¡ viso 702,00 Eur vykdymo iÅ¡laidų.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad atlikdama vykdymo veiksmus antstolė nepažeidė vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės aktų, todėl pareiÅ¡kėjo skundas netenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510, 513, 594 straipsniais, teismas nutaria: pareiÅ¡kėjo S. G. (S. G.) skundo netenkinti. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstolei L. P.. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Diana Navickienė