6cf81a2a-e4b4-4003-93c0-60f59831c19b · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-1187-1055/2019 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-02063-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.2.; 3.2.6.1. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 29 d. Utena, Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Ana KarÅ¡ul, sekretoriaujant Aurelijai Vitkevičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui V. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo B. B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Panevėžio apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Utenos skyriui ir Valstybės įmonei Turto bankas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas B.

B. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ , atsiradusį po jo tėvo S. B., mirusio (duomenys neskelbtini), ir motinos E. B., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėjas, praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo tėvas S. B., gyvenęs (duomenys neskelbtini).

Po tėvo mirties liko trys įpėdiniai, turintys teisę paveldėti: pareiÅ¡kėjas, jo brolis R. B. ir judviejų motina E. B.. S. B. paliko turtÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ ir Å«kinį pastatÄ , esančius (duomenys neskelbtini), kurie nebuvo registruoti vieÅ¡ajame registre. Visi trys įpėdiniai liko gyventi minėtame name, jį prižiÅ«rėjo, dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau priėmė jį faktiÅ¡kai valdydami. (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo brolis R. B.. PareiÅ¡kėjo motina mirė (duomenys neskelbtini), testamento ji nepaliko.

Tuo metu pasikeitė gatvės pavadinimas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Motina nekilnojamojo turto taip pat nebuvo įregistravusi vieÅ¡ajame registre, liko tik namo inventorinė byla. Mirus motinai pareiÅ¡kėjas nesikreipė per nustatytÄ terminÄ Ä¯ notarÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau priėmė jį tiesiogiai valdydamas turtÄ ir toliau gyvendamas name. Turtu rÅ«pinosi kaip savu, naudojosi likusiais apyvokos daiktais, prižiÅ«rėjo sodybÄ . Kadangi nekilnojamas turtas nėra įregistruotas vieÅ¡ajame registre, negali palikimo valdyti plačiÄ ja prasme kaip savininkas.

Todėl iÅ¡kilo bÅ«tinumas nustatyti juridinį faktÄ , kad galėtų statinius įteisinti vieÅ¡ajame registre. PareiÅ¡kėjo atstovas posėdyje palaikė pareiÅ¡kimÄ ir papildomai paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas gyveno sodyboje iki (duomenys neskelbtini) metų, kai susirgo. Dabar jis dėl sveikatos bÅ«klės randasi globos namuose. Ä® notarus nesikreipė dėl palikimo priėmimo, kadangi nežinojo, galvojo, jei valdo namÄ , tai jis yra jo nuosavybė. Po brolio mirties jo turto dalį priėmė judviejų su pareiÅ¡kėju motina – E. B., taip pat pradėdama turto dalį faktiÅ¡kai valdyti.

PareiÅ¡kėjas pradėjo tvarkyti turto įregistravimo vieÅ¡ajame registro klausimÄ , tačiau nepabaigė dėl lėšų stokos, o po to susirgo. Susirgęs įgaliojo pabaigti reikalus V. P.. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kimo neginčija ir praÅ¡o sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja ir prašė bylÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Utenos skyrius pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad neturi teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi, todėl praÅ¡o bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, nedalyvaujant tarnybos atstovui. Liudytojas V. P. parodė, kad nuo (duomenys neskelbtini) metų balandžio mėnesio kelis metus gyveno pas B. B. nuomininko teisėmis su Å¡eima. B. B. yra viengungis, leido jiems naudotis ne tik namo dalimi, bet ir žemės bei Å«kinio pastato dalimi.

Jis norėjo sutvarkyti namo dokumentus, bet neturėjo tam pakankamai pinigų, o po to susirgo ir dabar yra paralyžiuotas. Jis pats dabar nebegyvena pareiÅ¡kėjo sodyboje, kadangi taip atsitiko, kad buvo nuteistas ir kol atlikinėjo bausmę, santykiai nutruko. Kai grįžo, Bronislovas jau buvo susirgęs ir gyveno globos namuose, todėl nebuvo kam leisti jam vėl gyventi sodyboje. Santykiai su pareiÅ¡kėju yra geri, lanko jį globos namuose, nuvažiuoja sutvarkyti sodybos aplinkÄ . Kai apsigyveno pas B. B., pastarasis valdė tÄ sodybÄ kaip savo, laikė savo turtu.

Kadangi jis pats dėl savo sveikatos bÅ«klės nebegali tvarkyti dokumentų palikimo priėmimo sutvarkymui, tai iÅ¡davė jam įgaliojimÄ . Su įgaliojimu jau galėjo įeiti į namus, tai sutvarkė namÄ , langus įdėjo, apgenėjo aplinkÄ , pakÅ«reno. Žemės yra labai nedaug ten, keli arai prie pat namo. Liudytoja G. P. parodė, kad S. ir E. B. turėjo du sÅ«nus. Ji yra jų kaimynė. Pirmas Å¡eimoje mirė tėvas - S. B.. Po to vienas sÅ«nų – R. B. apsigyveno atskirai ir netrukus mirė.

Po kurio laiko pasiligojo motina – E. B. ir taip pat mirė. Liko vienas B. B., gyveno toliau Å¡eimos namuose, tvarkėsi. PrieÅ¡ kurį laikÄ jį iÅ¡tiko insultas, dėl ko apsigyveno globos namuose. Å iuo metu sodyboje niekas nebegyvena. Kiek žino, dokumentai į turtÄ nėra sutvarkyti, bet po visų artimųjų mirties pareiÅ¡kėjas tvarkė turtÄ kaip savo, laikė savo nuosavybe. Tuo metu, kai sodyboje gyveno nuomininkai, viskas buvo labai gražiai sutvarkyta. Å iuo metu V. P. ten nebegyvena, tačiau lanko BronislovÄ globos namuose, rÅ«pinasi juo ir sodyba, tvarko aplinkÄ .

Pareiškimas tenkintinas. Byloje esantys mirties liudijimai ir mirties išrašas patvirtina, kad S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), mirties vieta – Utenos centrinė ligoninė; R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), mirties vieta – (duomenys neskelbtini); E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Pateiktas gimimo įrašo nuorašas patvirtina, kad pareiškėjas B. B. yra palikėjų E. B. ir S. B. sūnus, Gyventojų registro pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad S. B. turėjo du vaikus – B.

B. ir R. B., mirusį (duomenys neskelbtini). VĮ Regisrtų centro Testamentų registro 2018 m. lapkričio 23 d. išrašas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad po E. B. mirties dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė. Pareiškėjo pateikti rašytiniai įrodymai iš VĮ Registrų centro patvirtina, kad S. B. ir E. B. nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus neįregistruotos, tačiau Utenos rajono savivaldybės administracijos Vyžuonų seniūnijos 2006 m. sausio 17 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) pažymima, jog gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), registruotas S. B. vardu.

Namo (duomenys neskelbtini) inventorizacinėje byloje taip pat nurodyta, kad Å¡is namas asmens nuosavybės teise priklauso S. B.. Taigi Å¡ioje byloje nustatyta, kad po pareiÅ¡kėjo tėvo S. B. mirties atsirado palikimas, o pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 5.13 straipsnio nuostatas pareiÅ¡kėjas, jo brolis R. B., kaip palikėjo vaikai, ir jųdviejų motina E. B., kaip palikėjÄ pergyvenusi sutuoktinė, paveldi pagal įstatymÄ arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra).

Po pareiÅ¡kėjo brolio R. B. mirties atsiradus palikimui vadovaujantis CK 5.11 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaip antros eilės įpėdinė, paveldi pagal įstatymÄ pareiÅ¡kėjo ir jo mirusio brolio motina E. B.. Mirus pareiÅ¡kėjo motinai taip pat atsirado palikimas ir pagal CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas, kaip palikėjos vaikas ir vienintelis įpėdinis, pagal įstatymÄ paveldi pareiÅ¡kėjas B. B.. Pagal CK 5.50 straipsnio 2–3 dalis įpėdiniai atsiradus palikimui, jį priimti privalėjo per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos: faktiÅ¡kai pradėti valdyti paveldimÄ turtÄ ar paduoti notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Suinteresuoti asmenys Panevėžio apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Utenos skyrius bei VÄ® Turto bankas pareiÅ¡kimo neginčijo ir nepaneigė pareiÅ¡kėjo nurodytų faktų, t.y. kad pareiÅ¡kėjas B. B. po tėvų mirties priėmė palikimÄ â€“ nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini), neregistruotÄ vieÅ¡ajame registre, jokie kiti asmenys į palikimÄ nepretenduoja. Pripažintina, kad pareiÅ¡kėjo atstovo paaiÅ¡kinimai bei pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, liudytojų parodymai, suinteresuotiems asmenims palikimo priėmimo fakto neginčijant, patvirtina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 178 straipsnis), jog pareiÅ¡kėjas B.

B. per CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ palikimui priimti, priėmė palikimÄ po savo tėvo S. B. mirties (duomenys neskelbtini) ir po savo motinos E. B. mirties (duomenys neskelbtini), pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti, todėl vadovaujantis CK 5.50 straipsnio 2 dalimi, 5.51 straipsniu, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, turintis juridinę reikÅ¡mę palikimo priėmimo faktas nustatytinas. Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 264, 270, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ iÅ¡davimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ , atsiradusį po tėvo S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) ir po savo motinos E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus.

Teisėja Ana Karšul