6cf64e0b-b60c-431e-a42a-ecb0899ea536 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-4315-213/2020 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02267-2019-6. Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas N U T A R T I S 2020 m. balandžio 27 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Vita Lučkauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės L. Č. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo atsakovams P. D. ir V. D. už teismo nutarties nevykdymÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovė L. Č. kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama paskirti atsakovams P. D. ir V.

D. baudÄ už teismo nutarties nevykdymÄ . Nurodo, kad 2020-02-28 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«muose buvo priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2-563-213/2020. Nutarties 2 p. įpareigojo ieÅ¡kovę, t.y. L. Č., sudaryti sÄ lygas atsakovams P. D. ir V. D. ar jų įgaliotiems asmenims savo jėgomis ir savo lėšomis per dvideÅ¡imt vienÄ dienÄ nuo sutarties patvirtinti Å¡iÄ sutartį įsiteisėjimo dienos, iÅ¡sigabenti Mobilų namÄ (su visais pagerinimais) iÅ¡ Sklypo. Å iame punkte nurodytas SÄ lygų sudarymas reiÅ¡kia leidimÄ darbo dienomis nuo 8 val. iki 17 val. patekti į SklypÄ , vykdyti jame Mobilaus namo demontavimo darbus ir pan.

Atsakovai įsipareigoja Mobilų namÄ iÅ¡sigabenti Å¡iame punkte numatytomis sÄ lygomis ir tvarka. Nutarties 9 p. nurodoma, kad Atsakovams nevykdant Å¡ios sutarties 2 p. numatyto įsipareigojimo ar jį vykdant netinkamai, IeÅ¡kovė turi teisę kreiptis į TeismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo. 2020-03-11 Atsakovai nevykdė nutarties 2 p. reikalavimų. Faktas buvo užfiksuotas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato pareigÅ«nų. Atsižvelgiant į tai, kad Atsakovai kitas nutartyje sÄ lygas jau yra įvykdę, kreipimasis į TeismÄ dėl vykdomojo dokumento iÅ¡davimo yra netikslingas.

Å alims apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovai atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PareiÅ¡kimas atmestinas. Byloje nustatyta, kad 2020-02-28 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«muose buvo priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2-563-213/2020. Å ia nutartimi patvirtinta ieÅ¡kovės L. Č. (toliau tekste — IeÅ¡kovė) ir V. D. bei P. D. (toliau tekste bendrai vadinami — Atsakovais), taikos sutartis tokiomis sÄ lygomis:

1. Å alys patvirtina, kad IeÅ¡kovei priklausančiame žemės sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) . (toliau tekste - Sklypas), stovintis Mobilus namas, kuris buvo įsigytas pagal UAB „Armindina“ 2014-04-24 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ â€” faktÅ«rÄ Nr. 202569 (toliau tekste - Mobilus namas), nuosavybės teise priklauso Atsakovui V. D..

2. IeÅ¡kovė įsipareigoja sudaryti sÄ lygas Atsakovams ar jų įgaliotiems asmenims savo jėgomis ir savo lėšomis per dvideÅ¡imt vienÄ dienÄ nuo nutarties patvirtinti Å¡iÄ Sutartį įsiteisėjimo dienos, iÅ¡sigabenti Mobilų namÄ (su visais pagerinimais) iÅ¡ Sklypo. Å iame punkte nurodytas SÄ lygų sudarymas reiÅ¡kia leidimÄ darbo dienomis nuo 8 val. iki 17 val. patekti į SklypÄ , vykdyti jame Mobilaus namo demontavimo darbus ir pan. Atsakovai įsipareigoja Mobilų namÄ iÅ¡sigabenti Å¡iame punkte numatytomis sÄ lygomis ir tvarka.

3. Atsakovas V. D. atsisako patikslinto prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų įpareigoti IeÅ¡kovę perduoti jam Mobilų namÄ /priteisti 5792,4 EUR kompensacijÄ .

4. Ieškovė atsisako Ieškinio reikalavimo uždrausti Atsakovams lankytis jai priklausančiuose žemės sklypuose ((duomenys neskelbtini) .

5. Šalys neatlygina viena kitos bylinėjimosi išlaidų (advokato teisinėms paslaugoms apmokėti, išlaidų įrodymų surinkimui ir pan.).

6. Išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, šalys atlygina lygiomis dalimis.

7. Sudaroma Sutartis atitinka tikruosius šalių norus ir ketinimus.

8. IeÅ¡kovei nevykdant Å¡ios sutarties 2 p. numatyto įsipareigojimo ar jį vykdant netinkamai, Atsakovas V. D. turi teisę kreiptis į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo.

9. Atsakovams nevykdant Å¡ios sutarties 2 p. numatyto įsipareigojimo ar jį vykdant netinkamai, IeÅ¡kovė turi teisę kreiptis į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo. Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raÅ¡tas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584 straipsnis, 586-587 straipsniai). Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, kad procesinis sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, privalo aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, CPK 634 straipsnio 2 dalis).

Vykdymo procese bauda už sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymÄ , teismo skiriama iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai, kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės. IeÅ¡kovė L. Č. kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama paskirti atsakovams P. D. ir V. D. baudÄ už teismo nutarties nevykdymÄ . Pati ieÅ¡kovė teismo neprašė iÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to ir nesikreipė į antstolius dėl nutarties nevykdymo, nes kaip pati nurodo, atsakovai nutartyje nurodytas sÄ lygas yra įvykdę, tik jie lankėsi ieÅ¡kovės sklype ne darbo valandomis.

Byloje yra pateiktas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato veiklos skyriaus pažyma, kurioje nurodoma, kad 2020-03-11, 15.31 val., policijos registruojamų įvykių registre buvo užregistruotas įvykis, kuriame A. Č. pranešė, kad adresu (duomenys neskelbtini) pagal teismo sprendimÄ pranešėjo teritorijoje esančiame namelyje negali lankytis asmenys. 15.46 val. atvykus policijos pareigÅ«nams buvo užfiksuota, kad minėtame sklype rastas automobilis CHRYSLER, kuriame buvo P. D., J.

B., D. A.. Teismas pažymi, kad nors Å¡i pažyma patvirtina, kad 2020-03-11, 15.46 val. sklype (duomenys neskelbtini) buvo P. D., tačiau tai konstatuoti kaip nutarties nevykdymo nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad taikyti sankcijas už sprendimo nevykdymÄ nėra pagrindo (CPK 185 straipsnis), todėl praÅ¡ymÄ ir atmeta kaip nepagrįstÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 292 straipsniais, n u t a r i a : ieÅ¡kovės L. Č. praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus.

Teisėja Vita Lučkauskaitė