6cf64aec-0b62-4157-bf6d-47cd55ce8ff3 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-13179-904/2018 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09117-2018-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.1.12.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. spalio 29 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Mantas Ūsas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ praÅ¡ymÄ dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis Aleksandras Selezniovas, A.

P., M. P.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei A. P. priklauso ½ dalis sutuoktinio M. P. darbo užmokesčio. Nurodė, kad gavo antstolio Aleksandro Selezniovo siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl turto dalies nustatymo. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Procesiniai dokumentai dalyvaujantiems byloje asmenims įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

PraÅ¡ymas tenkinintas. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/18/02288, pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2016 m. rugsėjo 19 d. iÅ¡duotÄ teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-8393-980/2016 dėl 346,07 Eur skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A. P.. Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkė A. P. yra sudariusi santuokÄ su M. P. (vykdomosios bylos Nr. 0010/18/02288, b. l. 26, 35, 45). Antstolis 2018 m. rugpjūčio 24 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S1c-69363 areÅ¡tavo skolininkei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ darbo užmokestį, mokamÄ sutuoktiniui M.

P., įmonėje uždarojoje akcinėje bendrovėje „Girmeta“, iÅ¡skaičiuojant ½ dalį nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalies virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (toliau – MMA) ir ½ dalį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA (vykdomosios bylos Nr. 0010/18/02288, b. l. 62-64). Vykdymo procesÄ reglamentuojančiose teisės normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, jog 2018 m. rugpjūčio 24 d. antstolis surašė skolininkei praneÅ¡imÄ Nr. S1c-69366, kuriuo skolininkei pasiÅ«lyta pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, tačiau skolininkė per nustatytÄ terminÄ antstoliui notarine tvarka patvirtinto sutikimo nepateikė (vykdomosios bylos Nr. 0010/18/02288, b. l. 71). 2018 m. rugsėjo 14 d. antstolis surašė siÅ«lymÄ Nr. S1c-75664, iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (vykdomosios bylos Nr. 0010/18/02288, b. l. 71).

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normos. Duomenų byloje, kad A. P. ir M. P. bÅ«tų sudarę vedybų sutartį nėra, todėl Å¡iuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ . CK 3.88 straipsnio numato, jog bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo, pajamos ir vaisiai, gauti iÅ¡ vieno sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 2, 5 punktai).

Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Išieškojimas pagal vieno sutuoktinio prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. birželio 9 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014, išaiškino, kad vykdymo procese yra nustatoma areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, o vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog skolininkei asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, iš kurio būtų galima patenkinti kreditorių reikalavimus, nėra, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei A.

P. priklauso ½ dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio turto, areÅ¡tuoto antstolio 2018 m. rugpjūčio 24 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S1c-69363 (CPK 667 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkei A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktiniui mokamo darbo užmokesčio uždarojoje akcinėje bendrovėje „Girmeta“, juridinio asmens kodas 303342720, areÅ¡tuoto 2018 m. rugpjūčio 24 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S1c-69363.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/18/02288, grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėjas Mantas Ūsas