Legislator Case Law & Legislation
6cf4cf0a-e509-4852-9fe4-8df88a212cfd AI generated

6cf4cf0a-e509-4852-9fe4-8df88a212cfd · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number 6cf4cf0a-e509-4852-9fe4-8df88a212cfd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

PareiÅ¡kėja S. Ž. pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama atnaujinti praleistÄ terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po jos prosenelės O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (b.l. 3-4). Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja palaikė savo praÅ¡ymÄ ir prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad jos prosenelė O. K. mirė (duomenys neskelbtini). Po jos mirties atsirado palikimas į 9/10 buto, esančio (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja negali paveldėti atsiradusio palikimo Kauno m. 20-jame notarų biure, nes nėra priėmusi prosenelės palikimo.Nurodė, kad prosenelė O.

Legislator headnote

AI generated

6cf4cf0a-e509-4852-9fe4-8df88a212cfd · Kauno miesto apylinkės teismas: Brolių ir seserų ji neturi. Taigi buvo vienintelė paveldėtoja. 1994-06-28 pareiÅ¡kėjos tėvas mirė. 2011-06-23 pagal paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ pareiÅ¡kėja paveldėjo tėvo turtÄ , t. y. 1/10 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini). Paveldėjusi 1/10 dalį tėvo buto sužinojo, kad 1/9 dalis buto nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini) mirusiai prosenelei O. K.. Apie prosenelės O. K. mirtį 2009 m nežinojo, apie jos mirtį ir atsiradusi palikimÄ sužinojo tik sulaukus pilnametystė, t.y. 2011-06-23, pradėjus tvarkytis dokumentus, kai trijų mėnesių terminas palikimui priimti jau buvo praleistas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-6791-568/2012(Proceso Nr.2-05-3-03689-2012-1)Procesinio sprendimo kategorija 34.3.; 117.1.; 117.2.; 128.19. (S)KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m.gegužės 3 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Odeta Ragauskienė, sekretoriaujant Danguolei Muravjovienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai S. Ž.,nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. Ž. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja S. Ž. pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama atnaujinti praleistÄ terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po jos prosenelės O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (b.l. 3-4). Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja palaikė savo praÅ¡ymÄ ir prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad jos prosenelė O. K. mirė (duomenys neskelbtini). Po jos mirties atsirado palikimas į 9/10 buto, esančio (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja negali paveldėti atsiradusio palikimo Kauno m. 20-jame notarų biure, nes nėra priėmusi prosenelės palikimo.Nurodė, kad prosenelė O.

K. turėjo dukrÄ O. K. (pareiÅ¡kėjos senelę), gimusiÄ (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) O. K. sudarė santuokÄ su V. Ž.. Po santuokos jos pavardė buvo Ž.. Jiems santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus G. R. Ž. (pareiÅ¡kėjos tėvas). Santuoka tarp senelių O. Ž. ir V. Ž. nutraukta (duomenys neskelbtini), po to senelė sudarė santuokÄ su B. ir jos pavardė iki mirties buvo B.. (duomenys neskelbtini) senelė O. B. mirė. Senelės O. B. sÅ«nui G. R. Ž. santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė pareiÅ¡kėja.

Brolių ir seserų ji neturi. Taigi buvo vienintelė paveldėtoja. 1994-06-28 pareiÅ¡kėjos tėvas mirė. 2011-06-23 pagal paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ pareiÅ¡kėja paveldėjo tėvo turtÄ , t. y. 1/10 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini). Paveldėjusi 1/10 dalį tėvo buto sužinojo, kad 1/9 dalis buto nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini) mirusiai prosenelei O. K.. Apie prosenelės O. K. mirtį 2009 m nežinojo, apie jos mirtį ir atsiradusi palikimÄ sužinojo tik sulaukus pilnametystė, t.y. 2011-06-23, pradėjus tvarkytis dokumentus, kai trijų mėnesių terminas palikimui priimti jau buvo praleistas.

Kol buvo nepilnametė jos teisių ir teisėtų interesų niekas neatstovavo. Su savo mama nebendravo, kadangi mamai atimtos motinystės teisės. Tėvas mirė (duomenys neskelbtini). Nors apie prosenelės palikimÄ sužinojo 2011 m. vasarÄ , tačiau į teismÄ kreipiasi tik dabar todėl, kad ilgai tęsėsi civilinės bÅ«klės aktų paieÅ¡kos. Mano, kad terminas O. K. palikimui priimti praleistas dėl objektyvių priežasčių, todėl praÅ¡o terminÄ pratęsti.Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai ir laiku (b.l. 31).

Suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepareiÅ¡kė, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl byla iÅ¡nagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Sutinkamai CPK 576 str., teismas atnaujina (pratęsia) praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ , jei pareiÅ¡kėjas pateikia įrodymus, patvirtinančius aplinkybes, sudarančias pagrindÄ terminui atnaujinti.IÅ¡ pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų teisme, pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2009-04-24 mirė pareiÅ¡kėjos S. Ž. prosenelė O.

K. (b.l. 12), kuri buvo pareiškėjos tėvo G. R. Ž. močiutė (b.l. 11, 13). Pareiškėjos tėvo mama (pareiškėjos močiutė) mirė (duomenys neskelbtini) ( b.l. 14), pareiškėjos tėvas G. R. Ž. mirė (duomenys neskelbtini) ( b.l. 7). Taigi pareiškėja yra vienintelė prosenelės turto paveldėtoja.VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad O. K. nuosavybės teise priklausė 9/10 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 9).

Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti ir tai jis turi padaryti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 1 d., 3d.). PraleistÄ dėl svarbių priežasčių terminÄ teismas gali pratęsti (CK 5.57 str. 1d.). PareiÅ¡kėja S. Ž. pareiÅ¡kime nurodė, kad po prosenelės mirties ji, bÅ«dama nepilnametė ir neturėdama veiksnumo, negalėjo savarankiÅ¡kai priimti palikimo, o kol ji buvo nepilnametė jos teisių ir teisėtų interesų niekas neatstovavo, kadangi tėvas G.

R. Ž. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 7), o mamai T. Ž. (duomenys neskelbtini) teismo sprendimu atimtos motinystės teisės (b.l. 19). Tik sulaukusi pilnametystės ir iÅ¡ notarės sužinojusi apie prosenelės palikimÄ pradėjo tvarkytis dokumentus dėl palikimo priėmimo.Teismas turi pagrindo pripažinti, kad pareiÅ¡kėja, negalėdama savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių, dėl svarbių priežasčių praleido terminÄ palikimui, atsiradusiam po jos prosenelės O. K. mirties, priimti. Pagal CK 5.12 straipsnį palikėjo vaikaičiai ir provaikaičiai paveldi pagal įstatymÄ kartu su paveldinčiais atitinkamai pirmos arba antros eilės įpėdiniais, jeigu palikimo atsiradimo metu nebėra gyvo to iÅ¡ jų tėvų, kuris bÅ«tų buvęs įpėdinis.

Kadangi pirmos arba antros eilės įpėdinių nėra gyvų, todėl pareiÅ¡kėja turi teisę ir teisėtÄ interesÄ pretenduoti į jai priklausančiÄ palikimo dalį.Atsižvelgiant į Å¡ias nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad pareiÅ¡kėja terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbios priežasties ir Å¡is terminas jai atnaujintinas (CK 5.57 str. 1 d., CPK 177 str., 178 str., 185 str.).Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CK 5.57 str., CPK 290-292 str., 578 str., n u t a r i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Atnaujinti pareiÅ¡kėjai S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui, atsiradusiam po prosenelės O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.          Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui atskiruoju skundu per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Odeta Ragauskienė