6cf25ae2-4d01-4e9b-980b-e5f26b827b6d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

               Civilinė byla Nr. 2-43631-600/2013                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-68-3-36302-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 45.5, 116.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį V.

K. dėl skolos priteisimo,                                                     n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinyje nurodė, kad teikia centralizuotÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Å is butas nuosavybės teise priklauso atsakovui. Atsakovas savo prievolę atsiskaityti už Å¡ilumos energijÄ vykdė netinkamai, todėl nuo 2011-03-01 iki 2013-09-30 susidarė 3880,71 Lt skola.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3880,71 Lt skolÄ , 242,88 Lt palÅ«kanų, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo nuoraÅ¡ai įteikti LR CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad UAB “Vilniaus energija” tiekė centralizuotÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Å io buto savininkas yra atsakovas V. K. (b.l. 8-10). Atsakovas už Å¡ilumos energijÄ ieÅ¡kovui nemokėjo tinkamai, ir iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad laikotarpiu nuo 2011-03-01 iki 2013-09-30 atsakovui susidarė 3880,71 Lt skola (b.l. 7).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Pagal CK 6.383 str. 1 d. abonentas (vartotojas) turi pareigÄ sumokėti už jam patiektÄ energijÄ . Atsakovas pareigos mokėti už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį tinkamai nevykdė, todėl vadovaujantis paminėtais pagrindais ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 3880,71 Lt įsiskolinimo suma (CK 6.383 str., 6.384 str. 1 d.).Vadovaujantis LR CK 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 242,88Lt dydžio palÅ«kanos už praleistÄ atsiskaityti terminÄ nuo 2011-05-01 iki 2013-10-31.Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už 4123,59 Lt priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2013-11-04, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 str. 1 d.) – 124 Lt žyminio mokesčio (80 str. 1 d. 1 p.), 381,15 Lt advokato iÅ¡laidų (CPK 88 str. 1 d. 6 p.), 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro pažymÄ ir 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso 511,05 Lt.Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 10 Lt, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a :

                       IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Vilniaus energija“, j.a.k.111760831, iÅ¡ atsakovo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), 3880,71 Lt skolos, 242,88 Lt palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (4123,59 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2013-11-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 511,05 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Renata Kasimovienė