6cf205ff-9c11-4e97-a6b1-64eb2e4f731c · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Teikimo Nr. T-54-586/2016Teisminio proceso Nr. 1-68-1-00792-2004-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.6.; 2.5.11.4.; 2.5.16.KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. balandžio 20 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant Jovitai Brazauskienei, dalyvaujant prokurorui Nerijui Å iauliui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo klausimÄ dėl nuteistajam M. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Nothern Ireland (el. paÅ¡to adresai (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės (piniginės sankcijos) perdavimo vykdyti E. S. valstybės narės kompetentingai institucijai ir, n u s t a t ė : 2015-11-03 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu M.

S. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. ir jam paskirta 30 MGL (1129,80 euro) baudos. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-11-25.M. S. nuteistas už tai, kad vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, t. y. 2004-06-09, apie 19.30 val., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 298 km 305 m, (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, M. S., vairuodamas automobilį „VW GOLF“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 51; 52; 53; 64 ir 172 punktų reikalavimus (KET redakcija galiojusi iki 2008-07-16), Å¡iuo metu atitinkančius Kelių eismo taisyklių 4; 5; 8; 19 ir 133 punktų reikalavimus, t. y., elgdamasis neatsargiai, nesiėmė visų bÅ«tinų priemonių keleivių saugumui kelionės metu užtikrinti – veždamas keleivius su neužsegtais saugos diržais, važiuodamas apie 140 km/h greičiu, virÅ¡ijant tame kelio ruože leistinÄ 90 km/h greitį, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo važiuojamosios kelio dalies į deÅ¡inėje pusėje esančiÄ pievÄ ir apsivertė.

Eismo įvykio metu buvo sužaloti automobilio „VW GOLF“ keleiviai: J. Å ., kuriam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas ir I. M., kuriai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė perduoti nuosprendžiu paskirtos bausmės baudos vykdymÄ kitai E. S. valstybei narei.Lietuvos Respublikos BPK (toliau – BPK) 342 str. 5 d. numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba konfiskuotinas turtas yra kitoje E. S. valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali Å¡iÄ bausmę perduoti vykdyti E. S. valstybės narės kompetentingai institucijai.

Baudžiamosiose bylose paskirtos baudos bausmės perdavimo vykdyti kitoms E. S. valstybėms narėms tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms E. S. valstybėms narėms taisyklės. Å iose taisyklėse numatyta, kad piniginė sankcija gali bÅ«ti perduodama vykdyti kitai E. S. valstybei narei, kai nubaustas asmuo savanoriÅ¡kai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrindas jÄ vykdyti priverstinai; turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos E. S. valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, yra kitoje E. S. valstybėje narėje, arba nubausto juridinio asmens buveinė yra kitoje E. S. valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytÄ sumÄ ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos E. S. valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtÄ piniginę sankcijÄ ; nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos iÅ¡ieÅ¡kojimas Lietuvos Respublikoje bÅ«tų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankcijÄ bÅ«tų tikslinga perduoti vykdyti kitai E. S. valstybei narei.Bylos duomenys patvirtina, kad, kad nuteistasis M.

S. savanoriÅ¡kai neįvykdė Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-11-03 nuosprendžiu paskirtos bausmės, t. y. 1129,80 Euro baudos nesumokėjo, todėl yra teisinis pagrindas bausmę vykdyti priverstinai. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nuteistojo M. S. nuolatinė gyvenamoji vieta yra Å iaurės Airijoje. Lietuvoje nuteistasis neturi turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Nuteistajam paskirta bauda yra didesnė už 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 str. 2 d. h p. nustatytÄ sumÄ (70 Eurų) ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos E. S. valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtÄ piniginę sankcijÄ ; nustatytos Lietuvos Respublikos CPK 631 str. 1 d. 9 p. nurodytos aplinkybės ir akivaizdu, kad piniginę sankcijÄ tikslinga perduoti vykdyti kitai E. S. valstybei narei.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra visos Taisyklėse nurodytos sÄ lygos, kurioms esant bausmė gali bÅ«ti perduota vykdyti kitai E. S. valstybei narei, todėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės (602,56 Euro baudos) vykdymas yra perduotinas Rumunijos Respublikos kompetentingai institucijai (Lietuvos Respublikos BPK 362 str. 3 d., 342 str. 5 s., Taisyklių 4 p.) Pagal 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 10 str. ir Lietuvos Respublikos BK 47 str. 7 d.

Lietuvos Respublika leidžia kitos E. S. valstybės narės kompetentingai institucijai pakeisti baudos bausmę areÅ¡tu, jeigu nubaustas asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti. Nuteistajam M. S. vengiant savo noru sumokėti baudÄ ir nesant galimybių jos iÅ¡ieÅ¡koti, Å iaurės Airijos kompetentinga institucija gali nuteistajam M. S. 2015-11-03 teismo nuosprendžiu paskirtÄ 1129,80 Euro baudÄ pakeisti areÅ¡tu, nustatant, kad maksimali areÅ¡to trukmė yra 15 parų (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 7 d., 65 str. 1 d. 2a p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 342 str. 5 d., 362 str. 3 d. teismas, n u t a r ė : 2015-11-03 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistajam M.

S. paskirtos ir nesumokėtos 30 MGL – 1129,80 Euro baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ perduoti vykdyti Å iaurės Airijai. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    Vandalinas Vainius