6cf1cd17-e8fd-4ed4-84f3-b9843ef5459a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3854-608/14Proceso Nr. 2-68-3-25524-2013-3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                        2014 m. birželio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, sekretoriaujant Julianai Voitiulevič, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei K. B., atsakovei V. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei V.

S. ir trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo irnustatė:IeÅ¡kovas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o įpareigoti atsakovę V. S. savo lėšomis per tris mėnesius po sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, t. y. nugriauti (duomenys neskelbtini), pastatytus medinio karkaso statinį su dviem priestatais, kurių kartu bendras ilgis 12 m, plotis 9,5 m, nurodytus 2012-11-14 savavaliÅ¡kos statybos akte Nr. SSA-00-121114-00337, bei sutvarkyti statybvietę.

Nurodė, kad atsakovė V. S., pažeisdama teisės aktų reikalavimus, neturėdama statybÄ leidžiančio dokumento, valstybinėje žemėje, (duomenys neskelbtini), pastatė medinio karkaso statinį su dviem priestatais. Atsakovės pastatytas medinio karkaso statinys ir du priestatai priskirtini pirmos grupės nesudėtingiems statiniams. IeÅ¡kinyje teigiama, kad atsakovė, kaip statytoja, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.103 str. 1 d., 3 d. pagrindu turi bÅ«ti įpareigota paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius.Atsakovė ieÅ¡kinio nepripažino.

Nurodė, kad ji tik savavaliÅ¡kai pastatyto statinio naudotoja, tačiau ne savininkė ir ne statytoja. MinėtÄ pastatÄ statė atsakovės tėvai, atsakovė Å¡iame pastate gyvena nuo gimimo. IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.Atsakovė V. S. yra medinio karkaso statinio su dviem priestatais, esančio adresu (duomenys neskelbtini), naudotoja. Å ias aplinkybes patvirtina Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2012 m. rugsėjo 14 d. faktinių duomenų patikrinimo aktas Nr. (23.31) FAK-2754 (b.l. 5).

Minėtas statinys yra valstybiniame žemės sklype. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos darbuotojai nustatė, kad minėtas statinys pastatytas savavaliÅ¡kai, kÄ patvirtina Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2012 m. lapkričio 14 d. savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. SSA-00-121114-00337, kuriame konstatuota, kad medinio karkaso statinys su dviem priestatais, iÅ¡orės matmenys (statinio dalies apibÅ«dinimas) – bendras su priestatais statinio ilgis 12 m, plotis 9,50 m, aukÅ¡tis 6,50 m, sienos apkaltos MPP ir linoleumo skiautėmis, stogas dviÅ¡laitis apkaltas ruberoidu, esanti adresu (duomenys neskelbtini), schemoje pažymėtas Nr. 15, pastatytas savavaliÅ¡kai (b.l. 8).

Minėtu aktu atsakovė V. S. įpareigota sustabdyti savavaliÅ¡kai vykdomus darbus ir likviduoti savavaliÅ¡kos statybos pasekmes. Atsakovei 2012 m. lapkričio 14 d. buvo pateiktas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos reikalavimas Nr. REI-00-121114-00346 ne vėliau kaip iki 2013 m. gegužės 14 d. savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos, dėl kurios 2012 m. lapkričio 14 d. suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas, registracijos Nr. SSA-00-121114-00337, padarinius: nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ statinį ir sutvarkyti statybvietę (b.l. 9).

Tačiau atsakovė per nustatytÄ terminÄ statybos trÅ«kumų ir savavaliÅ¡kos statybos pasekmių nepaÅ¡alino. Statytojo teisės realizavimo sÄ lygas numato Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 str. 2 d. Å i teisė įgyvendinama, kai:1) statytojas žemės sklypÄ valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais;2) statytojas turi nustatyta tvarka parengtÄ ir patvirtintÄ (kai tai privaloma) statinio projektÄ ar nekilnojamosios kultÅ«ros paveldo vertybės tvarkymo statybos darbų projektÄ ;3) statytojas turi nustatyta tvarka iÅ¡duotÄ statybos leidimÄ .Atsakovė neatitinka nė vienos iÅ¡ įstatymo nustatytų sÄ lygų, bÅ«tinų statytojo teisei realizuoti.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad atsakovės naudojamas savavaliÅ¡kai pastatytas statinys yra valstybei priklausančiame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), statyba minėtame žemės sklype buvo vykdoma be Å¡io sklypo savininko sutikimo, tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 str. 2 d. 1 p. reikalavimus, numatytus statytojo teisei realizuoti.

Statyba buvo vykdoma neturit nustatyta tvarka parengto ir suderinto projekto bei leidimo vykdyti statybÄ . Pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 str. 6 d. bei Statybos techninį reglamentÄ STR 1.01.07:2010 „Nesudėtingi statiniai“, patvirtintÄ Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. D1-812, atsakovės naudojamas medinio karkaso statinys su dviem priestatais priskirtinas pirmos grupės nesudėtingam statiniui. Pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 20 str. 1 d. 6 p., 23 str. 1 d. 4 p. reikalavimus nesudėtingo statinio statybÄ leidžiantis dokumentas yra raÅ¡ytinis iÅ¡galioto valstybės tarnautojo pritarimas supaprastintam statybos projektui Aplinkos ministerijos ar KultÅ«ros ministerijos nustatytais atvejais.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. D1-826 statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ 6 priedo 3.3 punkte nurodyta, kad statant valstybinėje žemėje yra privalomi raÅ¡ytiniai pritarimai supaprastintam statinio projektui, taip pat minėto reglamento 33 punkte nurodyta, kad statant valstybei priklausančiame žemės sklype, bÅ«tinas žemės sklypo savininko sutikimas. SavavaliÅ¡kos statybos akto suraÅ¡ymo metu ieÅ¡kovo įgaliotiems darbuotojams nebuvo pateikti statybos teisėtumÄ patvirtinantys įrodymai, t. y.

žemės sklypo savininko įgaliotos institucijos sutikimas dėl statybos, taip pat supaprastintas statinio projektas ir valstybės įgaliotos institucijos pritarimas šiam projektui, kas patirtina, jog atsakovės naudojamo statinio statyba yra savavališka. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.103 str. 1 d. numato, kad jeigu statinys ar jo dalis yra pastatytas ar statomas savavališkai arba ne savavališkai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai statytojas neturi teisės tokiu statiniu naudotis ar juo disponuoti; koks statinys yra pastatytas ar statomas savavališkai, numato įstatymai.

Pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28 str. statyba laikytina savavaliÅ¡ka, kai ji vykdoma pažeidžiant šį įstatymÄ ir kitus teisės aktus. Tokiu atveju institucija, atliekanti statybos valstybinę priežiÅ«rÄ , privalo suraÅ¡yti savavaliÅ¡kos statybos aktÄ ir pareikalauti statytojo ir rangovo nedelsiant sustabdyti statybos darbus bei pagal kompetencijÄ priimti sprendimÄ dėl savavaliÅ¡kos statybos pasekmių paÅ¡alinimo. Nagrinėjamu atveju atsakovė per Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2012 m. lapkričio 14 d. reikalavime Nr. Nr. REI-00-121114-00346 nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino savavaliÅ¡kos statybos pasekmių.

Atsakovė taip pat nesprendė savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo klausimo: negavo žemės sklypo savininko sutikimo vykdyti statybÄ , neparengė statinio supaprastinto projekto rekonstrukcijos projekto ir negavo valstybės įgaliotos institucijos pritarimo statinio supaprastintam projektui. Teismo sprendimo priėmimo metu galiojantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28 str. numato, kad teismas savo sprendimu gali įpareigoti statytojÄ (užsakovÄ ) ar kitÄ Å¡io straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytÄ asmenį savo lėšomis leisti teisės aktų nustatyta tvarka per nustatytÄ terminÄ parengti projektinę dokumentacijÄ ir, sumokėjus Å¡io Ä®statymo 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , iÅ¡skyrus Å¡io Ä®statymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ , tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame nustatyta savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo ar kapitalinio remonto darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymais jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Atsakovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad žemės sklype (teritorijoje), kuriame nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymais jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Atsakovė nuo minėtos įstatymo normos įsigaliojimo momento, t. y. nuo 2010 m. spalio 1 d. neatliko jokių veiksmų dėl savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28 str. 8 d. numato, kad teismas, spręsdamas klausimÄ , ar įpareigoti statytojÄ (užsakovÄ ) ar kitÄ Å¡io straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytÄ asmenį nugriauti statinį ar jo nenugriauti, atsižvelgia į savavaliÅ¡ka statyba sukeltų padarinių aplinkai ir visuomenės interesams mastÄ , savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo pasekmes ir galimybes atkurti iki savavaliÅ¡kos statybos buvusiÄ padėtį, taip pat įvertina administracinių aktų pagrindu turtines teises įgijusių asmenų sÄ Å¾iningumÄ .

Nagrinėjamu atveju atsakovė nesprendė savavališkos statybos pasekmių pašalinimo klausimo, bylos nagrinėjimo metu nepateikė įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovė yra atlikusi aktyvius veiksmus statybos trūkumams pašalinti. Dėl išdėstytų priežasčių teismas laiko, jog savavališkai pastatytas statinys turi būti nugriautas (LR statybos įstatymo 28 str. 7 d. 3 p.).Tai, jog atsakovė V. S. nėra statytoja, nesuteikia atsakovei teisės naudotis savavališkai pastatytu statiniu.

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28 str. 7 d. numato teismo teisę įpareigoti nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ statinį statinio ar jo dalies savininkÄ , valdytojÄ , naudotojÄ , žemės sklypo ar jo dalies, kurioje savavaliÅ¡kai pastatytas ar statomas statinys (jo dalis), savininkÄ , valdytojÄ ar naudotojÄ , jeigu nėra statytojo (užsakovo). Nagrinėjamu atveju byloje esantys įrodymai patvirtina, jog savavaliÅ¡ko statinio statytojo nėra, jis savavaliÅ¡kai pastatytu statiniu nesinaudoja, o atsakovė pasiraÅ¡ydama savavaliÅ¡kos statybos akte, taip pat teismo posėdžio metu pripažino, jog ji yra minėto savavaliÅ¡ko statinio naudotoja, atsakovei buvo įteiktas Valstybinės statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, atsakovė Å¡io akto įstatymų nustatyta tvarka neskundė.

Tokios aplinkybės sudaro pagrindÄ Ä¯pareigoti paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius atsakovę, kaip savavaliÅ¡ko statinio naudotojÄ bei asmenį, kuriam įstatymo nustatyta tvarka buvo įteiktas reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius.Terminas savavaliÅ¡kos statybos pasekmėms paÅ¡alinti nustatomas atsižvelgiant į Å¡ių padarinių Å¡alinimui reikalingas laiko sÄ naudas, taip pat atsižvelgiant į tai, jog atsakovė turi du nepilnamečius vaikus, neturi bÅ«sto, nedirba, neturi pajamų užtikrinti savo Å¡eimai tinkamas gyvenimo sÄ lygas.

Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas laiko, jog protingas savavaliÅ¡kos statybos pasekmių paÅ¡alinimo terminas yra devyni mėnesiai nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.IÅ¡ atsakovės proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai valstybės naudai priteisiamos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. 2 d., 92 str., 96 str. 1 d.). Kadangi ieÅ¡kovas pagal įstatymÄ yra atleistas nuo žyminio mokesčio už ieÅ¡kinį, žyminis mokestis priteisiamas iÅ¡ atsakovės valstybės naudai (LR CPK 93 str. 2 d., 96 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 2 p. numatytas vieno Å¡imto litų už ieÅ¡kinį mokėtinas žyminis mokestis indeksuojamas, taikant ieÅ¡kinio padavimo metu (2013 m. rugpjūčio 1 d.) galiojantį ketvirčio vartotojų kainų indeksÄ , kuris Statistikos departamento duomenimis sudarė 144,2 (LR CPK 82 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 264 str., 265 str., 268 str., 270 str. teismas nusprendė:IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Ä®pareigoti atsakovę V.

S. per devynis mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, nurodytus Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2012 m. lapkričio 14 d. savavališkos statybos akte Nr. SSA-00-121114-00337: nugriauti (duomenys neskelbtini), pastatytus medinio karkaso statinį su dviem priestatais, kurių kartu bendras ilgis 12 m, plotis 9,5 m, nurodytus 2012-11-14 savavališkos statybos akte Nr. SSA-00-121114-00337, bei sutvarkyti statybvietę.Atsakovei V.

S. neįvykdžius teismo sprendimo per nustatytÄ terminÄ , pripažinti ieÅ¡kovui Valstybinei statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos teisę nugriauti (duomenys neskelbtini), pastatytÄ medinio karkaso statinį su dviem priestatais, kurių bendras ilgis 12 m, plotis 9,50 m, nurodytus 2012-11-14 savavaliÅ¡kos statybos akte Nr. SSA-00-121114-00337, savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ atsakovės V. S..Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. S. valstybės naudai 144,00 Lt žyminio mokesčio ir 37,90 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, viso 181,90 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ , devyniasdeÅ¡imt centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                      Lidija Valentukonytė