6cf0b14c-0b3f-4e12-bf79-ebe74eedd7d3 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-603-825/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05966-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2;1.2.4.6.2.; 2.12.1; 2.12.1.4.KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. vasario 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeA. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡silavinimas – pradinis, vedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas 5 kartus: 2000 m. liepos 13 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d.; 2002 m. sausio 17 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 str. 2 d., 118 str. 1 d.; 2003 m. balandžio 10 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str. 2 d., 271 str. 2 d., 225 str. 2 d.; 2004 m. rugsėjo 7 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str.; 2013 m. sausio 31 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme.kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., nustatė: A. K. kaltinamas tuo, kad 2017 m. vasario 6 d., apie 21.20 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto su savo sutuoktine N. K. metu tyčia, rankoje laikomu žarstekliu ne mažiau kaip du kartus smogė jai, pataikydamas į kairės rankos, kuria ji dengėsi galvÄ , dilbį ir kairės kojos Å¡launį, rankos delnu ne mažiau kaip du kartus smogė jai į galvÄ , balionėliu papurÅ¡kė jai į veidÄ dujų, taip muÅ¡damas N. K. ir kitaip prieÅ¡ jÄ smurtaudamas, sukėlė jai fizinį skausmÄ .A.

K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai (42 - 45 b. l.) ir paaiÅ¡kino, kad 2017 m. vasario 6 d., apie 21.20 val., buvo dviese bute. Su sutuoktine kilo žodinis konfliktas dėl neiÅ¡tikimybės, kuria ji jį nepagrįstai įtaria. Konflikto metu abu buvo neblaivÅ«s, tačiau jis nebuvo apsvaigęs tiek, kad neatsimintų įvykio aplinkybių - jas atsimena. Tęsiantis žodiniam konfliktui, jis nesusivaldė ir, pykdamas ant priekaiÅ¡taujančios sutuoktinės, jÄ mušė. Jis pasiėmė žarsteklį ir juo kelis kartus smogė jai.

Kiek kartų smogė, neatsimena. Pataikė - į rankÄ ir į kojÄ . Paskui rankos delnu smogė jai į galvÄ . Kiek kartų smogė, neatsimena, tačiau gali bÅ«ti, kad ne mažiau kaip du kartus. Paskui pasiėmė pipirinių dujų balionėlį ir papurÅ¡kė jame esančių dujų N. K. į veidÄ . Jis sutuoktinės atsiprašė, ji jam atleido ir jie susitaikė.Nukentėjusioji N. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino (26 - 29 b. l.), kad 2017 m. vasario 6 d., apie 21.20 val., dviese su A. K. buvo bute.

Tiek jis, tiek ji buvo iÅ¡gėrę alkoholio, tačiau saikingai, apsvaigę nuo alkoholio nebuvo. Tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl sutuoktinio neiÅ¡tikimybės. Tęsiantis žodiniam konfliktui, A. K. pasiėmė žarsteklį ir, laikydamas jį rankoje, tyčia ne mažiau kaip du kartus smogė jai į galvÄ (jÄ spėjo užsidengti kaire ranka, todėl jis pataikė ne į galvÄ , o į Å¡ios rankos dilbį) bei į kairės kojos Å¡launį. Po to numetė žarsteklį ir deÅ¡inės rankos delnu ne mažiau kaip du kartus smogė jai į galvÄ .

Smogęs jai, jis paėmė dujų balionėlį ir papurÅ¡kė pipirinių dujų jai į veidÄ . Tada sutuoktinis išėjo iÅ¡ namų. Ji jautė skausmÄ tiek tada, kai jis smogė jai žarstekliu, tiek tada, kai smogė delnu, tiek tada, kai jam papurÅ¡kus dujų į veidÄ , Å¡ios pateko į akis ir jas graužė.Tarnybiniu praneÅ¡imu (13, 14 b. 1.) dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad 2017 m. vasario 6 d., apie 21.45 val., gautas praneÅ¡imas, kad adresu Smėlio g. 22A prieÅ¡ 10 minučių vyras konflikto metu papurÅ¡kė dujų.

Ä®vykio vietoje nustatyta, kad policijÄ kvietė N. K., kuri paaiÅ¡kino kad grįžus jos vyrui A. K., prasidėjo konfliktas dėl neiÅ¡tikimybės. Konflikto metu A. K. spyrė jai į įvairias kÅ«no vietas, taip pat trenkė kumščiu, sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Konflikto metu A. K. panaudojo aÅ¡arines dujas.IÅ¡tirtų įrodymų visetu, pateis kaltinamojo A. K. visiÅ¡ku prisipažinimu, jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (42 - 45 b. l.), nukentėjusiosios N. K. 26 - 29 b. l.) parodymais, iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais - tarnybiniu parneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (13, 14 b. l.), nustatyta, kad A.

K. 2017 m. vasario 6 d., apie 21.20 val., bute, esančiame Smėlio g. 22 - 2A, Kaune, tarpusavio konflikto su savo sutuoktine N. K. metu tyčia, rankoje laikomu žarstekliu ne mažiau kaip du kartus smogė jai, pataikydamas į kairės rankos, kuria ji dengėsi galvÄ , dilbį ir kairės kojos Å¡launį, rankos delnu ne mažiau kaip du kartus smogė jai į galvÄ , balionėliu papurÅ¡kė jai į veidÄ dujų, taip muÅ¡damas N. K. ir kitaip prieÅ¡ jÄ smurtaudamas, sukėlė jai fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , atitinkančiÄ nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., požymius.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamasis A. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (77 b. l.).Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).Gintaras A. K. teistas, baustas administracine tvarka, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre ir psichiatrinėje įskaitoje neregistruotas (64, 65, 70, 71 b. l.).Kaltinamojo A.

K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis A. K. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d.), nusikaltimas padarytas tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ .Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.A.

K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (46, 47 b. l.), paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas nusprendžia: A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirti laisvės apribojimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai skirti A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę bausmę, laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 str. 3 d.).Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                         Bronius Varsackis