6cef3a99-c7a7-40fa-81f7-a781da4e3679 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5968-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-0539-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 45.4.3.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. liepos 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V., transporto priemonės savininkei JÅ«ratei D. B. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., ir n u s t a t ė : 2015 m. birželio 17 d. apie 1.40 val., Kaune, Jiesios pl. – Vaidoto g. M. V. vairavo automobilį BMW 525, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas 1,12 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M.

V. savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad automobilį jo draugui davė mama nuvažiuoti prie Kauno marių. Grįžus prie namų, draugas atidavė jam automobilio raktelius, kad atiduotų mamai. Tačiau jis norėjo pavėžėti draugÄ ir buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Mama žinojo, kad jis neturi teisės vairuoti. Transporto priemonės savininkė J. D. B. paaiÅ¡kino, kad automobilį davė sÅ«naus draugui, kuris ir jÄ visur paveždavo. PraÅ¡o nekonfiskuoti jos automobilio.M.

V. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 1-2), asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-06-17 01.40 val. M. V. nustatytas 1.12 promilių girtumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 4), tarnybiniai praneÅ¡imai dėl KET pažeidimo, kuriose nurodyta, kad 2015-06-17 apie 01.20 val.

Kaune, Jiesios plente pastebėjo atvažiuojantį automobilį BMW 525, v. n. (duomenys neskelbtini) likus iki jų apie 50 m. automobilis sustojo, vairuotojas iÅ¡jungė artimÄ sias Å¡viesas, iÅ¡ automobilio niekas neiÅ¡lipo. Priėjus prie automobilio ant galinės sėdynės sėdėjo jaunuolis, kuris pateikė automobilio dokumentus ir savo asmens tapatybės kortelę. PaaiÅ¡kėjo, kad tai M. V., jis teigė, kad yra iÅ¡gėręs, vairuotojo pažymėjimo neturi, tačiau automobilio nevairavo. PaaiÅ¡kinus, kad jo automobilis buvo aiÅ¡kiai matomas, kad iÅ¡ automobilio niekas neiÅ¡lipo, M.

V. pripažino, kad vairavo automobilį, kurį davė mama. Jam buvo nustatytas 1,12 promilių girtumas, automobilis nutransportuotas į saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 5, 6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), pažyma dėl ATPK nuobaudų (b. l. 11). Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. (transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti), todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M.

V. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda, lengvinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, kad nuosavybės teisė yra prigimtinė žmogaus teisė, ginama įstatymo, tačiau ji nėra absoliuti. Vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala. Å is draudimas iÅ¡lieka nepriklausomai nuo to, ar turtÄ valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims.

Savininkas kitiems asmenims perduodamas turtÄ laikinai valdyti ar juo naudotis lieka Å¡io turto savininku, todėl jam tenka daikto atsitiktinio žuvimo rizika. Be to, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad transporto priemonės savininkas ar valdytojas rÅ«pinasi ir atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančiÄ transporto priemonę. Taigi, tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl ko savininkas praranda galimybę susigrÄ Å¾inti jį natÅ«ra.

Nepaisant to, asmuo gali reikalauti iÅ¡ teisės pažeidimÄ padariusio daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalÄ . Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad M. V. teisės vairuoti transporto priemonės nėra įgijęs, 2015-01-07 baustas už eismo įvykio sukėlimÄ , pasiÅ¡alinimÄ iÅ¡ eismo įvykio vietos, jam nustatytas lengvas – 1,12 promilių girtumas, transporto priemonė nebuvo paimta prieÅ¡ savininko valiÄ , todėl taikytina alternatyvi papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas.  Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 286, 287 str. teismas, teismas n u t a r i a :

M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1300 EUR (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su transporto priemonės automobilio BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vin kodas (duomenys neskelbtini) , priklausančios J. D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.

Atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu paskirtos baudos mokėjimas gali bÅ«ti iÅ¡dėstomas per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį. Baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d.).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Audronė Levinskienė