6ceecbaa-e541-4d7b-ace9-05c6d13d98dd · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS Bylos Nr. A2.8-965-434/2014 Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00830-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 47.2.(S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gruodžio 18 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irenai Zamauskienei, dalyvaujant nepilnamečio liudytojo įstatyminei atstovei A. K., Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei V. R., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamos S. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., pagrindinio išsilavinimo, netekėjusios, dirbančios barmene V.

P. alaus darykloje, gyvenančios (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , institucija, suraÅ¡iusi protokolÄ â€“ Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,Nustatė: S. V. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2014-11-27 d. apie 8 val., (duomenys neskelbtini), dirbdama V. P. alaus darykloje barmene už 5 litų piniginį atlygį, pardavė 1 pakelį cigarečių „Premjer“ su Baltarusijos Respublikos prekybos ženklu (banderole), kurio vertė yra 7,63 Lt, nepilnamečiui M.

K., gim. 1998-06-06 d., ir tokiais savo veiksmais pažeidė 1995-12-20 d. LR Tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 (aktuali įstatymo redakcija 2013-07-23 d.)14 str. 3 d. 3-4 p., 5 d. 3 p. ir 2004-04-09 d. LR vyriausybės nutarimo Nr. 408 „Dėl apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taisyklių patvirtinimo (galiojanti taisyklių redakcija 2012-02-29 d.) 5 p., bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ pagal LR ATPK 1632 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ tiesų tÄ dienÄ nuo 6.30 iki 21 val. dirbo alaus darykloje barmene, tačiau visÄ darbo dienÄ Ä¯ barÄ nebuvo atėję nepilnamečių ir ji jokiam nepilnamečiui cigarečių nepardavė.

Pažymi, kad alaus bare nėra prekiaujama kontrabandinėmis cigaretėmis. Mano, kad tas nepilnametis melavo, kad bare iÅ¡ jos pirko kontrabandines cigaretes. Ji akinių neneÅ¡ioja. Jos kaltė dėl pažeidimo neįrodyta.Nepilnametis liudytojas M. K. parodė, kad Å¡.m. lapkričio 27 d. 8.00 val. nuėjo į „Žusino“ alaus barÄ gatvėje. Ten buvusios pardavėjos paprašė parduoti cigarečių. Ji už 5 Lt iÅ¡ po prekystalio padavė pakelį „Premjer“ cigarečių su rusiÅ¡ku užraÅ¡u.

Pardavėja buvo vidutinio Å«gio, stambi, Å¡viesių plaukų, su akiniais. TÄ dienÄ mokyklos teritorijoje rÅ«kė ir jį pamatė policijos darbuotoja, kuriai ir pasakė, iÅ¡ kur pirko cigaretes, tačiau tai buvo ne teismo posėdyje esanti moteris, nes cigaretes tikrai pirko ne iÅ¡ Å¡ios moters, cigaretes pardavusi moteris buvo žemesnio Å«gio ir stambesnė, apie 50-55 m. amžiaus, su akiniais. Liud. V. A. parodymais, dirba Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir tÄ dienÄ kartu su Å vietimo skyriaus ir VTAS atstovais mokyklų teritorijose vykdė reidÄ .

KaÅ¡tonų pagindinės mokyklos teritorijoje pamatė du rÅ«kančius nepilnamečius, tai buvo M. K. ir R. T.. Paklausus M. K., ar turi cigarečių, jis atidavė pakelį cigarečių, kaip pamena, pavadinimu „Premjer“ su rusiÅ¡ku užraÅ¡u. Jo paklausus, kur pirko Å¡ias kontrabandines cigaretes, jis pasakė, kad „Žūsino“ bare Kelmynės gatvėje prieÅ¡ 8 val. ryto. Jis apibÅ«dino jam cigaretes pardavusiÄ pardavėjÄ . Kadangi tÄ pačiÄ dienÄ nuvykus į barÄ buvo nustatyta, kad tuo metu jame barmene dirbo S. V., jai ir buvo suraÅ¡ytas protokolas.

Paties nepilnamečio į barÄ nesivežė, kad jis atpažintų cigaretes jam pardavusiÄ pardavėjÄ . Liud. A. M. parodymais, lapkričio 27 d. jis dar prieÅ¡ 7 val. ryte atėjo į barÄ Kelmynės g., kur tuo metu dirbo S. V. ir tÄ dienÄ jame iÅ¡buvo iki 17-18 val., nes dar su vienu baro lankytoju žaidė biliardÄ . TÄ dienÄ nematė, kad bÅ«tų užėjęs prieÅ¡ 8 val. į barÄ nepilnametis. Nei S. V., nei kita baro padavėja akinių neneÅ¡ioja.Nepilnamečiui M. K. pasiÅ«lius parodyti vietoje, kuriame bare jis pirko cigarečių, jis sutiko ir su visais proceso dalyviais liudytojo parodymu buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini), kur jis parodė, jog cigaretes pirko iÅ¡ Å¡ioje gatvėje esančio baro, tačiau taip pat parodė, kad cigaretes pardavusi moteris buvo kita, o ne dirbanti bare moteris.Tuo bÅ«du, byloje nesant surinktų patikimų ir neginčijamų įrodymų apie tai, kad protokole nurodytu laiku S. V. bÅ«tų pardavusi M.

K. cigarečių „Premjer“ pakelį su baltarusiÅ¡komis banderolėmis, nes nepilnametis liudytojas kategoriÅ¡kai tvirtino cigaretes pirkęs ne iÅ¡ S. V., o policijos pareigÅ«nė patvirtino, kad S. V. protokolas buvo suraÅ¡ytas tik todėl, kad ji tÄ dienÄ dirbo tame bare, todėl jos atžvilgiu administracinė teisena pagal LR ATPK 1632 str. 1 d. nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.). Tačiau kadangi cigarečių su nelietuviÅ¡komis banderolėmis apyvarta yra uždrausta, jos konfiskuotinos (LR ATPK 26 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas Nutaria:

Administracinę teisenÄ S. V. atžvilgiu pagal LR ATPK 1632 str. 1 d. nutraukti.1 pakelį cigarečių „Premjer“, saugomÄ Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, konfiskuoti. Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                        Nida Solovjovienė Nutarimas man paskelbtas: