6cee75b0-ea9e-4793-b2b3-92b50be22a2f · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

CivNuoraÅ¡asCivilinė byla Nr. 2-8598-781/2011(Teisminio proceso Nr. 2-01-3-05310-2011-9)Procesinio sprendimo kategorijos 73.2.6.1; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2011 m. birželio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Varanauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui A. S. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas nurodė, kad 2009 m. vasario 25 d. dėl nenustatyto kaltininko, vairavusio A.

S. priklausančiÄ transporto priemonę RENAULT LAGUNA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta M. M. priklausanti transporto priemonė Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltininko civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę RENAULT LAGUNA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl dėl žalos atlyginimo M. M. kreipėsi į ieÅ¡kovÄ . UAB „BTA draudimas“, veikdamas ieÅ¡kovo vardu atlygino M.

M. 1 519, 12 Lt padarytos žalos, tuo tarpu ieÅ¡kovas jam kompensavo iÅ¡mokėtÄ 1 519, 12 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas dėl nuostolių atlyginimo regreso teise kreipėsi į atsakovÄ , tačiau jis nuostolių neatlygino, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 519, 12 Lt nuostolių, bylinėjimosi iÅ¡laidas ir 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovui teismo procesinių dokumentų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka įteikti nepavykus, vadovaujantis Vilniaus miesto           1 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 26 d. nutartimi, procesiniai dokumentai buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du paskelbiant praneÅ¡imus 2011 m. gegužės 5 d. laikraščiuose „Lietuvos žinios“ ir „Vilniaus diena“.

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių                (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ,           t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2009 m. vasario 25 d. dėl nenustatyto kaltininko, vairavusio A. S. priklausančiÄ transporto priemonę RENAULT LAGUNA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta M. M. priklausanti transporto priemonė Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4–7). Transporto priemonė RENAULT LAGUNA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

UAB „BTA draudimas“, veikdamas pagal su ieÅ¡kovu sudarytÄ 2002 m. kovo 29 d. Paslaugų teikimo sutartį Nr. 6 (b. l. 8–9) atlygino M. M. 1 519, 12 Lt padarytos žalos (b. l. 19), tuo tarpu ieÅ¡kovas kompensavo iÅ¡mokėtÄ 1 519, 12 Lt draudimo iÅ¡mokÄ UAB „BTA draudimas“ vardu veikiančiam UAB „Interassista“ (b. l. 20–21). IeÅ¡kovas dėl nuostolių atlyginimo regreso teise kreipėsi į atsakovÄ (b. l. 22–23). Duomenų apie nuostolių atlyginimÄ ieÅ¡kovui byloje nėra.

 Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio                    1 dalimi, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalis nustato, kad transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal Å¡io įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , t. y. kaltininkui padarius žalÄ Lietuvos Respublikoje naudojant neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė.

Už draudimo sutarties sudarymÄ atsako transporto priemonės savininkas (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad transporto priemonė RENAULT LAGUNA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), eismo įvykio metu nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. ŽalÄ padaręs asmuo nenustatytas, todėl ieÅ¡kovui atsiranda teisė reikalauti žalos atlyginimo regreso tvarka iÅ¡ transporto priemonės savininko, t. y. atsakovo A.

S. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistina 1 519, 12 Lt žalos atlyginimo.CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011 m. balandžio 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio                  1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 67, 00 Lt žyminio mokesčio, 145, 10 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo priteistina 7, 72 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (paÅ¡to iÅ¡laidų) į valstybės biudžetÄ (CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92–93, 142,          285–288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :        ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 1 519, 12 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus devyniolika Lt 12 ct) nuostolių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2011 m. balandžio 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 212, 10 Lt (du Å¡imtus dvylika Lt 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, į. k. 125709291, Algirdo g. 38, Vilniuje, naudai bei 7, 72 Lt (septynis Lt 72 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (Å¡ias iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .                   Teisėja                                                                                                   JÅ«ratė VaranauskaitėNuoraÅ¡as tikras: