6cebed2b-7a23-42cc-9ecf-e8cb75a258dd · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-24341-920/2015;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18715-2015-0;Procesinių sprendimų kategorijos:2.4.1.3; 3.2.6.1; 3.4.4.3KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, sekretoriaujant Sonatai Skučienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui R. V., pareiÅ¡kėjo atstovei advokatei S. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims K.

V., V. A., dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , tikslu įgyvendinti paveldėjimo teisę, kad pareiÅ¡kėjas R. V. po tėvo L. V. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti (b.l. 3-4). PareiÅ¡kime nurodė ir teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas ir jo atstovė patvirtino, kad pareiÅ¡kėjas ir suinteresuoti asmenys, K.

V. ir V. A., yra L. V., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), vaikai, t.y. pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai. Kitų pirmos eilės įstatyminių įpėdinių nėra. PareiÅ¡kėjo ir suinteresuotų asmenų motina, V. O., mirė (duomenys neskelbtini). Po tėvo L. V. mirties (duomenys neskelbtini) tėvui priklausiusį kilnojamÄ jį turtÄ - namų apyvokos daiktus (senovinę komodÄ , stalÄ , televizorių „Šilelis“), tėvo asmeninius daiktus (laikrodį, auksinę monetÄ , tris sidabrines monetas, vestuvinį žiedÄ ), pareiÅ¡kėjas per įstatyme nustatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ priėmė be iÅ¡lygų pradėdamas Å¡iuos daiktus faktiÅ¡kai valdyti, jais naudotis ir disponuoti ir Å¡iais savo aktyviais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iÅ¡ palikimo.

Kadangi tėvo vardu registruoto jokio nekilnojamojo turto jo mirties dienÄ nebuvo į notarÄ dėl paveldėjimo bylos užvedimo ir paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo pareiÅ¡kėjas nesikreipė. Kiti pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai – pareiÅ¡kėjo brolis K. V. ir sesuo V. A., į po tėvo mirties likusį tėvo turtÄ nepretendavo, ir į notarÄ taip pat nesikreipė. Pagal CK 587 str. (1964 m.) 2 d. laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, jeigu jis pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu.

Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipia į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, bet faktiÅ¡kai savo veiksmais priima palikimÄ , palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). PareiÅ¡kėjas pažymėjo, kad teismo sprendimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo reikalingas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu, t.y. tam, kad jis galėtų paveldėti kitÄ tėvo palikimo dalį - turtinę teisę atkurti nuosavybės teises pagal Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymÄ .Suinteresuoti asmenys K.

V. ir V. A. teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka. Patvirtinto, kad pareiÅ¡kėjas yra jų brolis, o miręs L. V. pareiÅ¡kėjo ir suinteresuotų asmenų tėvas, po kurio mirties atsiradusį palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjas. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas iki pat tėvų mirties jais rÅ«pinosi, prižiÅ«rėjo, todėl suinteresuoti asmenys jokių pretenzijų dėl pareikÅ¡to pareikÅ¡imo neturi ir teismo praÅ¡o jį patenkinti (b.l. 15). Suinteresuoti asmenys K.

V. ir V. A. teismo posėdyje nedalyvavo. Gauti praÅ¡ymai bylÄ nagrinėti suinteresuotiems asmenimis nedalyvaujant (b.l. 21-22).PareiÅ¡kimas tenkintinas. Sutinkamai su CPK 445 str., teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.Bylos medžiagos nustatyta, kad L. V. mirė (duomenys neskelbtini), O. V. mirė (duomenys neskelbtini) (Mirties liudijimų kopijos). L.

V. ir O. V. susilaukė trijų vaikų R. V. gim. (duomenys neskelbtini), V. V. gim. (duomenys neskelbtini), kuri (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ su A. A., K. V. gim. (duomenys neskelbtini). 2015-05-20 notarės R. V. pažyma patvirtina, kad Kauno miesto 20-ajame notarų biure po L. V. mirties (duomenys neskelbtini), kurio deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), niekas nesikreipė ir paveldėjimo byla neužvesta. Nekilnojamojo turto registro duomenimis L. V. ir O. V. vardu registruoto turto nėra. Nustatyta, kad L.

V. mirė (duomenys neskelbtini), todėl jo palikimo priėmimui taikytinos palikimo atsiradimo metu galiojusios – 1964 m. Civilinio kodekso normos (CK PĮĮĮ 38 str.). Palikimo priėmimas savo esme yra vienaÅ¡alis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos turi palikimÄ priimti, tai yra įpėdinis turi atlikti tam tikrus aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ ir įrodančius, kad palikėjo turtÄ pradėjo valdyti kaip savo (1964 m.

CK 587 str. 1-3d.). Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ (1964 m. CK 587 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, pareiÅ¡kėjo, jos atstovės paaiÅ¡kinimų, liudytojos T. V. parodymų, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo, matyti, jog pareiÅ¡kėjas R. V. po savo tėvo L. V. mirusio (duomenys neskelbtini) paveldėjo jam priklausiusį kilnojamÄ jį turtÄ - namų apyvokos daiktus, mirusiojo asmeninius daiktus, t.y. pareiÅ¡kėjas per įstatyme nustatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ priėmė palikimÄ be iÅ¡lygų pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti, naudotis ir disponuoti ir Å¡iais savo aktyviais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iÅ¡ L.

V. palikimo. Duomenų apie kitus galimus L. V. paveldėtojus teismas neturi, suinteresuoti asmenys byloje K. V. ir V. A. sutiko su pareiÅ¡kėjo pareikÅ¡tu reikalavimu, teismo prašė jį patenkinti. Ä®vertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog R. V. po savo tėvo L. V. mirusio (duomenys neskelbtini) mirties priėmė jo palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai paveldimÄ turtÄ valdyti kaip savÄ , nes palikimo neleidžiama priimti dalinai, su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, o įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, todėl Å¡is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas (1964 m.

CK 587 str. 1-3d., CK PĮĮĮ 38 str., CPK 177, 178, 185 str., 444 str. 2d. 8p.). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.Teismas šioje byloje turėjo 3,88 Eur išlaidų susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis CPK 96 str. iš pareiškėjo valstybei priteistinos 3,88 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 79 str., 88 str. 1d. 3 p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263-270 str., 443 str., 448 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:PareiÅ¡kėjo R. V. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R. V. a.k. (duomenys neskelbtini), po tėvo L. V. a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti. Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo R. V. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 3,88 Eur (trijų eurų, 88 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                      Linas Baublys