6cea5d3f-eb2c-428a-b048-b56965e75c5d · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                   Civilinė byla Nr. 2-337-90/2013              Proceso Nr. 2-13-3-04782-2012-5                       Procesinio sprendimo kategorija                                                                              116.1. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 17 d.Alytus             Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Veronika Å iaulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“, ieÅ¡kinį atsakovei D.

U. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 591,01 Lt skolos, 2190,87 Lt delspinigių, 241,53 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Å alys apie civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ bei jos nagrinėjimo tvarkÄ informuotos LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. numatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 2 d., 441 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.  Nustatyta, kad 2001-08-20 UAB „Tele2“ ir atsakovė sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. A8378631-9.1-37, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsakovei, atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas, suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už paslaugas (b.l. 17-20).

UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovei iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, laikotarpiu nuo 2001-08-31 iki 2002-07-31, tačiau atsakovė jų neapmokėjo (b.l. 25-35).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku, pagal įstatymo ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d., 6.63, 6.205 straipsniai). 2009-03-31 ieÅ¡kovas ir UAB „Tele2“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovui visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu pagal PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras.

IÅ¡ 2009-05-04 praneÅ¡imo dėl reikalavimo perleidimo matyti, kad ieÅ¡kovas pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir ragino sumokėti susidariusiÄ skolÄ (b.l. 36), tačiau byloje duomenų apie tai, kad atsakovė ieÅ¡kovui bÅ«tų sumokėjusi susidariusiÄ skolÄ , nėra. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 591,01 Lt skola.Už tai, kad atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės, t. y. nesumokėjo 591,01 Lt skolos, ieÅ¡kovas yra paskaičiavęs 2190,87 Lt delspinigius už 3707 dienų (b.l. 6).

Sutartyje šalys numatė 0,1 proc. dydžio delspinigius. CK 6.73 straipsnio 2 dalis įtvirtina, kad, jei netesybos yra aiškiai per didelės ar prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, jog, remdamasis CK 6.73 straipsnio 2 dalimi nuostatomis, teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti.

Teismo paskaičiavimu už 182 dienas (6 mėn.) terminÄ (CK 1.125 str. 5 d. 1 p.) delspinigiai nuo 2190,87 Lt nesumokėtos sumos sudaro 107,56 Lt. Vadovaujantis LR CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, protingumo sÄ Å¾iningumo principais bei atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ , ieÅ¡kovui priteistinų delspinigių suma mažintina iki 107,56 Lt. Pagal CK 6.249 str. 4 d. 3 p. be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka.

IeÅ¡kovas pateikė skaičiavimÄ dėl patirtų 241,53 Lt nuostolių, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos (b. l. 5). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2012-12-31, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d..Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai.

Teismas patenkino 31,09 proc. ieÅ¡kinio reikalavimų, tuo tarpu ieÅ¡kovas patyrė 91,00 Lt žyminio mokesčio iÅ¡laidų, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina minimali už ieÅ¡kinį mokėtina 72,00 Lt žyminio mokesčio suma (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 268-270 str., 441 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 591,01 Lt skolos, 107,56 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-12-31, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 72,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834,buveinė - A.

Juozapavičiaus g. 7, Vilnius. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .  Teisėja                                                                                                                     Veronika Å iaulienė