2025-04-30 Nr. AB-7360-3-61-3-01732-2021-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eP-40-602/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01732-2021-1

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. balandžio 30 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Dainiaus Raižio,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo P. K., A. K., T. B., E. B., R. B., M. L., A. L., G. P. (G. P.), T. Š., J. K. R. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eI3-1067-644/2025 pagal pareiškėjų V. V., J. V. ir V. M. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl įsakymo panaikinimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

nustatė:

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas P. K., A. K., T. B., E. B., R. B., M. L., A. L., G. P., T. Š., J. K. R. (toliau – ir pareiškėjai, neįtraukti į bylos nagrinėjimą asmenys) prašymas dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. eI3-1067-644/2025. Pareiškėjai prašo atnaujinti procesą administracinėje byloje Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 156 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatytu pagrindu, t. y., kai naujai paaiškėja esminės bylos aplinkybės, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos pareiškėjui bylos nagrinėjimo metu. Taip pat prašo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti teismo sprendimo, kuriuo panaikinta prekyba prie Rokantiškių kapinių, vykdymą iki galutinio bylos išnagrinėjimo.

ABTĮ 161 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis (su būtinais pakeitimais) vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

ABTĮ 156 straipsnio 2 dalyje nustatyti pagrindai, kuriems esant procesas išnagrinėtoje administracinėje byloje gali būti atnaujintas. Vienas iš pagrindų – jeigu sprendime teismas nusprendė dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimą asmenų teisių ar pareigų (7 punktas).

Pagal ABTĮ 157 straipsnio 1 dalį, prašymą atnaujinti procesą turi teisę paduoti proceso šalys ir jų atstovai, neįtraukti į bylos nagrinėjimą asmenys, jeigu įsiteisėjęs sprendimas ar nutartis pažeidžia jų teises ar įstatymų saugomus interesus, taip pat prokuroras ir viešojo administravimo subjektai, kad būtų apgintas viešasis interesas ar apgintos valstybės ir asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai. Neįtraukti į bylos nagrinėjimą asmenys gali paduoti prašymus atnaujinti procesą tik šio įstatymo 156 straipsnio 2 dalies 7 punkte nurodytu pagrindu.

Šiuo atveju prašymą dėl proceso atnaujinimo padavė pareiškėjai, kurie nėra administracinės bylos Nr. eI3-1067-644/2025 proceso šalimi, be to, neprašoma atnaujinti procesą ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 7 punkte nurodytu pagrindu, todėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimą asmenų prašymas, šiuo atveju kaip asmenų, neturinčių teisės jį paduoti, negali būti priimtas.

Teisėjų kolegija, be kita ko, pažymi, kad prašymas dėl proceso atnaujinimo neatitinka ir kitų ABTĮ 158 straipsnio 3 dalyje, 160 straipsnyje nustatytų reikalavimų.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, neįtrauktų į bylos nagrinėjimą asmenų prašymą atnaujinti procesą atsisakytina priimti (ABTĮ 161 str. 1 d.).

Atsisakius priimti neįtrauktų į bylos nagrinėjimą asmenų prašymą dėl proceso atnaujinimo, klausimas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo nesprendžiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 157 straipsnio 1 dalimi, 159 straipsnio 3 dalimi ir 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Atsisakyti priimti P. K., A. K., T. B., E. B., R. B., M. L., A. L., G. P. (G. P.), T. Š., J. K. R. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eI3-1067-644/2025 pagal pareiškėjų V. V., J. V. ir V. M. skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl įsakymo panaikinimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Dainius Raižys