6ce9c598-eaa9-49b3-aa02-eee22e7157b6 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėja Erika MisiÅ«nienė                                       Civilinė byla Nr. 2S-1749-524/2013Teisėja Liucija Paulauskaitė                                       (Proceso Nr. 2-10-3-00567-2013-0)                                       Procesinio sprendimo kategorija 110.1 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. lapkričio 20 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo teisėja Erika MisiÅ«nienė raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovių atskirÄ jį skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2013-08-22 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-862-83/2013 pagal ieÅ¡kovių E. R.

S., M. M. R. ir E. F. ieÅ¡kinį atsakovui V. Å . (V. Å .), nustatė: ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu teismo prašė įpareigoti atsakovÄ nukeldinti vienÄ medinį surenkamÄ namelį, kaip laikinÄ statinį, iÅ¡ žemės sklypo, adresu Pylimo g. 71, Palanga, per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Taip pat ieÅ¡kovės teismui pateikė praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti žemės sklypÄ , esantį Pylimo g. 71, Palangoje, atlikti įraÅ¡Ä vieÅ¡ame registre dėl nuosavybės teisės į minėtÄ Å¾emės sklypÄ perleidimo draudimo, uždrausti atsakovui dalyvauti tam tikruose sandoriuose arba imtis tam tikrų veiksmų dėl Å¡io sklypo, uždrausti atlikti bet kokius sandorius dėl Å¡io sklypo perleidimo kitiems asmenims arba vykdyti kitas prievoles.Palangos miesto apylinkės teismas 2013-08-22 ieÅ¡kovių praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė, nurodydamas, jog praÅ¡omos taikyti laikinosios apsaugos priemonės nėra tiesiogiai susijusios su ieÅ¡kinio reikalavimo įvykdymo užtikrinimu.

IeÅ¡kovės atskiruoju skundu praÅ¡o pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir laikinųjų apsaugos priemonių klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Nurodo, kad atsakovas bet kokiomis priemonėmis siekia užvilkinti savo laikinų statinių nukeldinimÄ , todėl galbÅ«t sieks užvilkinti ir teismo sprendimo įvykdymÄ .Atsakovo atsiliepimas į skundÄ negautas.Atskirasis skundas netenkintinas.Viena iÅ¡ įstatyme nustatytų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sÄ lygų – kad nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 str. 1 d.).

Apeliacinis teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės pareiÅ¡kė negatorinį ieÅ¡kinį reikalaudamos iÅ¡ atsakovo nukeldinti laikinÄ statinį, todėl praÅ¡omi nustatyti žemės sklypo disponavimo, naudojimo bei valdymo apribojimai niekaip nesusiję su ieÅ¡kovėms galbÅ«t palankaus teismo sprendimo įvykdymu. Apeliantės nurodo, jog atsakovas geranoriÅ¡kai nenukeldina jam priklausančio statinio, tačiau nemotyvuoja, kaip tai padės padaryti jų praÅ¡omi nustatyti apribojimai žemės sklypui.Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutarties naikinti ar keisti nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 d. 1 p., 339 str.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 334–339 str., nutaria:

Palangos miesto apylinkės teismo 2013-08-22 nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                                                  Erika MisiÅ«nienė