6ce67b49-52f4-4fbb-bd01-15fdc8893bdd · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-6053-435/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02142-2016-8Procesinio dokumento kategorijos: (S) 2.5.10.5.2.4.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančios per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui G.

J. dėl dalies iÅ¡mokėtų sumų priteisimo,n u s t a t ė :IeÅ¡kovė AAS „Gjensidige Baltic“, veikianti per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo G. J. 601,72 Eur iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2015-01-05 įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas, vairuodamas automobilį Audi, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), apgadino transporto priemonę Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio kaltininku prisipažino atsakovas (Eismo įvykio deklaracija). Vadovaudamasis LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu (toliau – Ä®statymas) bei Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklėmis (toliau – Taisyklės), ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo 1203,43 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , susijusiÄ su transporto priemonės Toyota, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimu. Sudarydama Sutartį ieÅ¡kovė įvertino rizikÄ ir paskaičiavo draudimo įmokÄ pagal atsakovo pateiktÄ informacijÄ . Atsakovas patvirtino, kad transporto priemonė Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebus naudojam taksi ir/ar marÅ¡rutinių taksi veiklai (sutarties 1.5. p.). Eismo įvykio metu transporto priemonė Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo naudojama taksi veiklai. Tai laikytina rizikos padidėjimu. Atsakovas privalėjo praneÅ¡ti ieÅ¡kovei apie rizikos padidėjimÄ (sutarties 1.6. p.), tačiau to nepadarė.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2016-04-06 (14, 15 b. l.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2015-06-23 Pretenzijos Nr. 6910-50-606; 2015-09-25 ikiteisminio raginimo dėl skolos gražinimo Nr. (06)-10.51587; 2015-02-04 ieÅ¡kovės iÅ¡mokos akto; 2015-02-04 Žalos transporto priemonei draudimo iÅ¡mokos apskaičiavimo iÅ¡vados; 2014-10-10 įprastinės transporto priemonių valdytojų atsakomybės privalomojo draudimo sutarties; 2015-01-05 eismo įvykio deklaracijos; 2015-01-05 Transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolo; 2015-02-04 padangų vertės apskaičiavimo - vertinimÄ ir atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d. nustato - jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį.<...>), Taisyklių 62.1 punktu (atsakingas draudikas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti iki 50 proc. iÅ¡mokėtos draudimo sumos, jeigu sudarant draudimo sutartį draudėjas ar jo atstovas nuslėpė sutarties sudarymui svarbiÄ informacijÄ apie aplinkybes, galinčias turėti esminę įtakÄ draudžiamojo įvykio atsitikimo tikimybei ir Å¡io įvykio galimų nuostolių dydžiui (draudimo rizikai), arba nesuteikė atsakingam draudikui jo praÅ¡omos teisingos informacijos) ir 62.2. punktu (iki 50 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, – jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo atsakingo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka), taigi ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovÄ , dėl 50 proc. dalies iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos.

Taigi, atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 50% iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, t. y. 601,72 Eur.CK 6.37 straipsnio 2 dalis nurodo, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas (procesines palÅ«kanas) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o CK 6.210 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad skolininkas moka 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (601,72 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-02-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra 1,74 Eur (2 b. l.), todėl valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra mažesnė už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančios per AAS ,,Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , į. k. 300633222, adresas T. Å evčenkos g. 21/Vytenio 12, Vilnius, a. s. (duomenys neskelbtini), AB ,,DnB NORD“ bankas, naudai 601,72 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų vieno euro, 72 ct) iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos dalį, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (601,72 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-02-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Rūta Jankauskaitė-Jocė