6ce62e1f-2abd-46d2-9a4a-e1309b147671 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Bylos Nr.A2.11.-425-875/2010m.(Proceso Nr.4-12-3-00378-2010-1) Procesinio sprendimo kategorija: 50.18. (S)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2010 m. birželio 21 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 214(10) str. 1 d. straipsnį traukiamas R.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka baustas, nustatė: Å iaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nė Silva Å imulionienė 2010-06-07 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.(duomenys neskelbtini) dėl to, kad 2010-02-25 apie 11.30 val. UAB „Imena“ priklausančioje parduotuvėje „Aibe“, esančioje Stadiono g. 15-12, Akmenė, neturint licenzijos vieÅ¡am kÅ«rinių atlikimui, parduotuvės patalpose darbo metu vieÅ¡ai per radijÄ buvo atliekami autorinių teisių ginami muzikos kÅ«riniai, tuo UAB „Imena“ parduotuvės direktorius R.

D. pažeidė LR autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 str.2d. , 70 str., nuostatas (bet koks kÅ«rinio originalo ar jo kopijų panaudojimas be autoriaus, jo teisių perėmėjo ar jo tinkamo įgalioto asmens leidimo yra laikomas neteisėtu), todėl R. D. yra baustinas pagal ATPK 214(10) str. 1 d.R. D. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad padarytÄ administracinės teisės pažeidimÄ pripažįsta. Dirba UAB „Imena“, kuriai priklauso parduotuvė „Aibe“, esanti Stadiono g. 15-12, Akmenė, direktoriumi.

Parduotuvės patalpose 2010-02-25 darbo metu per bendrovei priklausančio muzikinio centro „Roadstar“ Hif 9903 radijÄ buvo transliuojama radijo stotis „Lietus“. Kad reikia sudaryti autorines sutartis su Lietuvos autorių teisių gynimo asociacijos agentÅ«ra (toliau- LATGA), suteikiančia teisę vieÅ¡ai atlikti kÅ«rinius bendroves parduotuvėje, nežinojo. Kaip bendrovės direktorius supranta, jog yra atsakingas už parduotuvėje per radijo stotį neteisėtai transliuotus kÅ«rinius. Dėl įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.IÅ¡klausius teismo posėdyje R. D. paaiÅ¡kinimÄ ir iÅ¡tyrus byloje esančiÄ medžiagÄ â€“ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.(duomenys neskelbtini); Å iaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nės Silvos Å imulionienės 2010-02-25 tarnybinį praneÅ¡imÄ ;

Å iaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato 2010-02-26 patikrinimo aktÄ ; Lietuvos autorių teisių gynimo asociacijos agentÅ«ros 2010-06-06 raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „ dėl objektų tyrimo“ ;              B. Č. ir V. S. paaiÅ¡kinimus – darytina iÅ¡vada, kad R. D. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jos veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai ir nurodyto ATPK 214(10) str. 1 d numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R.

D. nuoÅ¡irdžiai gailisi.Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu administracinę atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad R. D. teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas anksčiau padaręs tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Atsižvelgiant į nustatytÄ lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, tačiau įvertinant autorių teisių ir gretutinių teisių reglamentavimo sudėtingumÄ , R.

D. skirtina mažesnė administracinė nuobauda, nei numatytoji ATPK 21410 straipsnio 1 dalies sankcijos minimume.Vadovaudamasis 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria: Pripažinti R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 21410 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti R. D., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos ir pateikti teismui tai įrodantį mokėjimo nurodymÄ , o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Nutarimo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti R. D. ir iÅ¡siųsti Akmenės rajono Policijos komisariatui.Nutarimas per deÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. TeisėjasNerijus Masiulis