6ce2fb76-ce22-42e4-8fad-b6b9f31b4d5f · Regionų administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI2-6998-554/2021 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01261-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2; 3.3; (S) 19.1; 19.4; 41; 51.1.1 REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 16 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio, Algio Markevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Nataljos Zelionkienės, sekretoriaujant Neringai Musinienei, dalyvaujant pareiškėjui V.

Å . , pareiÅ¡kėjo atstovei - advokatei J. K., atsakovės - Lazdijų rajono savivaldybės administracijos atstovui K. J., vertėjai J. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. Å . skundÄ atsakovei Lazdijų rajono savivaldybės administracijai (trečiasis suinteresuotas asmuo - V. Å .) dėl administracinio akto panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas 2021 m. birželio 4 d. skundu kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus ir prašė:

1) panaikinti Lazdijų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos seniÅ«no 2021 m. gegužės 12 d. raÅ¡tÄ Nr. VS3-56(1.2), kuriuo nuspręsta ir praneÅ¡a V. Å ., kad iÅ¡nagrinėtas jo praÅ¡ymas „Dėl V. Å . deklaruotos gyvenamosios vietos duomenų panaikinimo“ ir atsisakyta praÅ¡ymÄ patenkinti bei panaikinti V. Å . gyvenamosios vietos deklaravimo duomenis;

2) įpareigoti Lazdijų rajono savivaldybės administracijÄ pareiÅ¡kėjo 2021 m. balandžio 13 d. praÅ¡ymÄ dėl V. Å . gyvenamosios vietos panaikinimo iÅ¡nagrinėti iÅ¡ naujo. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, taip pat pareiÅ¡kėjas ir jo atstovė paaiÅ¡kino teismo posėdžio metu, kad Lazdijų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija 2021 m. gegužės 12 d. raÅ¡tu Nr. VS3-56(1.2) (toliau – RaÅ¡tas) pranešė pareiÅ¡kėjui, kad iÅ¡nagrinėjo jo 2021 m. balandžio 13 d. praÅ¡ymÄ â€žDėl V.

Å . deklaruotos gyvenamosios vietos duomenų panaikinimo“ (toliau – ir PraÅ¡ymas) ir jo nepatenkino. PareiÅ¡kėjo PraÅ¡ymÄ atsakovė iÅ¡nagrinėjo nesilaikant administracinės procedÅ«ros nustatytų terminų - 20 dienų nuo praÅ¡ymo gavimo institucijoje dienos. Be to, PraÅ¡ymo nagrinėjimas buvo vilkinamas, skundo nagrinėjimo procedÅ«ra nebuvo tinkamai atlikta ir tai įtakojo neteisingo sprendimo – atsisakymo tenkinti pareiÅ¡kėjo PraÅ¡ymÄ priėmimÄ . Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas dėl savo sutuoktinės V.

Å . deklaruotos gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), duomenų panaikinimo kreipėsi į atsakovę jau antrÄ kartÄ . PirmÄ kartÄ pareiÅ¡kėjas kreipėsi į atsakovę 2020 m. kovo 30 d. pareiÅ¡kimu ir 2020 m. balandžio 9 d. pareiÅ¡kimo papildymu. 2020 m. balandžio 27 d. atsakovė raÅ¡tu VS3-31(1.2) pranešė pareiÅ¡kėjui ir pateikė susipažinimui 2020 m. balandžio 22 d. įsakymÄ Nr. VS 19-(2020-287-SPR)-13 dėl V. Å . 2016 m. gegužės 30 d. deklaruotos vietos panaikinimo. 2020 m. balandžio 21 d. seniÅ«nas buvo asmeniÅ¡kai atvykęs į V.

Å . deklaruotÄ vietÄ ir nustatė, kad V. Å . ten negyvena, deklaruotoje vietoje pareiÅ¡kėjas gyvena vienas ir seniÅ«nas aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui, kad jam yra žinoma, jog V. Å . gyvena užsienyje ir pasiÅ«lys jai pačiai iÅ¡deklaruoti neteisingai deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . 2021 m. balandžio mėnesį iÅ¡ Gyventojų registro duomenų pareiÅ¡kėjas sužinojo, kad V. Å ., nepraėjus ir 3 mėnesiams nuo 2020 m. balandžio 22 d. (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos seniÅ«no patvirtinto įsakymo dėl V.

Å . gyvenamosios vietos panaikinimo priėmimo, 2020 m. liepos 1 d. vėl pateikė Gyventojų registrui neteisingus deklaravimo duomenis, nurodydama savo gyvenamÄ jÄ vietÄ tuo pačiu adresu - (duomenys neskelbtini) kuri neatitiko faktinės V. Å . nuolatinės gyvenamosios vietos. Minėtoje gyvenamojoje vietoje gyvena vienas pareiÅ¡kėjas ir prižiÅ«ri esamÄ gyvenamÄ jį namÄ ir pagalbinius pastatus, aplinkÄ (3,5 ha žemės) nuo pat pirkimo (2001 metai) be V. Å . pagalbos ir dalyvavimo. Pabrėžė, kad V.

Å . nuo 1988 m. rugpjūčio 22 d. iki 2015 m. balandžio 29 d. nuolat gyveno (duomenys neskelbtini) mieste deklaruotojo gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjui ir jo motinai nuosavybės teise priklausančiame bute, kur kartu gyveno ir vaikai. 2015 m. balandžio 29 d. V. Å . gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) buvo panaikinta pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu, kadangi V. Å . 2014 rugpjūčio mėnesį iÅ¡sikraustė iÅ¡ buto su visa manta į kitÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Vilniaus mieste ir toliau dirbo mokytoja (duomenys neskelbtini).

V. Å . 2016 metais buvo paskirta prieÅ¡laikinė pensijÄ ir nuo to laiko V. Å . Lietuvoje nedirba ir negyvena, nes iÅ¡vyko gyventi į užsienį ir pastoviai gyvena Jungtinėje Didžiosios Britanijos ir Å iaurės Airijos Karalystėje, Å kotijoje pas seserį. Ä® Å kotijÄ iÅ¡vyko gyventi ir pilnamečiai vaikai. Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo (toliau – ir GVDÄ®) 2 straipsnio 2 dalis apibrėžia, kad gyvenamosios vietos sÄ voka suprantama taip, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK).

CK 2.12 straipsnis reglamentuoja, kad fizinio asmens nuolatinė gyvenamoji vieta, reiÅ¡kianti asmens teisinį santykį su valstybe ar jos teritorijos dalimi, yra toje valstybėje ar jos teritorijos dalyje, kurioje jis nuolat ar daugiausia gyvena, laikydamas tÄ valstybę ar jos teritorijos dalį savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta. Aukščiau minimos faktinės aplinkybės patvirtina, kad V. Å . deklaruota gyvenamoji vieta neatitinka CK 2.12 straipsnio 2 dalies, 3 dalies, 5 dalies, 2.16 straipsnio 1 dalies, 2 dalies reikalavimų:

1) nurodyta gyvenamoji vieta nėra jos įkurta ir išlaikoma;

2) niekada nebuvo jos gyvenamÄ ja vieta jokia prasme – nei pagrindinė, nei vienintelė;

3) deklaruota gyvenamoji vieta nuo pirmo deklaravimo atvejo 2016 m. kovo 30 d. iki panaikinimo 2020 m. balandžio 22 d. ir nuo antro deklaravimo atvejo 2020 m. liepos 1 d. nebuvo įkurtų ir iÅ¡laikytų V. Å . asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų centru. V. Å ., deklaruodama gyvenamÄ jÄ vietÄ , teikia Gyventojų registrui neteisingus duomenis apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ su tikslu užtikrinti sau ateityje garantijas, kad jį dalyvavo deklaruojamos gyvenamosios vietos namų valdos priežiÅ«roje ir jomis pasinaudoti, kai iÅ¡kils klausimas oficialiai nutraukti jos ir pareiÅ¡kėjo senai faktiÅ¡kai iÅ¡irusiÄ santuokÄ .

Teigė, jog atsakovė, nagrinėdama pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , nesivadovavo gero administravimo principu, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėjo formaliai, priimant sprendimÄ buvo pažeistos pagrindinės procedÅ«ros, taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ ir sprendimo pagrįstumÄ . Atsakovė netikrino, ar V. Å . gyvena deklaruotojo vietoje. Aplinkybė, kad seniÅ«nas ir kiti seniÅ«nijos gyventojai žino, kad V. Å . nuolat gyvena užsienyje, neatleidžia atsakovės nuo įstatymo nustatytos gyvenamosios vietos fakto nustatymo procedÅ«ros atlikimo metu.

Atsakovės atsisakymas panaikinti V. Å . deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ nėra pagrįstas faktiniais duomenimis. Atsakovė nepagrįstai vadovavosi Gyvenamosios vietos deklaravimo taisyklių, patvirtintų Valstybės įmonės Registrų centro direktoriaus 2018 m. sausio 15 d. įsakymu Nr. V-294 „Dėl gyvenamosios vietos deklaravimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Taisyklės), 70 punkto nuostata, taip pat neteisingai aiÅ¡kina, kad pareiÅ¡kėjas, kaip sutuoktinis, negali praÅ¡yti panaikinti savo sutuoktinės deklaruotos gyvenamosios vietos.

Atsakovė pažeidė Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – VAÄ®) 8 straipsnio, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 321 straipsnio, GVDÄ® 8 straipsnio 3 dalies 6 punkto, Taisyklių 70 punkto nuostatas, reglamentuojančias gyvenamosios vietos deklaravimo procedÅ«rÄ . Atsakovė Lazdijų rajono savivaldybės administracija ir jos atstovas teismo prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime į skundÄ nurodė, taip pat atsakovės atstovas paaiÅ¡kino teismo posėdžio metu, kad Lazdijų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija susipažino su pareiÅ¡kėjo 2021 m. balandžio 13 d. praÅ¡ymu „Dėl V.

Å . deklaruotos gyvenamosios vietos duomenų panaikinimo“, kuris (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje registruotas 2021 m. balandžio 16 d. (reg. Nr. VS2-3 (1.2)) ir pareiÅ¡kėjui byloje ginčijamu 2021 m. gegužės 12 d. raÅ¡tu Nr. VS3-56 (1.2) „Dėl JÅ«sų praÅ¡ymo“ pateikė motyvuotÄ atsakymÄ . Taisyklių 8 punkte nurodoma, kad elektroniniu bÅ«du deklaracijas pateikti gali asmenys, kurie savo tapatybę gali patvirtinti portale „Elektroniniai valdžios vartai“ nurodytais bÅ«dais.

Jei teikiant deklaracijÄ reikalingas savininko (bendraturčio) sutikimas, jis (jie) taip pat turi turėti galimybę elektroniniu bÅ«du patvirtinti savo tapatybę ir sutikimÄ . Taisyklių 105 punkte nurodoma, kad deklaravimo įstaigų darbuotojai elektroninio deklaravimo procese nedalyvauja. Deklaravimo duomenys, atlikus numatytas tikrinimo procedÅ«ras, į Gyventojų registrÄ Ä¯raÅ¡omi tiesiogiai. Nurodė, jog V. Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo elektroniniu bÅ«du per portalÄ â€žElektroniniai valdžios vartai“.

Ä® Lazdijų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijÄ V. Å . nebuvo atvykusi ir seniÅ«nijos darbuotojai nevykdė jokių procedÅ«rų, susijusių su jos gyvenamosios vietos deklaravimu adresu (duomenys neskelbtini). Pagal Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenis gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso pareiÅ¡kėjui V. Å . ir trečiajam suinteresuotam asmeniui V. Å .. GVDÄ® 4 straipsnis nustato gyvenamosios vietos deklaravimo tvarkÄ , o 6 straipsnis – įtraukimo į gyvenamosios vietos nedeklaravusių asmenų apskaitÄ .

Gyvenamosios vietos deklaravimas bei įtraukimas į gyvenamosios vietos nedeklaravusių asmenų apskaitÄ nėra tapačios sÄ vokos. GVDÄ® 9 straipsnio 3 dalyje nurodoma, kad deklaravimo įstaiga ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo praÅ¡ymo įtraukti į gyvenamosios vietos nedeklaravusių asmenų apskaitÄ gavimo dienos praneÅ¡a patalpos ar pastato savininkui (bendraturčiui) apie tai, kad jam priklausančios patalpos ar pastato adresas yra nurodytas kaip vieta, kurioje faktiÅ¡kai dažniausiai gyvena Å¡iame praÅ¡yme nurodytas asmuo.

V. Å . nebuvo įtraukta į gyvenamosios vietos nedeklaravusių asmenų apskaitÄ , bet deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ elektroniniu bÅ«du. V. Å . gyvenamosios vietos deklaravimo atveju GVDÄ® neįpareigoja seniÅ«nijÄ apie tai praneÅ¡ti bendraturčiui. Taisyklių 70 punkte nurodoma, kad sprendimÄ dėl deklaravimo duomenų taisymo, keitimo ar naikinimo priima deklaravimo įstaigos vadovas. Sprendimas užregistruojamas Sprendimų dėl deklaravimo duomenų taisymo, keitimo ir naikinimo registre (6 priedas). Pakeisti ar iÅ¡taisyti deklaravimo duomenys įraÅ¡omi į Gyventojų registrÄ .

Gavusi patalpos savininko (bendraturčio) praÅ¡ymÄ panaikinti negyvenančių asmenų deklaravimo duomenis, prieÅ¡ priimdama sprendimÄ , deklaravimo įstaiga privalo patikrinti, ar nurodytas asmuo (asmenys) nurodytu adresu tikrai negyvena. Patalpos savininkas negali praÅ¡yti naikinti savo, sutuoktinio ir savo ar sutuoktinio nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų, iÅ¡skyrus atvejus, kai vaikų gyvenamoji vieta teismo nustatyta su kitu sutuoktiniu. Todėl Lazdijų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija neturėjo teisinio pagrindo patenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ bei panaikinti V.

Å . gyvenamosios vietos deklaravimo duomenis. PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Teismui pateiktų įrodymų visetas patvirtina teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, kad pareiÅ¡kėjui ir trečiajam suinteresuotam asmeniui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso pastatas – gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Trečiasis suinteresuotas asmuo paminėtu adresu nuo 2020 m. liepos 1 d. yra deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . PareiÅ¡kėjas 2021 m. balandžio 13 d. praÅ¡ymu (Lazdijų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje gautas 2021 m. balandžio 16 d. (reg.

Nr. VS2-3(1.2)) kreipėsi į Lazdijų rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijÄ ir prašė:

1) panaikinti 2020 m. liepos 1 d. V. Å . pateiktus neteisingus gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) deklaravimo duomenis;

2) atlyginti V. Å . patirtÄ 4 000 Eur neturtinę žalÄ dėl (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos darbuotojų neveikimo bendraturčio V. Å . atžvilgiu, atliekant V. Å . gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų apskaitÄ ;

3) informuoti V. Å . raÅ¡tu apie V. Å . pateiktų neteisingų deklaravimo duomenų panaikinimÄ . Lazdijų rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija 2021 m. gegužės 12 d. raÅ¡tu Nr. VS3-56(1.2) pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo netenkino. Administracinėje byloje kilo ginčas dėl RaÅ¡to teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo atsakovę pareiÅ¡kėjo 2021 m. balandžio 13 d. praÅ¡ymÄ dėl sutuoktinės V. Å . gyvenamosios vietos panaikinimo iÅ¡nagrinėti iÅ¡ naujo. IÅ¡ skundžiamo RaÅ¡to turinio matyti, jog atsakovė sprendimÄ netenkinti praÅ¡ymo dėl V.

Š. gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų panaikinimo priėmė vadovaudamasi Taisyklių 70 punkto nuostatomis, nustatančiomis, jog patalpos savininkas negali prašyti panaikinti sutuoktinio gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų. Ginčo teisinius santykius pagrinde reglamentuoja Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymas, Gyvenamosios vietos deklaravimo taisyklės, patvirtintos Valstybės įmonės Registrų centro direktoriaus 2018 m. sausio 15 d. įsakymu Nr. V-294 „Dėl gyvenamosios vietos deklaravimo taisyklių patvirtinimo“.

GVDÄ® 2 straipsnio 2 dalis apibrėžia gyvenamosios vietos sÄ vokÄ â€“ Å¡i sÄ voka suprantama taip, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse. Pagal to paties straipsnio 4 dalį gyvenamosios vietos deklaravimas – tai gyvenamosios vietos adresÄ sudarančių ir kitų Å¡iame įstatyme nustatytų duomenų pateikimas gyvenamosios vietos deklaravimo įstaigai (toliau – deklaravimo įstaiga). CK 2.12 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinio asmens nuolatinė gyvenamoji vieta, reiÅ¡kianti asmens teisinį santykį su valstybe ar jos teritorijos dalimi, yra toje valstybėje ar jos teritorijos dalyje, kurioje jis nuolat ar daugiausia gyvena, laikydamas tÄ valstybę ar jos teritorijos dalį savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta.

Pagal CK 2.12 straipsnio 2 dalį fizinis asmuo pripažįstamas turinčiu nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvos Respublikoje, jeigu jis Lietuvos Respublikoje savo valia įkuria ir iÅ¡laiko savo vienintelę arba pagrindinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , ketindamas čia įkurti ir iÅ¡laikyti savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų centrÄ . Å is ketinimas gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas, be kita ko, asmeniui faktiÅ¡kai bÅ«nant Lietuvos Respublikoje, taip pat nustačius asmeninius ar verslo ryÅ¡ius tarp jo ir Lietuvos Respublikos asmenų arba remiantis kitais kriterijais.

GVDÄ® 8 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kada deklaravimo įstaiga panaikina deklaravimo duomenis. GVDÄ® 8 straipsnio 3 dalies 6 punkte nustatyta, kad duomenys panaikinami, kai patalpos ar pastato savininkas (bendraturtis) deklaravimo įstaigai pateikia praÅ¡ymÄ panaikinti jam priklausančioje patalpoje ar pastate savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusio asmens pateiktus neteisingus deklaravimo duomenis ar gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusio ir jÄ pakeitusio (iÅ¡vykusio) asmens deklaravimo duomenis. Taisyklių 68.1 papunktyje nurodyta, kad deklaravimo duomenys naikinami, jeigu gyvenamosios patalpos savininkas (bendraturtis) deklaravimo įstaigai pateikia praÅ¡ymÄ panaikinti jam priklausančioje gyvenamojoje patalpoje savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusio ir jÄ pakeitusio (iÅ¡vykusio) asmens deklaravimo duomenis.

Taigi, deklaravimo duomenys panaikinami, jei yra dvi sÄ lygos: asmuo yra iÅ¡vykęs ir dėl duomenų panaikinimo kreipiasi pastato savininkas. PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su atsakovės atsisakymu tenkinti jo praÅ¡ymÄ , teigia, jog trečiasis suinteresuotas asmuo V. Å . jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu niekada negyveno ir negyvena Å¡iuo metu, kadangi yra iÅ¡vykusi į gyventi į Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Å iaurės Airijos Karalystę. Administracinėje byloje nėra įrodymų, paneigiančių minėtÄ pareiÅ¡kėjo teiginį, tačiau Taisyklių 70 punkte yra nustatyta imperatyvi iÅ¡imtis iÅ¡ bendros teisinės nuostatos, numatanti, jog patalpos savininkas negali praÅ¡yti naikinti savo, sutuoktinio ir savo ar sutuoktinio nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų, iÅ¡skyrus atvejus, kai vaikų gyvenamoji vieta teismo nustatyta su kitu sutuoktiniu.

Administracinėje byloje esantys duomenys patvirtina, be to, ir pats pareiÅ¡kėjas neginčija faktinės aplinkybės, kad ginčijamo RaÅ¡to priėmimo metu V. Å . buvo, taip pat Å¡iuo metu yra pareiÅ¡kėjo sutuoktinė ir gyvenamasis namas, kuriame trečiasis suinteresuotas asmuo deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ , jai ir pareiÅ¡kėjui priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Teismas, atsižvelgdamas į Å¡iÄ aplinkybę, daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas panaikinti sutuoktinės ir turto bendrasavininkės V.

Å . duomenų deklaravimÄ administracine tvarka pagal Taisyklių 70 punktÄ yra nepagrįstas. Å iuo atveju gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų panaikinimas gali bÅ«ti sprendžiamas tik teismine tvarka bendrosios kompetencijos teisme (Taisyklių 68.7 papunktis). PareiÅ¡kėjas 2021 m. balandžio 13 d. praÅ¡ymu taip pat prašė atlyginti 4 000 Eur neturtinę žalÄ , kurios atsiradimÄ siejo su tuo, jog Lazdijų rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija per 5 dienas nepranešė pareiÅ¡kėjui apie tai, jog V.

Å . 2019 m. liepos 19 d., 2020 m. liepos 1 d. deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ jam bendraturčio teise priklausančiame name. GVDÄ® 9 straipsnio 3 dalis nustato, kad deklaravimo įstaiga ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo praÅ¡ymo įtraukti į gyvenamosios vietos nedeklaravusių asmenų apskaitÄ gavimo dienos praneÅ¡a patalpos ar pastato savininkui (bendraturčiui) apie tai, kad jam priklausančios patalpos ar pastato adresas yra nurodytas kaip vieta, kurioje faktiÅ¡kai dažniausiai gyvena Å¡iame praÅ¡yme nurodytas asmuo.

IÅ¡ paminėtos teisės normos matyti, kad GVDÄ® 9 straipsnio 3 dalis įpareigoja deklaravimo įstaigÄ informuoti patalpos savininkÄ apie tai, kad jam priklausančios patalpos ar pastato adresas yra nurodytas kaip vieta, kurioje faktiÅ¡kai dažniausiai gyvena asmuo, pateikęs praÅ¡ymÄ Ä¯traukti jį į gyvenamosios vietos nedeklaravusių asmenų apskaitÄ , tačiau GVDÄ® nenustato pareigos deklaravimo įstaigai informuoti pastato savininko tuo atveju, jei yra deklaruojama gyvenamoji vieta. Atsižvelgus į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ bei į tai, jog V.

Å . nebuvo įtraukta į gyvenamosios vietos nedeklaravusių asmenų apskaitÄ , tačiau deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir jai nuosavybės teise priklausančiame name, konstatuotina, jog atsakovė neturėjo pareigos informuoti pareiÅ¡kėjo apie tai, kad V. Å . deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su pareiÅ¡kėjui bendrosios nuosavybės teise priklausančiame pastate. PareiÅ¡kėjas taip pat nurodo, jog ginčijamas RaÅ¡tas neatitinka VAÄ® reikalavimų. VAÄ® 10 straipsnio 5 dalies 1–8 punktuose nustatyta, kad administraciniame sprendime turi bÅ«ti nurodyta: administracinį sprendimÄ priėmusio vieÅ¡ojo administravimo subjekto pavadinimas; administracinio sprendimo data; administraciniam sprendimui suteiktas registracijos numeris; atliekamas tvarkomasis veiksmas arba asmenims nustatytos teisės ir (ar) pareigos; administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės; administracinio sprendimo motyvai; administracinio sprendimo apskundimo tvarka, nurodant konkrečiÄ skundÄ nagrinėjančiÄ institucijÄ ar įstaigÄ , skundo padavimo terminÄ ir teisės aktÄ , reglamentuojantį apskundimo tvarkÄ ; administracinį sprendimÄ priėmusio asmens vardas, pavardė ir pareigos.

AiÅ¡kindamas ankstesnės redakcijos VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnį, reglamentuojantį individualiam administraciniam aktui keliamus reikalavimus, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad individualiame administraciniame akte turi bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktÄ ; motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas.

Å i teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų, jog jų sprendimai bÅ«tų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės aktų reikalavimus (žr., pvz., 2011 m. birželio 27 d. sprendimÄ , priimtÄ administracinėje byloje Nr. A-556-336/2011; 2014 m. kovo 25 d. nutartį, priimtÄ administracinėje byloje Nr. A-756-997/2014; 2014 m. gruodžio 18 d. sprendimÄ , priimtÄ administracinėje byloje Nr. A822-1440/2014 ir kt.).

Å iuo atveju teismas nenustatė, kad atsakovė skundžiamu RaÅ¡tu bÅ«tų pažeidęs VAÄ® 10 straipsnio 5 dalyje nustatytus reikalavimus, keliamus individualiems administraciniams sprendimams. Skundžiamas RaÅ¡tas pagrįstas objektyviais duomenimis ir teisės aktų nuostatomis, nurodyti atsisakymo patenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ teisiniai bei faktiniai pagrindai, motyvų iÅ¡dėstymas aiÅ¡kus ir pakankamas, RaÅ¡te nurodyta apskundimo tvarka, taip pat nurodyti visi VAÄ® 5 straipsnio 1 dalyje numatyti individualaus administracinio akto elementai (administracinį sprendimÄ priėmusio vieÅ¡ojo administravimo subjekto pavadinimas; administracinio sprendimo data; administraciniam sprendimui suteiktas registracijos numeris; administracinį sprendimÄ priėmusio asmens vardas, pavardė ir pareigos).

PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas iÅ¡nagrinėtas per VAÄ® 10 straipsnio 4 dalyje numatytÄ 20 darbo dienų terminÄ (praÅ¡ymas Lazdijų rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje buvo gautas 2013 m. balandžio 16 d., todėl paskutinė praÅ¡ymo iÅ¡nagrinėjimo diena buvo 2021 m. gegužės 14 d.). Kadangi skundžiamas RaÅ¡tas atitinka VAÄ® 10 straipsnio 4 ir 5 dalių reikalavimus, yra teisėtas ir pagrįstas, nėra pagrindo jo naikinti skunde nurodytais motyvais. Nustačius, kad skundžiamas RaÅ¡tas yra teisėtas ir pagrįstas, nėra jokio pagrindo patenkinti iÅ¡vestinį pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ dėl atsakovės įpareigojimo iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2021 m. balandžio 13 d. praÅ¡ymÄ dėl V.

Å . gyvenamosios vietos panaikinimo. Likusieji tiek pareiÅ¡kėjo, tiek ir atsakovės bei jų atstovų argumentai laikytini pertekliniais, neturintys lemiamos juridinės reikÅ¡mės kilusio ginčo iÅ¡sprendimui, todėl detaliau nedėstytini ir neanalizuotini. Be to, LVAT ir Europos Žmogaus Teisių Teismo formuoja praktikÄ , kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi bÅ«ti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (EŽTT 1994-04-19 sprendimas byloje Nr. 16034/90 V. de H. v Netherlands, 1997-12-19 sprendimas byloje Nr. 20772/92 H. v Finland, 1999-01-21 sprendimas byloje Nr. 30544/96 G.

R. v Spain ir kt.). LVAT jurisprudencijoje aiÅ¡kinant ABTÄ® normas (ABTÄ® 13 str. 1 d., 20 str.) taip pat ne kartÄ buvo imperatyviai pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimÄ nereiÅ¡kia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvienÄ proceso dalyvio argumentÄ (LVAT 2008-12-05 nutartis administracinėje byloje Nr. P444 -196/2008, 2009-07-24 nutartis administracinėje byloje Nr. P756-151/2009, 2009-11-06 nutartis administracinėje byloje Nr. P525 -194/2009, 2013-02-11 nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.).

PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Pagal ABTÄ® 40 straipsnio 1 dalį proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos proceso Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Å ioje byloje sprendimas priimamas ne pareiÅ¡kėjos naudai, todėl praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 84 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo V.

Å . skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjai Rimantas Giedraitis Algis Markevičius Natalja Zelionkienė