6ce2e4f0-b150-4a9e-b46a-c40e87aef97e · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-20296-848/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12323-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.6.6.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Eglė KriaučiÅ«nienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Freina“ dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, trečiasis asmuo V.

A.. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 4 306,53 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) Belgijoje dėl V. A., vairavusio transporto priemonę DAF XF 460 FT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. V. A. buvo samdomas atsakovės ir minėtas eismo įvykis įvyko einant darbines pareigas.

Be to, eismo įvykio dienÄ atsakovė buvo transporto priemonės DAF XF 460 FT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudotoja pagal lizingo sutartį, t. y. atsakingas už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymÄ asmuo. Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė DAF XF 460 FT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Pažymėjo, kad dėl Lietuvos Respublikoje registruotų transporto priemonių sudaroma įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, suteikia TPVCAPDÄ® reikalaujamÄ draudimo apsaugÄ ne tik Lietuvoje, bet ir visose kitose Europos SÄ jungos valstybėse narėse bei Europos ekonominės erdvės valstybėse.

Atsižvelgiant į tai, kad minėtas eismo įvykis įvyko Belgijoje ir kad jo metu žala buvo padaryta Lietuvos Respublikoje registruota, bet transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdrausta transporto priemone bei vadovaudamasis Biurų tarybos Vidaus nuostatais (3 ir 5 straipsniai), eismo įvykio valstybės - Belgijos nacionalinis draudikų biuras (BUREAU BELGE DES ASSUREURS AUTOMOBILES) atlygino eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ bei pateikė reikalavimÄ 4 306,53 EUR sumai ieÅ¡kovui, t. y. transporto priemonės registracijos valstybės - Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui.

IeÅ¡kovas sumokėjo Belgijos nacionaliniam draudikų biurui reikalaujamus 4 306,53 Eur. IeÅ¡kovas, sumokėjęs Belgijos nacionaliniam draudikų biurui jo pareikalautÄ sumÄ , vadovaudamasis TPVCAPDÄ® 23 straipsnyje įtvirtinta teise reikalauti grÄ Å¾inti dėl padarytos ir administruotos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ iÅ¡ atsakingo už žalos padarymÄ asmens (Å¡iuo atveju - atsakovės) arba asmens, neįvykdžiusio pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (Å¡iuo atveju - atsakovės), raÅ¡tu kreipėsi į atsakovę, reikalaudamas grÄ Å¾inti Belgijos nacionaliniam draudikų biurui sumokėtus 4 306,53 Eur.

Iki Å¡io ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos atsakovė reikalaujamos sumos ieÅ¡kovui nesumokėjo. Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2019 m. spalio 28 d., atsakovės registruotos buveinės adresu, Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Trečiasis asmuo atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, jog pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – informacijos apie transporto priemonę, reikalavimo atlyginti žalÄ , eismo įvykio deklaracijos, praneÅ¡imo apie eismo įvykį, sÄ skaitų, praneÅ¡imų, fotokopijų ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti.

Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais - ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnis). Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. numatyti pagrindai, kada draudikui atsiranda pagrindas reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ (TPVCAPDÄ® 23 str. 1 d.).

IeÅ¡kovas atlygino kito asmens eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ iÅ¡mokant 4 306,53 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , todėl ieÅ¡kovas, įvykdęs už atsakovę prievolę, įgyja regreso teisę reikalauti jos atlyginimo iÅ¡ atsakovės. Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 97,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra 7,56 Eur, todėl ieÅ¡kinį patenkinus, Å¡ios iÅ¡laidos valstybės naudai priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 96 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Freina“, juridinio asmens kodas 303365288, 4 306,53 Eur (keturių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų 53 ct) draudimo iÅ¡mokÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (4 306,53 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. liepos 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 97,00 Eur (devyniasdeÅ¡imt septynių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Freina“, juridinio asmens kodas 303365288, valstybei 7,56 Eur (septynių eurų 56 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Eglė Kriaučiūnienė