6ce2cbb5-8a4a-4b13-ab90-3166c797c8cc · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-4289-985/2018Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01550-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos:3.5.1.; 3.5.12.; 3.5.21.1.;(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 29 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Ingrida Navickienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ praÅ¡ymÄ dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys R.

M., R. M., antstolis A. A.. Teismas              n u s t a t ė :     pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu, praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkui R. M. priklauso ½ jo sutuoktinės R. M. gaunamo darbo užmokesčio. PraÅ¡yme nurodė, kad antstolio A. A. žinioje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0023/08/01595 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. M., pareiÅ¡kėjos naudai.Suinteresuoti asmenys R. M., R. M., antstolis A. A. teismo nustatytu terminu atsiliepimų į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai.PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0023/08/01595 raÅ¡ytinės medžiagos nustatyta, kad antstolio A.

A. kontoroje vykdoma vykdomoji byla pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 1 d. teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ (teismo įsakymÄ ) Nr. L2-1708-399 dėl 1141,28 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. M. iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ naudai. Nepavykus skolos iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko, vykdymo eigoje buvo gauta informacija, kad R. M. nuo 1981 m. rugsėjo 26 d. yra sudaręs santuokÄ su R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) IÅ¡ieÅ¡kotoja duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytas vedybines ar povedybines sutartis bei santuokos nutraukimÄ neturi.

Antstolis A. A. nustatė, jog skolininko sutuoktinė R. M. nuo 2004 m. rugsėjo 1 d. iki dabar gauna darbo užmokestį uždarojoje akcinėje bendrovėje „AVADAN“. Antstolis A. A. 2018 m. vasario 2 d. patvarkymais Nr. S-18001315 ir Nr. S-18001314, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 613 straipsniu, 666 straipsniu, 667 straipsnio 1 dalimi, nustatė skolininkui ir jo sutuoktinei terminÄ pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka bei areÅ¡tavo skolininko sutuoktinei priklausančiÄ darbo užmokesčio dalį.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte įtvirtinta nuostata, jog bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Remiantis 3.110 str. 1 d., IÅ¡ bendro sutuoktinių turto negali bÅ«ti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, iÅ¡skyrus atvejus, kai iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalis. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas ir jo sutuoktinė per antstolio 2018 m. vasario 2 d. patvarkymu nustatytÄ terminÄ nepateikė nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, R.

M., R. M. pateikė patvarkymÄ dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo, kuriame nurodyta, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas bei bendrosios nuosavybės dalyviai per keturiasdeÅ¡imt dienų turi teisę kreiptis dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu, nustatymo.Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkas R. M. ir R. M. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos.

Vedybų sutarties jie nėra sudarę. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos yra laikoma bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas), todėl iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui R. M. priklauso ½ dalis turto bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, t. y. ½ dalis sutuoktinės R. M. gaunamo darbo užmokesčio. Iš byloje esančio antstolio A. A. 2018 m. vasario 2 d. Turto arešto akto Nr. S-18001315 matyti, kad antstolis areštavo skolininko sutuoktinės R. M. darbo užmokesčio dalį, todėl teismas nustato skolininko turto dalį areštuotame ir aprašytame turte, kaip to reikalauja CPK 667 straipsnis. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, daroma išvada, kad R.

M. gaunamos lėšos (darbo užmokestis) yra bendroji jungtinė jos ir sutuoktinio R. M. nuosavybė, todėl yra pagrindas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatytina, kad skolininkui R. M. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės R. M. gaunamo darbo užmokesčio.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti.nustatyti, kad skolininkui R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės R.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja                                    [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                                  Ingrida Navickienė                                             Â