6ce2068c-3c13-4e4e-9b3b-1eb44dd933b6 · Panevėžio apylinkės teismas

? Byla Nr. 1-1700-1083/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53040-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 9 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Marius Jankauskas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaravęs gyvenamÄ jÄ ten pat), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, turintis neįgalumÄ (nustatytas 30 % darbingumas), vedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje nustatė:

1. P. K. 2018 m. lapkričio 5 d., apie 16 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sutuoktinę D. K., ir sukėlė jai fizinį skausmÄ .

2. Kaltinamasis P. K. savo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. lapkričio 5 d. dienos metu nuėjo į alaus barÄ , esantį Å¡alia jo namų, kur vartojo alkoholį. Ä® namus grįžo apie 16 val. Jautėsi neblaivus, tačiau viskÄ pamena. Netrukus į namus po darbo grįžo jo sutuoktinė. Tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl santuokos nutraukimo, ji pasakė jam kažkÄ Ä¯Å¾eidžiančio, todėl jis pradėjo muÅ¡ti sutuoktinę – kumščiu sudavė jai į veidÄ , su galva sudavė jai kelis smÅ«gius į galvÄ , suko jos rankas, spyrė koja, balkone jÄ pastÅ«mė, pargriovė ir kumščiu sudavė jai į nugarÄ .

Po to sutuoktinė iÅ¡Å¡oko į laukÄ . Supratęs, kad sutuoktinė iÅ¡kvies pagalbÄ , iÅ¡sigando ir pabėgo iÅ¡ namų. Ä® namus grįžo apie 21 val., tuo metu sutuoktinės namuose nebuvo. Mano, kad smurtavimui įtakos turėjo alkoholis, blaivus nebÅ«tų mušęs sutuoktinės. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi (49–50 b. l.).

3. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: 3.1. nukentėjusiosios D. K. parodymais apie tai, kad 2018 m. lapkričio 5 d. apie 16 val. jai grįžus iÅ¡ darbo į namus, kaltinamasis P. K. buvo namuose. Jis pradėjo jai priekaiÅ¡tauti dėl to, kad ji nutarė nutraukti santuokÄ . Ji atsakė, kad nenori su juo kalbėti ir viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kins teisme. Tada kaltinamasis pripuolė prie jos ir rankos kumščiu sudavė jai į veidÄ , iÅ¡ savo galvos trenkė jai į galvÄ , suko jai rankas, spyrė koja į klubÄ , pargriovęs balkone ant grindų rankos kumščiu sudavė jai į nugarÄ .

Po to atsistojusi ji nustÅ«mė kaltinamÄ jį, iÅ¡bėgo iÅ¡ balkono ir pro vieno iÅ¡ kambarių langÄ iÅ¡Å¡oko į kiemÄ (butas pirmame aukÅ¡te). Kieme telefonu iÅ¡kvietė pagalbÄ . PareigÅ«nams atvykus kaltinamasis buvo pasiÅ¡alinęs. Kai kaltinamasis P. K. jÄ mušė, jai labai skaudėjo, bet civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (7, 27–28 b. l.). 3.2. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (13–14, 16–18 b. l.); 3.3. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, jog 2018 m. lapkričio 5 d. apie 16 val. gautas praneÅ¡imas, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), asmuo patyrė smurtÄ artimoje aplinkoje.

Atvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, kad policijÄ kvietė nukentėjusioji D. K., kuri paaiÅ¡kino, kad fizinį smurtÄ patyrė nuo kaltinamojo P. K.. Nukentėjusioji paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė, kai jos sutuoktinis sudavė rankomis jai į įvairias kÅ«no vietas. Buvo nustatytas smurtÄ galintis rodyti požymis – mėlynė prie kairės akies. ApžiÅ«ros metu bute matėsi iÅ¡mėtyti daiktai, rÅ«bai, virtuvėje ant grindų buvo numesti akiniai, balkone apversta rÅ«bų džiovykla.

Kaltinamasis P. K. iki atvykstant pareigūnams pasišalino, jis nerastas (20–21 b. l.).

4. Pirmiau iÅ¡dėstytų įrodymų visetas leidžia pagrįstai tvirtinti, kad kaltinamasis P. K. 2018 m. lapkričio 5 d. apie 16 val. namuose smurtavo prieÅ¡ sutuoktinę D. K. ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismui kaltinamojo P. K. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausos metu, be to, kaip jau paminėta pirmiau, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta pirmiau nurodytų įrodymų visetu ir veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

5. BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam P. K. pasiÅ«lyti baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam sutikus, 2018 m. lapkričio 6 d. buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas (69–71 b. l.), kuriame nurodyta, jog jis suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės bei jis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu.

6. Kaltinamojo P. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį (padarytas tyčinis, nesunkus nusikaltimas, jis baigtas), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę (neteistas; baustas administracine tvarka; psichiatrinėje ir priklausomybių įskaitose neįraÅ¡ytas; nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (58–68 b. l.)), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena jÄ sunkinanti aplinkybės. Å ios aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažinama vienu trečdaliu.

8. Užbaigiant procesÄ spręstinas ir kardomosios priemonės klausimas. Kaltinamajam 2018 m. lapkričio 6 d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (53–54 b. l.), kuri, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinama.

9. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas, taip pat nėra proceso iÅ¡laidų ir daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas nusprendžia: P. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams. Taikyti BK 641 straipsnį, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. K. skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, 75 straipsnio 2 dalies 10 punktu, laisvės apribojimo laikotarpiu uždrausti P. K. vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. P. K. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. Nesutikdamas su paskirta bausme P. K. per 14 dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo jam, o jeigu jis iÅ¡vykęs – nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmę. P. K. per nurodytÄ terminÄ nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Marius Jankauskas