6cde84e0-fd2a-41ef-b45a-e04bc58ca9af · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-69-783/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25197-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.3;1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.8.1; 2.10.1.4(S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 22 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ten pat, neteistas,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., padarymu. Teismas n u s t a t ė : D. V. 2016 m. gegužės 29 d. apie 13 val. (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo artimam giminaičiui - tėvui V.

V. ranka sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę veido pusę, tokiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam V. V. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis D. V. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2016 m. gegužės 29 d. ryte, valandos nežino, tėvas, jo draugas D. ir jis gėrė pas D. namuose. Tarp jo ir tėvo kilo konfliktas. Konflikto metu tėvas jam sugriebė už rankų, o jis iÅ¡silaisvinęs tėvui vienÄ kartÄ sudavė į veidÄ . Tuo viskas ir baigėsi. Gailisi, kad viskas taip įvyko (b. l. 53).

Be D. V. pripažinimo, jo kaltė įrodyta:Nukentėjusysis V. V. parodė, kad 2016-05-29 jis ir jo sÅ«nus D. V. buvo jo namuose (duomenys neskelbtini). D. pradėjo kabinėtis, praÅ¡yti pinigų. Kadangi žino sÅ«naus charakterį, jis visuomet puola muÅ¡tis, tai, kad iÅ¡vengti konflikto, jis išėjo iÅ¡ namų. Nuėjo iki daugiabučio, esančio tame pačiame kaime, užėjo pas D. V. į butÄ . Išėję į balkonÄ pamatė atbėgantį sÅ«nų D. V.. Å is pradėjo Å¡aukti, jog jis iÅ¡eitų.

Jis išėjo į laukÄ , kieme jau laukė sÅ«nus D. Nuėjęs prie garažo, atsisėdo ant suoliuko, o sÅ«nus D. V. priėjo ir trenkė jam vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę veido pusę. Su delnu ar kumščiu sudavė, nepastebėjo. IÅ¡ tos vietos veido srityje, kur sudavė, pradėjo bėgti kraujas. Dėl smÅ«gio juto fizinį skausmÄ (b. l. 20-21).Liudytoja S. V. parodė, kad 2016-05-29 apie 13 val. pas kaimynÄ D. V. iÅ¡girdusi triukÅ¡mÄ nuėjo pažiÅ«rėti. Bute buvo D. V. ir jo tėvas V.

V.. D. V. Å¡aukė, kad D. V. su tėvu V. V. iÅ¡eitų iÅ¡ jo buto. Grįžusi į savo butÄ pro langÄ matė, kaip D. V. po kiemÄ gaudė tėvÄ V. V., bandė jį muÅ¡ti. V. V. atsisėdus ant suoliuko, D. jam sudavė smÅ«gį ranka į veido sritį. A. V. tuo metu buvo lauke ir juos iÅ¡skyrė (b. l. 28-29).Liudytojas D. V. parodė, kad 2016-05-29 apie 13 val., pas jį bute buvo D. V. ir jo tėvas V. V.. Visi gėrė alų. D. V. rėkė, Å¡aukė, koliojo savo tėvÄ V. V., grasino, kad jį užmuÅ¡.

Buvo atėjusi kaimynė S. V., liepė liautis triukÅ¡mavus. Tada jis iÅ¡varė D. V. ir V. V. į laukÄ . Kieme D. V. pradėjo gaudyti savo tėvÄ , kad sumuÅ¡tų, tačiau V. V. iÅ¡sisuko nuo D. smÅ«gių. Po to V. atsisėdo ant suoliuko, tada priÅ¡oko D. prie V. ir šėrė ranka vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ (b. l. 32-33).2016-05-29 Panevėžio apskr. VPK KupiÅ¡kio r. PK registruotas KPS OG tyrėjo T. Å . tarnybinis praneÅ¡imas, kad 2016-05-29 apie 13 val., D. V., gim. (duomenys neskelbtini). daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, bÅ«damas neblaivus (3,28 prom. girtumas) sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ tėvui V.

V., gim. (duomenys neskelbtini), tuo savo veiksmais sukėlė V. V. fizinį skausmÄ (b. l. 4).Asmens apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad V. V. nustatytas deÅ¡inėje veido pusėje, virÅ¡ skruosto, ties smilkiniu odos paraudimas 3x4 cm dydžio (b. l. 23-26).IÅ¡ girtumo testo Å¡aknelės matyti, jog 2016-05-29 13.12 val. D. V. Å¡kvepiamame ore buvo nustatyta 3,28 promilių alkoholio koncentracija (b. l. 44).Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis D.

V. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. naudojo prieÅ¡ tėvÄ V. V. fizinį smurtÄ , dėl panaudoto smurto Å¡is juto fizinį skausmÄ , todėl D. V. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai. Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, Å¡i aplinkybė turėjo reikÅ¡mės nusikalstamai veikai padaryti. Teismas, skirdamas kaltinamajam D. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str.1 d., 3 d.), Å¡ia veika pasikėsinta į artimo giminaičio (tėvo) fizinę sveikatÄ .

Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: yra jauno amžiaus, administracine tvarka baustas (b.l. 40-41), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena – sunkinanti. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ , tikslinga D. V. už nusikalstamos veikos padarymÄ skirti prokurorės siÅ«lomÄ viešųjų darbų bausmę, jų trukmę parenkant Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. numatytos sankcijos ribose.

Kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, taikomos BK 641 str. nuostatos ir bausmė mažinama trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-05-29 13.10 val. iki 2016-05-30 12.25 val. ( 1 sulaikymo para), jÄ prilyginant jÄ 6 viešųjų darbų valandoms.Remdamasis tuo kas iÅ¡dėstyta bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

D. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu, tai yra iki 4 (keturių mėnesių) viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016 m. gegužės 29 d. iki 2016 m. gegužės 30 d. (vienÄ parÄ ), jÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms valandoms viešųjų darbų.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ D. V., pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

PraneÅ¡ti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimÄ teisme pagal jo praÅ¡ymÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (taipa pat – ir laisvės atėmimo bausmę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso proceso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                  Virginijus Skaraitis