6cdde00b-0452-4b85-81fe-e247966091e2 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4507-589/2014Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03565-2014-9Procesinio sprendimo kategorija (S) S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 25 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė,Sekretoriaujant Vilmai Bučaitei,Dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Fire expert“ atstovei S. G.,Atsakovo UAB „Panevėžio žemprojektas“ atstovui Jonui H. K.,Jų atstovei advokato padėjėjai E. S.,Teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal ieÅ¡kovo UAB „Fire Expert“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Panevėžio žemprojektas“, ir n u s t a t ė:

             IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Panevėžio žemprojektas“ 6050 Lt skolos, 1101, 10 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, jog šalys 2013 m. kovo 6 d. sudarė sutartį Nr. 2013/03-26, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui pateikė gaisrinės saugos koncepcijÄ , už kuriÄ atsakovas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. 2013 m. liepos 12 d.

Å¡alys pasirašė darbų perdavimo - priėmimo aktÄ . Už koncepcijos parengimÄ ieÅ¡kovas atsakovui 2013 m. liepos 12 d. pateikė PVM sÄ skaitÄ Â - faktÅ«rÄ serija FE Nr. 2013/07-06 -6050 Lt sumai. Atsakovas neatliko nei vieno dalinio mokėjimo. IeÅ¡kovas iÅ¡ atsakovo nėra gavęs jokių pretenzijų dėl koncepcijos parengimo terminų, apimties, kokybės ar kokios nors kito pobÅ«džio pretenzijų. Pagal sutarties 6.3 p atsakovas privalo mokėti ieÅ¡kovui 0,1 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtų sumų. IeÅ¡kinio padavimo dienai atsakovo mokėtina delspinigių suma ieÅ¡kovui sudaro 1101,10 Lt.

Delspinigius ieÅ¡kovas skaičiuoja už 182 dienas, skaičiuojant po 0,1 procento už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ . IeÅ¡kovo atstovo nuomone, nėra jokio pagrindo mažinti skaičiuojamų delspinigių dydį, kadangi abi Å¡alys yra juridiniai asmenys, siekiantys pelno. PasiraÅ¡ant sutartį, Å¡alys privalėjo apsvarstyti ir numatyti galimas prievolių neįvykdymo pasekmes.              Atsakovo atstovai nurodė, jog su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Atsakovas sutinka, kad yra skolingas ieÅ¡kovui 6050 Lt sumÄ , kurios ieÅ¡kovui neapmokėjo dėl sunkios įmonės finansinės padėties, nes su jų įmone neatsiskaitė kitas užsakovas pagal su juo sudarytÄ sutartį.  IeÅ¡kovas apie atsakovo įmonės finansinę bÅ«klę ir apie tai, kad atsakovas ketina atsiskaityti kai tik gaus atsiskaitymÄ iÅ¡ kito užsakovo, buvo ne kartÄ informuotas.

Atsakovas nesutinka su ieÅ¡kovo praÅ¡omu priteisti netesybų dydžiu, t.y. ieÅ¡kovas skaičiuoja netesybas už 182 dienas už kiekvienÄ praleistÄ atsiskaityti dienÄ skaičiuojant po 0,1 procento. IeÅ¡kovas nurodo, jog tokio dydžio delspinigius sutarties Å¡alys buvo numačiusios sutarties 6.3 punkte. Atsakovo nuomone, ieÅ¡kovo praÅ¡omų priteisti delspinigių suma aiÅ¡kiai virÅ¡ija Aukščiausiojo teismo praktikoje aiÅ¡kinamÄ protingų delspinigių sampratÄ , t.y. jie yra akivaizdžiai per dideli, neproporcingi pagrindinei skolos sumai, jų dydis prieÅ¡tarauja protingumo, sÄ Å¾iningumo principams, sÄ Å¾iningai verslo praktikai ir suteikia galimybę ieÅ¡kovui nepagrįstai praturtėti atsakovo sÄ skaita.

Civilinės bylos Å¡alys buvo sutarusios, kad atsakovas atsiskaitys iÅ¡ karto gavęs apmokėjimÄ iÅ¡ kito užsakovo, ieÅ¡kovas žadėjo dar kurį laikÄ palaukti atsiskaitymo, tačiau susitarimo nesilaikė ir praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti po 0,1 proc. dydžio delspinigius. Atsakovas praÅ¡o skaičiuoti delspinigius už 182 dienas, skaičiuojant po 0,02 proc. už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ .              IeÅ¡kinys tenkintinas.             Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2013 m. kovo 6 d.

Å¡alys sudarė sutartį Nr. 2013/03-26, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo parengti Kelmės kultÅ«ros centro pastato rekonstrukcijos projekto keitimus – gaisrinės saugos koncepcijÄ . Atsakovas įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui atlyginimÄ už atliktus darbus ( 6-8 b.l.). 2013 m. liepos 12 d. Å¡alys pasirašė darbų perdavimo priėmimo aktÄ , kuriuo patvirtino, jog ieÅ¡kovas atliko bei perdavė pagal sutartį numatytus darbus. Å iuo priėmimo perdavimo aktu Å¡alys patvirtino, kad neturi pretenzijų viena kitai dėl numatytų darbų atlikimo kokybės bei dėl atlyginimo dydžio. Atsakovas įsipareigojo per 15 dienų nuo darbų perdavimo priėmimo akto pasiraÅ¡ymo dienos sumokėti ieÅ¡kovui 6050 Lt bei 21 proc.

PVM atlygį ( 9 b.l.). 2013 m. liepos 12 d. UAB „Fire expert“ iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ PE Nr. 2013/07-06 – 6050 Lt. sumai ( 10 b.l.). Atsakovas savo prievolės atsiskaityti už atliktus darbus neįvykdė. Sutartinė civilinė atsakomybė atsiranda kai Å¡alys neįvykdo arba netinkamai įvykdo savo sutartinę prievolę. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu nėra įvykdęs, ieÅ¡kinys dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo – tenkintinas. Ä®statymas už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ numato 6 % dydžio metines palÅ«kanas (LR CK 6. 210 str.).             Kaip nustatyta bylos nagrinėjimo metu, tarp Å¡alių sudarytos sutarties 6.3 punkte numatė, jog atsakovas tuo atveju jei neapmoka už faktiÅ¡kai atliktus darbus, įsipareigoja mokėti 0,1 proc. delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dėl apmokėjimo kalendorinę dienÄ nuo nesumokėtos sumos.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1101,10 Lt delspinigių, kuriuos ieÅ¡kovas skaičiuoja už 182 dienas, t.y. nuo 2013-11-22 iki 2014-05-23 ( 3,7 b.l.). Atsakovas praÅ¡o mažinti priteistinų delspinigių dydį, priteisiant iÅ¡ atsakovo 220,22 Lt bei skaičiuojant delspinigius už 182 dienas po 0,02 proc. už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Atsakovas praÅ¡o mažinti delspinigius tuo pagrindu, jog jie yra akivaizdžiai per dideli bei neatitinka teismų praktikoje aiÅ¡kinamai protingai delspinigių sampratai.

Netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 str. 1 d.). Sutartimi sulygtos netesybos laikomos iÅ¡ anksto nustatytais bÅ«simais minimaliais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam nereikia įrodinėti, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo sutartinę prievolę. Taigi Å¡alių sutartyje sutartos netesybos yra jų suderinta valia nustatyta sutarties sÄ lyga, kuri saisto Å¡alis tuo atveju, jeigu sutartis neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma.

Jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) neprotingai didelės, taip pat jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali bÅ«ti mažesnės už nuostolius. Teismų praktikoje taip pat pripažįstama, kad, sprendžiant dėl konkrečių netesybų dydžio, atsižvelgtina į tokius kriterijus: sutarties dalyko vertę, sutartinių santykių pobÅ«dį (komercinis ar nekomercinis), neįvykdytos prievolės terminÄ , priskaičiuotÄ delspinigių (netesybų) sumÄ , Å¡alių sÄ Å¾iningumÄ ir kitas aplinkybes.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. lapkričio 19 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2007 taip pat pažymėjo, kad kriterijų sÄ raÅ¡as nėra baigtinis ir negali bÅ«ti vertinama, jog suformuotoje praktikoje nustatytas konkretus priteisiamų netesybų tarifas; sutartinių netesybų mažinimas nereiÅ¡kia jų priteisimo konkrečiu 0,02 procento tarifu; teismas, spręsdamas Å¡alių ginÄÄ dėl sutartinių netesybų sumažinimo neturėtų iÅ¡ esmės paneigti Å¡alių valios dėl atsakomybės už sutartinių įsipareigojimų nevykdymo.

Be to, atkreiptinas dėmesys, jog netesybos yra prievolių užtikrinimo bÅ«das, skatinantis skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę ir yra sutartinės atsakomybės forma ( Civilinio kodekso 6.70, 6.71 straipsniai). Civilinio kodekso 6.73 str. 2 d. suteikia teismui savo nuožiÅ«ra mažinti netesybas, jeigu jos yra aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė yra įvykdyta iÅ¡ dalies. Kaip nustatyta bylos nagrinėjimo metu, atsakovas pagal 2013 m. liepos 12 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Â turėjo sumokėti 6050 Lt ieÅ¡kovei už atliktus darbus.

Tačiau atsakovas, nors ir pripažįsta skolÄ , tačiau nėra Å¡ios skolos sumokėjęs, neatlikęs jokio dalinio mokėjimo, todėl mažinti praÅ¡omų delspinigių dydį šiuo atveju, bÅ«tų neteisinga ir neatitiktų Civilinio kodekso 6.73 straipsnio 2 dalyje ir 6.258 straipsnio 3 dalyje reglamentuotų siekiamų tikslų. Be to, Å¡alių sutartyje nustatyti 0,1 proc. delspinigiai nėra aiÅ¡kiai per dideli Å¡alių ginčo atveju. Abi sutarties Å¡alys – pelno siekiantys verslo subjektai laisva valia sudarę sutartį, turintys patirtį verslo bei derybų srityje, galintys numatyti įsipareigojimų neįvykdymo pasekmes ir laisva valia pasirenkantys sutarties sÄ lygas.

Be to, atkreiptinas dėmesys, jog atsakovas nuo 2013 m. liepos 12 d. nėra atlikęs jokio dalinio mokėjimo, tad Å¡iuo atveju nėra jokio pagrindo teigti, jog Å¡alių sutartų delspinigių dydis yra aiÅ¡kiai per didelis ir neatitinka formuojamos teismų praktikos. Å alių sutartas delspinigių dydis atitinka Å¡alių interesų pusiausvyros principus. Esant Å¡ioms aukščiau paminėtoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 1101,10 Lt delspinigių už 182 dienas, skaičiuojant po 0,1 proc. už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ Â - tenkintinas.IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos :

žyminis mokestis, advokato atstovavimo iÅ¡laidos bei iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei ( Civilinio proceso kodekso 88,92,93 straipsniai). Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistina 363 Lt už ieÅ¡kinio parengimÄ ( 12 b.l.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:              IeÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Panevėžio žemprojektas“, įmonės kodas 147761091, ieÅ¡kovei - uždarajai akcinei bendrovei „Fire expert“, įmonės kodas 302413755,  6050 ( Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius penkiasdeÅ¡imt ) litų skolos, 1101,10 Lt ( vienÄ tÅ«kstantį Å¡imtÄ vienÄ litÄ 10 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos ( 2014-05-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 215 ( du Å¡imtus penkiolika) litų žyminio mokesčio, 500 ( penkis Å¡imtus ) litų advokato pagalbai apmokėti, 363 ( tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris ) litus už ieÅ¡kinio parengimÄ .             Priteisti iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Panevėžio žemprojektas“, įmonės kodas 147761091, 20 ( dvideÅ¡imt ) litų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.             Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                     Rita Dambrauskaitė