6cd7caed-053d-40cc-b05e-96aeb169b899 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                                  Administracinės bylos Nr. II-35-158/2012                                                                               Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00327-2012-0                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2; 73                                                                 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. sausio 31 d.

Klaipėda          Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Z. R., susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. R. skundu dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus pareigūno 2011 m. spalio 19 d. administracinio nurodymo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,n u s t a t ė:          Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2012-01-30 gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. R. skundas dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus pareigūno 2011 m. spalio 19 d. administracinio nurodymo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo A.

R. siÅ«loma iki 2011 m. lapkričio 7 d. sumokėti 40 Lt baudÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1245 straipsnyje.         IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog A. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ATP-2816 buvo suraÅ¡ytas 2011 m. spalio 19 d. už Lietuvos Respublikos ATPK 1245 straipsnyje nurodyto pažeidimo padarymÄ . A. R. pasiÅ«lyta iki 2011 m. lapkričio 7 d. savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, numatytos minėtame straipsnyje.

    Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 2601 straipsnio 3 dalimi administracinis nurodymas yra neskundžiamas, todėl A. R. skundas negali bÅ«ti priimtas.    Atkreiptinas dėmėsys, jog minėtame straipsnyje nustatyta, kad jei asmuo įvykdo administracinį nurodymÄ , administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama, o Lietuvos Respublikos ATPK 261 straipsnyje nustatyta, kad  „administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kuriam raÅ¡omas ( jÅ«sų atveju- jau suraÅ¡ytas ) administracinis nurodymas, gali kreiptis į administracinio teisės pažeidimo protokolÄ raÅ¡antį pareigÅ«nÄ su praÅ¡ymu neįraÅ¡yti į protokolÄ administracinio nurodymo arba raÅ¡tu kreiptis į institucijÄ , kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kad administracinis nurodymas bÅ«tų laikomas negaliojančiu ir protokolas bÅ«tų siunčiamas organui (pareigÅ«nui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Bylos nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę duoti paaiÅ¡kinimus dėl pažeidimo esmės, pripažinti pažeidimÄ arba jo motyvuotai nepripažinti , o iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir priėmus nutarimÄ - jį apskųsti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK straipsnio 2601 straipsnio 3 dalimi n u t a r i a:         atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. R. skundÄ dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus pareigÅ«no 2011 m. spalio 19 d. administracinio nurodymo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.

         Nutartis per 7 dienas nuo nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                                        Z.

R.