6cd68eba-ffef-491d-ad2e-9c2a7633f163 · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1321-610/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40608-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.4. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 14 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Nerijus Brinevičius, iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirba, registruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė: V. Å . vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: 2018-08-16, apie 01.30 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo automobilį "O.

V."", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į griovį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio – pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A 8178/2018(01) kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,77 ‰ (promilės) etilo alkoholio. V. Å . dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-08-15 vakare, tikslios valandos neatsimena, su P. K., jam priklausančiu automobiliu "O.

V." valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį buvo įsigijęs prieš kelias dienas ir dar nespėjęs užsiregistruoti savo vardu, išvažiavo pas draugus. Nors vairuotojo pažymėjimo neturi, tačiau vis tiek vairavo. Išvažiuodamas iš namų, buvo gėręs alaus, kiek tiksliai pasakyti negali, nepamena. Nuvažiavo pas A. S., kur sėdėjo automobilyje ir kalbėjo. Automobilyje sėdėjo jis, P., A. ir A. brolis J. Kai jam baigėsi cigaretės, važiavo visi į degalinę nusipirkti. Grįžtant iš degalinės, Gudelių kaime, jis įvažiavo į griovį, tačiau automobilio neapgadino, niekas sužalotas nebuvo, todėl pasiskambino A. broliui J., kuris atvažiavo ir automobilį ištraukė iš griovio.

Tuomet jo draugai sėdo pas J. į automobilį, o jis vienas sėdo į savo automobilį ir pradėjo važiuoti. Pamena, kad važiavo link namų, važiavo žvirkeliu ir viskas, daugiau neatsimena nieko. Pabudo ligoninėje, palatoje. Avarijos nepamena visiÅ¡kai, nes patyrė sunkiÄ traumÄ . Dėl to, kad vairavo neturėdamas teisės ir neblaivus, labai gailisi (b. l. 82-83). Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis. Liudytojas J.

S. parodė, kad 2018-08-16 apie 00.50 val. jam paskambino V. Å . ir pasakė, kad nuvažiavo į griovį esantį Å¡alia G. viaduko ir paprašė atvažiuoti iÅ¡traukti jo automobilį. Atvažiavęs į įvykio vietÄ , pamatė, kad V. Å . automobilis O. V. yra griovyje. O. V. automobilį vairavo V. Å ., su juo kartu automobilyje sėdėjo A. S., J. S. ir P., kurio pavardė nežino. IÅ¡traukus automobilį, pastebėjo, kad V. Å . neblaivus. V. Å . sėdo už vairo ir važiavo link namų, kiti jo automobilyje buvę asmenys persėdo į jo automobilį, kadangi bijojo važiuoti su V.

Å ., nes Å¡is buvo neblaivus. Važiuojant paskui V. Å . vairuojamÄ automobilį, V. Å . padidino greitį iki 100 km/h ir važiuojant G. link D. žvirkeliu, jį sumėtė, kelis kartus apsuko jo automobilį ir jis nuvažiavo nuo kelio griovį. Jis su draugais pribėgę pamatė, kad automobilis prispaudęs V. Å .. Jie atvertė automobilį, V. Å . buvo sužeistas. Jis iÅ¡kvietė pagalbÄ (b. l. 45-46). Liudytojas A. S. parodė, kad 2018-08-16, pas jį į namus atvažiavo V. Å . su O. V., sidabrinės spalvos.

Jis buvo su P. K.. V. neatrodė jog būtų išgėręs ir būdamas jo kieme nevartojo alkoholinių gėrimų, gal tik P. Atėjus broliui J., jie visi sėdo į automobilį ir nuvyko link Marijampolės į degalinę. T. V. nusipirko cigarečių ir jie važiavo namo VIA Baltika kelyje. Buvo jau po 24 val. vakaro. Važiuojant, V. Š. vairuodamas automobilį, norėjo užvažiuoti ant Gudelių k. esančio viaduko ir nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio į griovį. Tuo metu niekas iš jų nenukentėjo.

V. Å . vairuojamas automobilis nebuvo apgadintas, iÅ¡ griovio jų automobilį iÅ¡traukė J. S.. K. I. automobilį V. Å . nusprendė važiuoti namo. O jie visi trys, t.y. jo brolis Juozas, P. K. sėdo pas J. S. į automobilį. O. V. sėdo į savo maÅ¡inÄ . Jie važiavo paskui V. Å . ir pamatė, kaip V. Å . nesuvaldė maÅ¡inos, apsisuko ir įlėkė į kanalÄ . Nubėgę ir pamatę, kad V. užspaustas, atvertė automobilį ir iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Daugiau niekas per šį įvykį nenukentėjo, tik V.

Å ., nes jis vienas vairavo automobilį. Mano, kad kai V. Å . vairavo, buvo Å¡iek tiek pavartojęs alkoholinių gėrimų. Matė, kaip jis juos vartojo degalinėje, vartojo alų. Kiek jis iÅ¡gėrė nežino, tačiau nedaug (b. l. 49). L. P. K. parodė, kad 2018-08-15, nuo ryto, jis su V. Å . G. k., vartojo nealkoholinį alų. VisÄ dienÄ buvo kartu ir maždaug apie 22 val. su V. Å . sėdo į V. Å . priklausantį automobilį O. V. ir nuvažiavo iki V. Å . draugų, kurių nepažįsta, vieno jų vardas A.

Būnant pas A. namuose pasibaigė cigaretės ir jie keturiese važiavo į degalinę. Važiavo jis, V. Š., A. ir dar vienas, kurio vardo nežino. Degalinėje nusipirko rūkyti, tada važiavo atgal pas V. Š.. N. G. k. esančio tilto, V. Š. nuvažiavo į griovį. Tada niekas nenukentėjo. Atvykęs V. Š. draugas automobilį ištraukė iš griovio. Kadangi V. Š. sakė, jog ketina važiuoti namo į Guobus, jis su visais kitais persėdo į to vairuotojo, kuris ištraukė V. iš griovio, automobilį.

T. V. įsėdo į savo vairuojamÄ automobilį ir visu greičiu nuvažiavo namų link. Kadangi jis pas V. Å . paliko savo mobilų telefonÄ , paprašė to vairuotojo, kad pravežtų pro V. namus. Važiuojant link V. namų, netoli Guobų k, pamatė, kad yra apvirtęs V. vairuojamas automobilis. Visi nubėgo pažiÅ«rėti, pamatę, kad sužeistas V., iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Nežino kiek V. buvo pavartojęs alkoholinių gėrimų. Kaip jis vartojo, nematė nors ir visÄ dienÄ praleido kartu.

Jis pats vartoja tik nealkoholinį alų (b. l. 54-55). Marijampolės AVPK K. R. PK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl eismo įvykio, kuriame nurodyta, kad 2018-08-16 apie 01.34 val., gavo praneÅ¡imÄ , jog (duomenys neskelbtini) nuo kelio nuvažiavęs automobilis. Nuvykę į įvykio vietÄ , rado nuo kelio nuvažiavusį automobilį OPEL VECTRA valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei prie jo gulintį, sužalotÄ vairuotojÄ V. Å .. Automobilyje, bei aplink jį matėsi tuščių alkoholio butelių.

V. Š. negalėjo paaiškinti ar jis važiavo vienas, jis elgėsi neadekvačiai, galimai buvo neblaivus (b. l. 10). Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta - kelio ruožas, (duomenys neskelbtini), sav. Užfiksuotas nuo kelio į melioracijos griovį nuvažiavusios transporto priemonės OPEL VECTRA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išsidėstymas eismo įvykio vietoje ir kelio apžvelgiamumas (b. l. 14-39). Automobilio OPEL VECTRA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), savininkas V.

Å . (b. l. 62). Specialistas pateikė iÅ¡vadÄ Nr. T-A 8178/2018 (01), kad V. Å . kraujuje nustatyta mažiausia koncentracija 1,77 promilės etilo alkoholio (b. l. 71). Pateikta specialisto iÅ¡vada Nr.G 630/2018 (09), kad V. Å . klinikiniais duomenimis konstatuota krÅ«tininių IV, V, slankstelių suspaustiniai lūžimai, krÅ«tininio IV slankstelio lanko ir apatinės sÄ narinės ataugos lūžimas, krÅ«tininių II, III, IV slankstelių keterinių ataugų lūžiai, deÅ¡inėje krÅ«tininių III, IV, V slankstelių skersinių ataugų lūžimai, kairio plaučio sumuÅ¡imas, plėštinė žaizda kaktos - virÅ¡ugalvio srityje, žaizda kairės plaÅ¡takos II pirÅ¡to srityje.

V. Å . konstatuoti kÅ«no sužalojimai sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Konstatuoti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti įvykusio eismo įvykio metu 2018-08-16, jam esant bet kurioje automobilio salono vietoje (b. l. 69-70). Ä®vertinus aukščiau aptartų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, sudėtį, todėl veika kvalifikuota teisingai.

Ä®rodyta, jog V. Å . 2018 m. rugpjūčio 16 d., apie 01.30 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „O. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai specialisto iÅ¡vada Nr. T-A8178/2018(01) kraujyje nustatyta mažiausia 1,77 promilės etilo alkoholio koncentracija. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu. PraÅ¡o baudÄ iÅ¡dėstyti 1 metų laikotarpiui (b. l. 88-91).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau neteistas, metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, nėra duomenų apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitÄ .

Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokuroro kaltinamajam siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu, kadangi siÅ«loma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK. Kadangi kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikytina BK 64¹ straipsnio 1 dalis ir Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Å . nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas „O. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad minėtas automobilis priklauso kaltinamajam (b. l. 60;62), todėl turi bÅ«ti konfiskuojamas. Kadangi kaltinamasis jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje – uždraudimas naudotis specialia teise: vairuoti transporto priemones 2 metų laikotarpiui.

Toks terminas nustatytinas atsižvelgiant į kaltinamojo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumÄ bei jo asmenybę, į tai, kad jis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal BK nuostatas. Neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vokai su šluostelėmis ir paketas su dviem stikliniais buteliais, saugomi, Marijampolės AVPK K. R. PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini. Proceso išlaidų byloje nebuvo, baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas į s a k o:

V. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti jį 51 minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 2550 Eur (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. Å . 34 minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 1700 Eur (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus eurų) baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos F.

M. sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, baudos sumokėjimÄ patvirtinantis kvitas pateiktas teismui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. V. Å . skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejų) metų laikotarpiui. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 ir 3 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „O. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pakvitavimu perduotas saugoti R.

Å .. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vokus su Å¡luostelėmis ir paketÄ su dviem stikliniais buteliais, saugomus, Marijampolės AVPK K. R. PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Nerijus Brinevičius