6cd533db-9a7e-4b64-ab98-90dc355ed3af · Vilniaus apygardos teismas

Medžiaga NrNuoraÅ¡asMedžiaga Nr. 1K-825-209-2012Procesinio sprendimo kategorija:2.1.16.2.12.; (S). VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. gruodžio 13 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Lemežis,sekretoriaujant Ilonai Petrovskai, nagrinėdamas N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2012-11-21 nutarties, n u s t a t ė : Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamente atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-2-00032-11 pagal Lietuvos Respublikos BK 249 str. 1, 2, 3 d., 199 str. 1 d., 1992 str. 1 d. numatytų ir kitų nusikaltimų.V.

M. įtariamas pagal Lietuvos Respublikos BK 249 str. 1 d., 199 str. 1 d., 1992 str. 1 d., 216 str. 1 d.2011-11-23 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro nutarimu, siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ , 6 mėnesiams, nuo 2012-05-23, laikinai apribota 1. apriboti L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į jos vardu registruotÄ automobilį „BMW X6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), taikant visiÅ¡kÄ nuosavybės teisės apribojimÄ - uždraudžiant nurodytÄ turtÄ valdyti, jį naudoti ir juo disponuoti;

2. N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į jos vardu registruotÄ automobilį „BMW 530“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), taikant visiÅ¡kÄ nuosavybės teisės apribojimÄ - uždraudžiant nurodytÄ turtÄ valdyti, jį naudoti ir juo disponuoti. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2012-11-21 nutartimi buvo pratęsta 3 (trims) mėnesiams nuo 2012-11-23 iki 2013-02-23 laikinas L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės apribojimas į jos vardu registruotÄ automobilį „BMW X6", v.n. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), bei N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės apribojimas į jos vardu registruotÄ automobilį „BMW 530“, v.n. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), prokuroro nustatytu nuosavybės teisės apribojimo bÅ«du ir sÄ lygomis.

Skundu pareiÅ¡kėja N. M. praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį toje dalyje, kuria uždrausta jai priklausantį turtÄ - transporto priemonę BMW 530, v/n (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), naudoti bei jÄ valdyti, perduodant jÄ saugoti Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriui, kadangi skundžiama nutartis visiÅ¡kai nepagrįsta. Teismas uždraudė turtu ne tik disponuoti, bet netgi naudotis. Laikino nuosavybės teisių apribojimo tikslai gali bÅ«ti pasiekti Å¡velnesnėmis procesinėmis priemonėmis - apribojant tik teisę disponuoti turtu.

Tiek prokuroras, tiek teismas nenurodė pagrįstų argumentų, kodėl laikinas nuosavybės teisių apribojimas negali bÅ«ti dalinis leidžiant automobiliu naudotis ir perduotas pareiÅ¡kėjai saugoti. PareiÅ¡kėja dėl suvaržymo patiria didelių nepatogumų bei nuostolių: jai nustatytas 2 gr. neįgalumas, ji reguliariai lankosi pas gydytojus, jos vieta nutolusi nuo vieÅ¡ojo transporto stotelių, todėl ji naudojasi taksi, o anksčiau ten ir į kapines, parduotuvę jÄ veždavo jos automobiliu jos vaikai.

Automobilis reikalingas kasdieniniams poreikiams tenkinti. Teismas turėjo surinkti realių įrodymų, kad turtas ateityje galėtų bÅ«ti konfiskuotas. Nenaudojamas automobilis praranda savo vertę. BPK 151 str. 4 d. nustatantis, kad turtas, į kurį nuosavybės teisė laikinai apribota, prokuroro nuožiÅ«ra perduodamas saugoti savivaldybės institucijos atstovui arba Å¡io turto savininkui ar jo Å¡eimos nariui, ar artimajam giminaičiui, arba kitam asmeniui. Kadangi įstatymai nustato baudžiamÄ jÄ (BK 246 str.) bei civilinę atsakomybę už saugomo turto iÅ¡Å¡vaistymÄ ar paslėpimÄ , valstybės ar trečiųjų asmenų interesai nenukentėtų, jei turtas bÅ«tu perduotas pareiÅ¡kėjai saugoti, bÅ«tų iÅ¡vengta papildomų iÅ¡laidų už transporto priemonės saugojimÄ saugojimo aikÅ¡telėje.

Skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 1 d. nustatyta, kad galimam turto konfiskavimui arba iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu bÅ«du gautÄ ar įgytÄ arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotinÄ turtÄ , gali bÅ«ti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Skundžiama nutartimi laikinas nuosavybės teisės apribojimas buvo pratęstas siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ .Ikiteisminis tyrimas Nr. 01-2-00032-11 atliekamas dėl sunkių nusikaltimų (BK 199 str. 1 d., 1992 str. 1 d., 11 str. 5 d.) ir labai sunkių nusikaltimų (BK 249 str. 1, 2, 3 d., 11 str. 6 d.) Sutinkamai su BPK 151 str. 7 d., bylose dėl sunkių nusikaltimų laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimų skaičius yra neribojamas. Ä®statymas nenumato, kad asmeniui, kuriam taikomas laikinas nuosavybes teisių apribojimas, turi bÅ«ti pareikÅ¡tas įtarimas dėl sunkaus nusikaltimo padarymo.

Kaip pagrįstai konstatavo ikiteisminio tyrimo teisėja, paskirto laikino nuosavybės teisės apribojimo pagrindai nėra iÅ¡nykę ar pasikeitę, siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ , yra pagrindas pratęsti BPK 151 str. numatytos procesinės prievartos priemonės taikymÄ dar trims mėnesiams.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, pareiÅ¡kėjos sÅ«nus V. M. įtariamas pagal Lietuvos Respublikos BK 249 str. 1 d., 199 str. 1 d., 1992 str. 1 d., t.y. nusikaltimais ekonomikai ir verslo tvarkai - kontrabanda, neteisėtu disponavimu akcizais apmokestinamomis prekėmis, t.y. nusikaltimais iÅ¡ kurių galėjo bÅ«ti nusikalstamu bÅ«du gauta turto ir kuris gali bÅ«ti tik formaliai registruotas kitų asmenų vardu, o kad taip gali bÅ«ti, patvirtina teismui pateiktoje medžiagoje esantys duomenų, kad automobiliu BMW 530 naudojasi įtariamasis V.

M. ir jo žmona, o tai neneigiama ir nepaneigta ir pareiÅ¡kėjos skunde. IÅ¡dėstyta rodo pakankamÄ tikimybę, kad faktinis automobilio įgijėjas galėjo bÅ«ti V. M. ir apie tai ikiteisminio tyrimo metu gali bÅ«ti surinkta daugiau duomenų. Pažymėtina, kad automobilis yra padidinto pavojaus Å¡altinis, o automobilio vertė jį naudojant ar netinkamai saugant gali autoįvykio metu greitai sumažėti, be to, tai labai mobilus turtas ir jis netinkamai saugomas gali bÅ«ti pagrobtas, todėl keisti automobilio saugotojo nėra teisinio pagrindo.

Pažymėtina, kad automobilis buvo pirktas naudoti, o nenaudojamas jis beveik nesidėvi, be to, atkreiptinas dėmesys, kad panaikinti apribojimÄ disponuoti skundu ir nepraÅ¡oma, todėl, Å¡iuo atveju, automobilio vertės kitimas nėra reikÅ¡mingas. Ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis nelaikytina formalia, kadangi ja buvo ne nustatomi laikino nuosavybės teisių turto apribojimo pagrindai, o tik pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas. Ä®vertinus teismui pateiktus duomenis, skundo argumentai nėra pakankamas pagrindas daryti iÅ¡vadai, kad, Å¡iuo metu, nėra pakankamai duomenų BPK 151 str. numatytai procesinei prievartos priemonei taikyti, kurių, įvertinus visus turimus duomenis, Å¡iuo metu, yra.

             Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 151 str., 441 str., 442 str.1 d. 1 p., n u t a r ė:              atmesti pareiÅ¡kėjos N. M. skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012-11-21 nutartį.              Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.             Teisėjas                          (paraÅ¡as)                                       Stasys Lemežis NuoraÅ¡as tikras:                                                                               Stasys Lemežis Teisėjas