6cd3ef8d-ea2e-430a-ba34-9e0625fccf0c · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1199-888/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19949-17-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1;2.12.1.4; 1.1.4.2.; 1.2.14.1.3.; 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Linos Svidinskaitės-Ridikės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , byloje, kurioje kaltinamasis R.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, naÅ¡lys, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (nakvynės namuose), teistas:- 1982 m. spalio 25 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamÄ jį kodeksÄ (toliau – BK) 146 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 8 m.;- 1991 m. liepos 25 d. pagal BK 148 straipsnio 3 dalį, 116 straipsnio 2 dalį – 11 m. laisvės atėmimo;- 2000 m. sausio 31 d. pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 2 m. 4 mėn.;- 2002 m. lapkričio 6 d. pagal BK 271 straipsnio 3 dalį (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.; 2003 m. birželio 26 d. nutartimi nusikalstama veika perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį, sumažinant laisvės atėmimo bausmę iki 2 m.;- 2004 m. gegužės 21 d. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.;- 2005 m. gegužės 13 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 m. 1 mėn.;- 2005 m. spalio 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 m. 5 mėn.;- 2008 m. birželio 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 20 parų;- 2008 m. rugsėjo 1 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – areštu 30 parų;- 2008 m. spalio 16 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 165 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 m. 20 d.;- 2008 m. lapkričio 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, – laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., vadovaujantis BK 63 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir 2008 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta 30 parų arešto bausmė subendrintos apėmimo būdu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn., 2009 m. vasario 27 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. lapkričio 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir skirta bausmė laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. 20 d.;- 2011 m. kovo 9 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn.;- 2012 m. liepos 26 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnį, 178 straipsnio 4 dalį – areštu 45 paroms. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. kovo 9 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir pilnai neatlikta 5 mėn. ir 13 d. laisvės atėmimo bausme, jas dalinai sudedant. Galutinė bausmė - 6 mėn. laisvės atėmimo;- 2012 m. spalio 3 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – areštu 45 paroms;- 2012 m. gruodžio 13 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 45 paroms. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmės subendrintos su 2012 m. liepos 26 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;- 2012 m. gruodžio 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - areštu 20 parų;- 2013 m. sausio 15 d. Kauno miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - areštu 30 parų;- 2013 m. vasario 19 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;- 2016 m. kovo 24 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto;- 2016 m. kovo 25 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 18 parų arešto; 2016 m. rugsėjo 12 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. ir 2016 m. kovo 25 d. nuosprendžiais R. N. paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – 30 parų arešto;- 2016 m. spalio 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. - 9 mėn. laisvės atėmimo.

Pritaikius BK 641 straipsnį, bausmė sumažinta 1/3 ir skirta galutinė - 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį. Teismas n u s t a t ė: kaltinamasis R. N. 2017 m. balandžio 26 d., apie 09 val. 00 min., prekybos centre „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t. y. priėjęs prie lentynos, ant kurios sudėti kavos įpakavimai, paėmė 12 vienetų kavos „Dallmayr Ethiopia“, kurios vieneto kaina 7,76 Eur, bendra vertė 93,12 Eur, ir 5 vienetus kavos „Dallmayr Clasic“, kurios vieneto kaina 5,86 Eur, bendra vertė 29,30 Eur.

Bendra visų prekių vertė 122,42 Eur. Prekes kurias susidėjo į su savimi turėtÄ maiÅ¡elį bei norėjo pasiÅ¡alinti iÅ¡ prekybos centro, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.R. N. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalyje, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis R. N. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2017 m. balandžio 26 d., apie 9 val., jis vienas atėjo į parduotuvę „IKI“, esančiÄ (duomenys neskelbtini).

Eidamas į parduotuvę žinojo, kad kažkÄ pavogs, bet kÄ , dar nežinojo. Ėjo prie lentynų su maisto produktais, tada nuėjo prie lentynų, kuriose sudėta kava, iÅ¡ ten pasiėmė 12 vienetų kavos „Dallmayr“, kavÄ susidėjo į baltos spalvos maiÅ¡elį. Tada priėjo prie kitos kavos, pavadinimas irgi „Dallmayr“, paėmė Å¡ios kavos 5 vienetus. Su visa kava, kuriÄ susidėjo į maiÅ¡elį, praėjo pro kasÄ , kuri tuo metu nedirbo, praėjus pro kasÄ , prie jo priėjo apsaugos darbuotojas ir jį sulaikė, nusivedė į tarnybinę patalpÄ ir liepė atiduoti tai, kÄ paėmė, jis kavÄ atidavė.

KavÄ ketino parduoti turguje, kadangi reikia pinigų pragyvenimui (b. l. 62).IÅ¡ liudytojo A. D. apklausos protokolo matyti, jog jis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017 m. balandžio 26 d., apie 07 val. 15 min., pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojo pareigose. Apie 9 val., sėdėdamas apsaugos darbuotojo kambaryje, monitoriuje pamatė kaip asmuo įeina į parduotuvę, priėjo prie antru numeriu pažymėtos kasos ir pasiėmė krepÅ¡elį ir plastikinį krepšį.

Apie 09 val. 04 min., tas pats asmuo nuo lentynos paėmė septyniolika pakelių kavos, kuriuos įsidėjo į pirkinių krepÅ¡elį, tada nuėjo į duonos skyrių, kavos pakuotes įsidėjo į medžiaginį maiÅ¡elį ir išėjo iÅ¡ prekybos salės perėjimu tarp antros - trečios kasos. Jis, iÅ¡bėgęs iÅ¡ apsaugos kambario, minėtÄ asmenį sulaikė einantį link išėjimo iÅ¡ parduotuvės. Patikrinęs maiÅ¡elį pamatė, kad sulaikytas asmuo buvo pavogęs 12 vienetų kavos „Dallmayr Ethiopia“ ir 5 vienetus kavos „Dallmayr Classic“.

Sulaikytas asmuo prisistatė R. N. (b. l. 20).Iš 2017 m. balandžio 26 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, jog 2017 m. balandžio 26 d., apie 9 val. 10 min., prekybos centre „IKI“, esančiame (duomenys neskelbtini), R. N. pasikėsino pagrobti 12 vienetų kavos „Dallmayr Ethiopia“, kurios vieneto kaina 7,76 Eur, bei 5 vienetus kavos „Dallmayr Clasic“, kurios vieneto kaina 5,86 Eur (b. l. 8, 9).Iš 2017 m. balandžio 27 d. vaizdo medžiagos apžiūros protokolo matyti, jog 2017 m. balandžio 26 d., 09 val. 03 min., prie lentynos, kurioje sudėtos kavos pakuotės, priėjo aukštas vyras, į parduotuvės krepšį įsidėjo 17 vienetų kavos ir nuėjo.

Sekančiame vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kaip tas pats vyras su pilnu geltonos spalvos maiÅ¡iuku išėjo pro parduotuvės kasas, kur jį sulaiko apsaugos darbuotojas (b. l. 13-17).IÅ¡ 2017 m. balandžio 26 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, t. y. prekybos centras „IKI“, esantis (duomenys neskelbtini). Prekybos centro apsaugos darbuotojų poste, ant stalo, buvo padėti 12 vienetų kavos „Dallmayr Ethiopia“ bei 5 vienetai kavos „Dallmayr Clasic“ (b. l. 5-7).Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, jog pasikėsinto pagrobti jam svetimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio, turto vertė virÅ¡ija 3 MGL sumÄ , tačiau nevirÅ¡ija 5 MGL sumos (Å¡iuo metu taikomas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 euro (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimas Nr. 897), be to, kaltinime nurodyto turto kaltinamasis neužvaldė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios – buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, tokie R.

N. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R. N. pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir trukme sutinka (b. l. 68). Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

R. N., vadovaujantis BK 97 straipsnio 1 dalyje, laikomas turinčiu teistumÄ , nusikalstamÄ veikÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus (b. l. 21-29), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 48-49), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 57), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (b. l. 58). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. N. pasikėsino padaryti baudžiamÄ jį nusižengimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, turtinė žala UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nebuvo padaryta, prekės, kurias pasikėsinta pagrobti, grÄ Å¾intos savininkui. Kaltinamasis iki Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo buvo teistas taip pat už nusikaltimus nuosavybei, taip pat ne kartÄ baustas administracine tvarka už svetimÄ smukaus turto pagrobimÄ , tačiau teigiamų iÅ¡vadų nedaro, todėl įvertinus visas aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta R.

N. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus arešto bausmę (BK 49 str.).Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu. Kaltinamajam R. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

USB atmintinė su vaizdo įraÅ¡u, pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina prie baudžiamosios bylos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsnio 1 dalimi, 420 - 421 straipsniais, n u s p r e n d ė: R. N. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, sumažintÄ bausmę R.

N. paskiriant 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo R. N. faktinio sulaikymo dienos.Kaltinamajam R. N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: USB atmintinę su vaizdo įraÅ¡u, pateiktÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos.             R.

N. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                 Laima Å eputienė