6cd1b5fc-ca86-4d18-b4ac-8d70feca8a2c · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-631-1000/2020 Teisminio proceso Nr. 2-32-3-00807-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.2; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 22 d. Pasvalys Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų teisėja Å arÅ«nė Butkuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Ignitis“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovei M.

U.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 921,49 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti teisės aktų nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2019 m. gruodžio 30 d. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas. Priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovės valdomÄ nekilnojamojo turto objektÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis priklauso atsakovei. Å alys nėra sudariusios sutarties dėl elektros energijos pirkimo ir apmokėjimo, tačiau tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai santykiai, kurių pagrindu atsakovei, kaip buto savininkei, tenka pareiga apmokėti už suvartotÄ elektros energijÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.385 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė vartojo tiekiamÄ elektros energijÄ , tačiau laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2019 m. vasario 28 d. už suvartotÄ elektros energijÄ neatsiskaitė, todėl susidarė 921,49 Eur skola. Byloje duomenų, kad atsakovė sumokėjo skolÄ , nėra (CPK 178 straipsnis). 2018 m. spalio 1 d. AB „Energijos skirstymo operatorius“ su UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ sudarė Verslo dalies pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ AB „Energijos skirstymo operatorius“ perleido, o UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ nuosavybės teise įgijo ir priėmė elektros energijos visuomeninio tiekimo veiklÄ su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis, įskaitant ir teisę į atsakovės skolÄ .

UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ nuo 2019 m. rugsėjo 6 d. pakeitė pavadinimÄ Ä¯ UAB „Ignitis“. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė.

Atsakovė iki Å¡iol susidariusios skolos nesumokėjo, todėl daroma iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkinamas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.350 straipsniai). Iš atsakovės priteisiama 921,49 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visos bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 92, 93 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 921,49 Eur (devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 49 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (921,49 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-12-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 24,18 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus 18 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas – ieÅ¡kovei UAB „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT29 7300 0100 0243 7047.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«muose. Teisėja Å arÅ«nė Butkuvienė