6cd15d99-cd89-4730-98b9-e31d328e1aed · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                              Civilinė byla Nr. 2-1158-617/2013 m. ( Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03148-2013-4 )                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                               73.2.6.1.; 116.5.2.

Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 18 d.Å venčionys     Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal UAB DK „PZU Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui G. M. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka, ir n u s t a t ė :     IeÅ¡kovė UAB DK „PZU Lietuva“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo G. M. 3847,16 Lt dydžio žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.    Atsakovas, gavęs teismo praneÅ¡imÄ , per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priima sprendimÄ už akių.    IeÅ¡kinys tenkintinas.    Nustatyta, kad 2013-03-21 Vilniaus m., Taiko g.

įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinti automobiliai „VW BORA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „FORD ESCORT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „FORD MONDEO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ Eismo įvykio deklaracijų ( b.l. 11, 16, 20 ) nustatyta, kad kaltę dėl Å¡ių automobilių sugadinimų prisiėmė A. C., vairavęs G. M. priklausantį automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu atsakovo G. M., kaip transporto priemonės valdytojo, civilinė atsakomybė buvo apdrausta UAB DK „PZU Lietuva“ ( b.l. 7-9, 32 ), todėl ieÅ¡kovė nukentėjusiesiems atlygino eismo įvykio metu padarytÄ 7694,33 Lt dydžio žalÄ ( b.l. 14, 18, 24 ).

LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d. nustato, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , tuo atveju, kai draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį. Tarp Å¡alių sudarytoje draudimo sutartyje nurodoma, kad transporto priemonę vairuos ne jaunesni kaip 25 m. vairuotojai, Å¡i nuostata negalioja vairuotojams, turintiems didesnį nei 3 m. vairavimo staÅ¾Ä .

A. C. vairavo G. M. priklausantį automobilį neturėdamas 25 m. amžiaus bei 3 m. vairavimo stažo, todėl privalo iki 50 proc. atlyginti ieÅ¡kovei padarytÄ Å¾alÄ . Atsakovas G. M. ieÅ¡kovei UAB DK „PZU Lietuva“ žalos neatlygino, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, žalos dydžio neginčija, todėl laikytina, jog su ieÅ¡kiniu sutinka visiÅ¡kai. Esant tokioms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 3847,16 Lt žalai atlyginti.     Pagal LR CK 6.210 str. 2 d., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas.

Atsakovas laiku nuostolių neatlygino, todėl iš jo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme ( 2013-11-17 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.    Ieškovė UAB DK „PZU Lietuva“, pateikiant teismui ieškinį sumokėjo 115 Lt žyminį mokestį Teismas ieškinį patenkino, todėl iš atsakovo G. M. ieškovės naudai priteistinas 115 Lt žyminis mokestis.    Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., LR CK 6.210 str., 6.245 str., 6.263 str., 6.280 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

    IeÅ¡kinį patenkinti.    Priteisti iÅ¡ G. M. UAB DK „PZU Lietuva“ naudai 3847,16 Lt žalai atlyginti, 115 Lt žyminį mokestį, iÅ¡ viso – 3962,16 Lt ( tris tÅ«kstančius devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du Lt 16 ct ) ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos ( 3847,16 Lt ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ( 2013-11-17 ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.    Atsakovas G. M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å venčionių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.    IeÅ¡kovė UAB DK „PZU Lietuva“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

    Teisėjas                                                                                                  Anatolij JanuÅ¡evskij                                                                                                               Â