6cd142d0-2f5f-4282-8ffb-21c61efc609f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1266-997/2016Proceso Nr. 4-06-3-00930-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16055650788 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. kovo 14 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nebaustai administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė :       V. M. 2016-02-26 apie 16.40 val., bare „Troba“, adresu Debreceno g. 61A, Klaipėdoje, neapmokėjo sÄ skaitos už užsakytÄ ir suvartotÄ maistÄ bei gėrimus, kurių vertė 44,80 Eur. Minėtais veiksmais V.

M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.V. M. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Ji buvo supažindinta su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jai yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ ji nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ ji vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir V.

M. kaltė jai inkriminuojamo pažeidimo padarymu įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), V. M. paaiÅ¡kinimu (b.l. 9), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 5-6), užeigos „Troba“ vadybininkės pareiÅ¡kimu, sÄ skaita (b.l. 7-8), iÅ¡ kurių matyti, kad buvo neapmokėta 44,80 Eur dydžio sÄ skaita, dėl ko padaryta žala, kita bylos medžiaga.IÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtį.

V. M. skirtina administracinė nuobauda.Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad V. M. prisipažino padariusi teisės pažeidimÄ , gailisi, ketina atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , o pažeidimÄ padarė sulaukusi 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p. ir 10 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ V. M., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, suvartotų produktų pobÅ«dį, kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidimu padaryta žala, kuriÄ ji ketina atlyginti, į V.

M. asmenybę – nebausta administracine tvarka, tačiau byloje yra duomenys apie užfiksuotas tris analogiÅ¡kas veikas, garbaus amžiaus, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. M. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ .

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog V. M. pažeidimÄ padarė ne viena, t.y. iÅ¡ užeigos „Troba“ vadybininkės pareiÅ¡kimo matyti, kad su ja buvo vyras, kurio duomenų byloje nėra ir kurio atžvilgiu gali bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Siekiant iÅ¡vengti situacijos, kuomet iÅ¡ dviejų asmenų priteisiamas žalos atlyginimas, nesant byloje duomenų, kÄ konkrečiai suvartojo V. M., turtinio nuostolio klausimas Å¡ioje byloje paliktinas nenagrinėtu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a :

V. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant ROIK Nr. 16055650788 ir įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Skaistė Bystriakovienė