6ccfde2a-92e5-4e2f-9391-2e9d0d1df3c8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. e2-9363-155/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03511-2017-9Procesinio sprendimo kategorija 2.1.17.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui A. R. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo: 1) 100 EUR negrÄ Å¾intos paskolos 2) 14,10 EUR palÅ«kanų, paskaičiuotų iki kredito grÄ Å¾inimo termino 3) 24,45 EUR palÅ«kanų, paskaičiuotų po kredito grÄ Å¾inimo termino 4) 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo 5) patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2015-11-12 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.vivus.lt, buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis.

Å ia sutartimi Å¡alys susitarė, jog ieÅ¡kovas paskolins atsakovui iÅ¡ viso 100 EUR sumÄ , o atsakovas Å¡iÄ sumÄ grÄ Å¾ins per 2 mėnesių laikotarpį bei sumokės ieÅ¡kovui sutartas palÅ«kanas. Å iÄ sumÄ ieÅ¡kovas atsakovui pervedė, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nustatytu terminu ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino skolos ir nesumokėjo sutartų palÅ«kanų. 2016-04-04 vienaÅ¡aliÅ¡ku praneÅ¡imu ieÅ¡kovas nutraukė su atsakovu vartojimo kredito sutartį. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, ieÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.

  Atsakovui A. R. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka 2017-02-13 buvo įteikti procesiniai dokumentai, t.y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.)  IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.            IÅ¡ byloje esančių įrodymų ir ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių nustatyta, kad 2015-11-12 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ (duomenys neskelbtini), buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9744873001. Å ia sutartimi Å¡alys susitarė, jog ieÅ¡kovas paskolins atsakovui iÅ¡ viso 100 EUR sumÄ 2 mėnesių terminui su 111,21 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma.

IÅ¡ viso buvo paimtas 100 EUR kreditas, kurį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui per 2 mėnesius, mokant mėnesines įmokas kartu su sutartomis palÅ«kanomis. Å iÄ sumÄ ieÅ¡kovas atsakovui pervedė, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nustatytu terminu ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino skolos ir nesumokėjo sutartų palÅ«kanų. 2016-04-04 vienaÅ¡aliÅ¡ku praneÅ¡imu ieÅ¡kovas nutraukė su atsakovu vartojimo kredito sutartį. Atsakovo skolÄ , ieÅ¡kovo teigimu, sudaro: 100 EUR negrÄ Å¾intos paskolos suma, 14,10 EUR palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino bei 24,45 EUR palÅ«kanų, paskaičiuotų už laikotarpį po kredito grÄ Å¾inimo termino (nuo 2016-04-05 iki 2016-05-12).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, taip pat byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų ginčijęs vienaÅ¡alį sutarties nutraukimÄ (CPK 178 straipsnis).Pagal Lietuvos Respublikos CK nuostatas, paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį patį kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (Lietuvos Respublikos CK 6.870 str., 6.873 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.Atsakovas sutarties tinkamai nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymÄ byloje nėra, todėl remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.870 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡ jo priteistina ieÅ¡kovui 100 EUR negrÄ Å¾intos paskolos suma ir 14,10 EUR sutartų palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino.Dėl ieÅ¡kovo praÅ¡omų priteisti 24,45 EUR palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino.

Å iÄ sumÄ ieÅ¡kovas paskaičiavo taikant 189,50 proc. metinę palÅ«kanų normÄ už laikotarpį nuo 2016-04-05 iki 2016-05-12. IeÅ¡kovas mano, kad Å¡i suma atitinka minimalius ieÅ¡kovo nuostolius, patirtus dėl negalėjimo iÅ¡ naujo paskolinti atsakovo negrÄ Å¾into kredito ir palÅ«kanų sumos. Å ios ieÅ¡kovo paskaičiuotos kompensacinių palÅ«kanų sumos atsakovas neginčijo, teismo vertinimu, ieÅ¡kovo paskaičiuotas dydis laikomas protingu, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteista 24,45 EUR kompensacinių palÅ«kanų.

       CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Pagal CK 6. 37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-01-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo, proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnis 2 dalis).

Teismas patenkino ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, todėl ieÅ¡kovui sumokėjusiam už ieÅ¡kinį 15 EUR žyminį mokestį, iÅ¡ atsakovo priteistina 15 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų žyminio mokesčio.Procesinių dokumentų įteikimo paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nėra priteisiamos, atsižvelgiant į ekonomiÅ¡kumo principÄ , nes jos yra mažos, o jų iÅ¡ieÅ¡kojimas yra neproporcingai didelis.Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 100 EUR negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 14,10 EUR palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 24,45 EUR palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-01-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.                 Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.         „Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. vasario 28 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-9363-155/2017 pagal ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui A.

R. dėl skolos priteisimo. Atsakovui A. R. procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu ir į darbovietę nepavyksta, todėl atsakovui A. R. sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Informacijos teirautis tel. (8 5) 213 7238.“               Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.          IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Rima Krušnienė