6ccf1e47-4bc0-4d0f-adf8-8a3cd1fac1f2 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-303-1107/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11052-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Lukauskaitė, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. R., jos atstovui advokato padėjėjui Kęstučiui Pužaičiui, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje atstovei Renatai Kizienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

R. ieÅ¡kinį atsakovui S. R. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovaujama Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o:

1) nutraukti ieÅ¡kovės ir atsakovo santuokÄ , sudarytÄ 2013-07-13 Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 201 dėl atsakovo kaltės;

2) po santuokos nutraukimo ieškovei priteisti ½ Pastato - Gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) (įregistravimo pagrindas 2016-12-01 Pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 7020) 1 300 Eur vidutinės rinkos vertės; ½ Pastato - lauko virtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini) (įregistravimo pagrindas 2016-12-01 Pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 7020) 25 Eur vidutinės rinkos vertės; ½ Pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) (įregistravimo pagrindas 2016-12-01 Pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 7020) 30 Eur vidutinės rinkos vertės;

½ Pastato - daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini) (įregistravimo pagrindas 2016-12-01 Pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 7020) 25 Eur vidutinės rinkos vertės; ½ Pastato - Tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) (įregistravimo pagrindas 2016-12-01 Pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 7020) 25 Eur vidutinės rinkos vertės; ½ Pastato - Tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) (įregistravimo pagrindas 2016-12-01 Pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 7020) 20 Eur vidutinės rinkos vertės;

½ Pastato - Garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) (įregistravimo pagrindas 2016-12-01 Pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 7020) 50 Eur vidutinės rinkos vertės; ½ Kitų inžinerinių statinių - Kiemo statinių (rukyklos, šulinio, lauko tualeto), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini) (įregistravimo pagrindas 2016-12-01 Pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 7020) 25 Eur vidutinės rinkos vertės; Automobilį OPEL ASTRA, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 1000 eurų vertės;

3) nepilnamečio sÅ«naus, N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su ieÅ¡kove;

4) nepilnametės dukros, M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su ieÅ¡kove;

5) priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečio sÅ«naus N. R. iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamas periodines iÅ¡mokas po 180,00 Eur nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki sÅ«naus pilnametystės, kasmet indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ;

6) priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečio sÅ«naus N. R. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ po 180 Eur per mėnesį, už 3 mėnesius, kurį sudaro 540 Eur;

7) priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnametės dukros M. R. iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamas periodines iÅ¡mokas po 230 Eur nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki dukters pilnametystės, kasmet indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ;

8) priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnametės dukros M. R. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ po 230 Eur per mėnesį, už 3 mėnesius, kurį sudaro 690 Eur;

9) nepilnamečio sūnaus N. R. ir nepilnametės dukros M. R. piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę;

10) po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę – „R.“;

11) nustatyti atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkÄ : kas antrÄ savaitgalį, paimant vaikus iÅ¡ jų gyvenamosios vietos nuo penktadienio 19 val. ir grÄ Å¾inant į jų gyvenamÄ vietÄ iki sekmadienio 19 val.; kiekvienÄ antradienį ir ketvirtadienį paimant vaikus nuo 18 val. ir grÄ Å¾inant juos į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ tÄ pačiÄ dienÄ 20 val.;

12) priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su atsakovu susituokė 2013-07-13 Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 201. Santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė dukra M. R. ir (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus N. R.. Nuo pat santuokos sudarymo santuokinis gyvenimas nebuvo darnus, iÅ¡ryÅ¡kėjo skirtingi charakteriai, nesutarimai esminiais gyvenimo klausimais: pagarbos, pagalbos vienas kitam, požiÅ«rio į Å¡eimÄ , tai lėmė nuolatinę konfliktinę situacijÄ Å¡eimoje.

Atsakovas nevykdė sutuoktinio pareigų, nesirÅ«pino bendrais Å¡eimos interesais, neiÅ¡laikė Å¡eimos. Visa buitis, namų Å«kio darbai, teko ieÅ¡kovei vienai, atsakovas visiÅ¡kai nepadėdavo namų Å«kyje. Atsakovas žemino ieÅ¡kovės autoritetÄ , laikė už namų tarnaitę, liepdavo atlikti visus namų Å«kio darbus, o pats visiÅ¡kai nieko neprisidėjo Å«kio darbuose, buityje, visa namų iÅ¡laikymo ir priežiÅ«ros naÅ¡ta iÅ¡imtinai teko ieÅ¡kovei. Paskutinius metus atsakovas nuolat vartoja alkoholį, neblaivus namuose elgiasi agresyviai, naudoja ne tik psichologinį, bet ir fizinį smurtÄ .

Dėl nuolatinio žeminimo, nesiskaitymo su ieÅ¡kove, ji savo namuose su vaikais jaučiasi nesaugiai, jaučia nuolatinę įtampÄ . Pats atsakovas nevykdė savo kaip sutuoktinio pareigų, dėl to bendras gyvenimas su atsakovu tapo nebeįmanomas. Santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, t. y. dėl santuokinių pareigų neatlikimo, nesirÅ«pinimo bendrais Å¡eimos interesais. Gyvenant santuokoje atsakovas nerodė savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, jau apie metus dukrai ir sÅ«nui neteikia jokio iÅ¡laikymo, neprisideda visiÅ¡kai prie Å¡eimos gerbÅ«vio kÅ«rimo.

Moralinės ir materialinės paramos, lojalumo Å¡eimai bei savitarpio pagarbos nebuvimas, akivaizdžiai pasireiÅ¡kė atsakovo veiksmuose, todėl Å¡eimos santykiai iÅ¡iro, Å¡alys kartu negyvena, neveda bendro Å«kio. Å eimos daugiau iÅ¡saugoti nebegalima, tolimesnis santuokinis gyvenimas yra neįmanomas. Su atsakovu daug kartų mėgino įvairiais bÅ«dais iÅ¡spręsti ir sureguliuoti tarpusavio santykius, bet ieÅ¡kovei nepavyko. Dėl nurodytų aplinkybių, santuoka nutrauktina dėl sutuoktinio kaltės. PraÅ¡o netaikyti sutuoktiniams termino susitaikyti, nes sprendimas santuokÄ nutraukti yra rimtai apgalvotas ir galutinis.

Dėl turto padalijimo nurodė, kad gyvendami santuokoje su atsakovu įgijo nekilnojamojo turto: gyvenamÄ jį namÄ (2 540,00 Eur vidutinės rinkos vertės), lauko virtuvę (48,00 Eur vidutinės rinkos vertės), Å«kinį pastatÄ (22,00 Eur vidutinės rinkos vertės), daržinę (44,00 Eur vidutinės rinkos vertės), tvartÄ (38,00 Eur vidutinės rinkos vertės), tvartÄ (34,00 Eur vidutinės rinkos vertės), garaÅ¾Ä (68,00 Eur vidutinės rinkos vertės), kitus inžinerinius statinius - kiemo statinius (40,00 Eur vidutinės rinkos vertės), esančius adresu (duomenys neskelbtini).

Taipogi santuokos metu įgijo automobilius: AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1000 eurų vertės, bei OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1000 eurų vertės. Viso santuokos nutraukimo metu dalintino turto vertė- 4 834 eurų. Kitas atsakovės vardu registruotas nekilnojamasis turtas atsakovei priklauso asmeninės nuosavybės teise ir santuokos nutraukimo metu nedalintinas. Atsižvelgiant į įstatymo prezumpcijÄ , kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, po santuokos nutraukimo praÅ¡o ieÅ¡kovei priteisti ½ dalį santuokoje su atsakovu įgyto nekilnojamojo turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bei automobilį, kuriuo naudojasi ieÅ¡kovė – automobilį OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 1000 eurų vertės. Viso ieÅ¡kovei priteistino turto vertė – 2 417,00 Eur.

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, nurodė, kad dukra M. R. ir sÅ«nus N. R. gyvena su ieÅ¡kove. Jau kurį laikÄ atsakovas vaikais nesirÅ«pina, visiÅ¡kai neprisideda prie jų iÅ¡laikymo ir auklėjimo. IeÅ¡kovė viena prižiÅ«ri, rÅ«pinasi, iÅ¡laiko juos, vaikai yra prisirišę prie ieÅ¡kovės, juos sieja glaudus dvasinis ryÅ¡ys. IeÅ¡kovei geriausiai gali pasirÅ«pinti tiek fiziniu, tiek dvasiniu vaikų vystymusi. Dėl Å¡ios priežasties po santuokos nutraukimo, dukros M.

R. ir sÅ«naus N. R., gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove. Atsakovas vaikų iÅ¡laikymui jau apie metus visiÅ¡kai neskiria jokios materialinės paramos, vengia iÅ¡laikyti juos. IeÅ¡kovei su vaikais iÅ¡gyventi pajamų nepakanka. IeÅ¡kovė yra suinteresuota užtikrinti nepilnamečių vaikų tinkamas vystymosi sÄ lygas, todėl siekia, kad prie jų iÅ¡laikymo prisidėtų ir atsakovas. IeÅ¡kovės vieninteles pajamas sudaro gaunamas darbo užmokestis, kuris per mėnesį, atskaičius mokesčius sudaro apie 500,00 Eur.

IÅ¡ gaunamų pajamų tenka pačiai pragyventi, mokėti mokesčius, taip pat reikia iÅ¡laikyti nepilnametę dukrÄ iÅ¡ pirmosios santuokos, aprÅ«pinti ir jos poreikius. Apie atsakovo gaunamas/negaunamas pajamas duomenų negali pateikti. Dukra M. R. pradės lankyti (duomenys neskelbtini) gimnazijos 1-Ä jÄ klasę. Dukra greitai iÅ¡auga drabužius ir batus, todėl kiekvienam sezonui jų reikia vis naujų. Augant, dukters poreikiai didėja ir ateityje tik didės (maistui, rÅ«bams, lavinimui, mokymosi priemonėms, laisvalaikiui, bÅ«reliams ir kt.).

Nepilnametei dukrai M. R. skiriamos iÅ¡laidos vidutiniÅ¡kai per mėnesį sudaro apie 460,00 Eur. SÅ«naus N. R. iÅ¡laikymo iÅ¡laidos siekia apie 360,00 Eur. Nors sÅ«nus dar mažas, tačiau greit iÅ¡auga rÅ«belius, daug pinigų iÅ¡leidžia sauskelnėms, maistui, žaislams, vitaminams, vaistams, higienos prekėms. SÅ«naus iÅ¡laidos jam augant tik didės. Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, nurodė, kad su atsakovu nuo 2020 m. balandžio 1 d. visiÅ¡kai nebeveda bendro Å«kio ir jis nuo to laiko neprisideda prie vaikų iÅ¡laikymo, todėl praÅ¡o iÅ¡ jo priteisti abiejų vaikų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 3 mėnesius, dukrai – 690,00 Eur, sÅ«nui – 540,00 Eur.

Dėl atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais nurodė, kad neprieÅ¡tarauja dėl atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais, pagal ieÅ¡kovės nurodytÄ grafikÄ . IeÅ¡kovė nurodė, kad ji neturi įsipareigojimų kreditoriams, apie atsakovo turimus kreditus ieÅ¡kovei nėra žinoma. Po santuokos nutraukimo sau iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nereikalauja. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei paliktina santuokinė pavardė –„R.“, nes tai ir dukros bei sÅ«naus pavardė, atsakovui paliktina prigimtinė pavardė – „R.“.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti, patvirtino ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ atsakovas buvo informuotas įstatymų nustatyta tvarka. Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje atstovė palaikė byloje pateiktÄ raÅ¡ytinę iÅ¡vadÄ , nurodė, kad ieÅ¡kinio reikalavimai, susiję su nepilnamečiais vaikais, atitinka nepilnamečių vaikų interesus.

Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – santuokos liudijimo, nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2013-07-13 sudarė santuokÄ Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 201. Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriaus 2013-10-22 gimimo liudijimas AA Nr. 924600, patvirtina, jog ieÅ¡kovė ir atsakovas turi nepilnametę dukrÄ M. R., gimusiÄ (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pateikto Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriaus 2019-01-28 gimimo įraÅ¡o Nr. 55 nustatyta, jog ieÅ¡kovė ir atsakovas turi nepilnametį sÅ«nų N. R., gimusį (duomenys neskelbtini).

Dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė Å¡alių santuokÄ nutraukti dėl atsakovo kaltės. Teismas, spręsdamas, ar santuoka iÅ¡iro dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsižvelgia į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu dėl santuokos iÅ¡rimo sÄ lygas. Pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalį sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas nustatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Esminės sutuoktinių tarpusavio pareigos įtvirtintos CK 3.27 straipsnyje – sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir vienas kitÄ gerbti, taip pat vienas kitÄ remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, o CK 3.30 straipsnyje iÅ¡dėstytos sutuoktinių pareigos iÅ¡laikyti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus.

CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nustatytais atvejais vieno sutuoktinio kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo preziumuojama, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina. IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu, nustatyta, kad atsakovas naudojo prieÅ¡ ieÅ¡kovę fizinį ir psichologinį smurtÄ . Taip pat ieÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas paliko Å¡eimÄ , nesirÅ«pina vaikų sveikata, auklėjimu, iÅ¡laikymu.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad ji stengėsi iÅ¡saugoti Å¡eimÄ , tačiau galiausiai negalėjo to padaryti dėl atsakovo alkoholio vartojimo ir jo nenoro rÅ«pintis Å¡eima. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovas yra kaltas dėl Å¡alių santuokos iÅ¡irimo, nes jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas nustatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, atsakovui pažeidus lojalumo, pagarbos, moralinės ir materialinės paramos, rÅ«pinimosi Å¡eima ir nepilnamečiais vaikais, jų iÅ¡laikymo pareigas.

Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad po santuokos nutraukimo praÅ¡o ieÅ¡kovei palikti santuokinę „R.” pavardę, atsakovui palikti pavardę „R.“. SantuokÄ nutraukus ir nesant ginčo dėl ieÅ¡kinio reikalavimo dėl pavardžių po santuokos nutraukimo, ieÅ¡kovei ir atsakovui paliktinos pavardės, kurias ieÅ¡kovė nurodė ieÅ¡kinyje: ieÅ¡kovei paliktina santuokinė pavardė „R.“, atsakovui – „R.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Dėl iÅ¡laikymo sutuoktiniui priteisimo. SantuokÄ nutraukus dėl atsakovo kaltės, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje nurodžius, jog ji iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nepraÅ¡o jai priteisti, teismas sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo po santuokos nutraukimo klausimo nesprendžia (CK 3.72 straipsnis). Dėl santuokoje įgyto turto padalinimo. Teismas, priimdamas sprendimÄ dėl santuokos nutraukimo turi iÅ¡spręsti santuokos metu įgyto turto padalinimo klausimÄ (CPK 382 straipsnio 4 punktas, 385 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, valstybės įmonės (toliau – VÄ®) „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡ai, nekilnojamojo turto verčių duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas santuokoje įgijo nekilnojamÄ jį turtÄ , registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas 2016-12-01 Pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 7020, t. y.

– PastatÄ - GyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (1300,00 Eur vidutinės rinkos vertės), PastatÄ - lauko virtuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (25,00 Eur vidutinės rinkos vertės), PastatÄ - Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (30,00 Eur vidutinės rinkos vertės), PastatÄ - daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (25,00 Eur vidutinės rinkos vertės), PastatÄ - tvartÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (25,00 Eur vidutinės rinkos vertės), PastatÄ - tvartÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (20,00 Eur vidutinės rinkos vertės), PastatÄ - garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (50,00 Eur vidutinės rinkos vertės), Kitus inžinerinius statinius - Kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (25,00 Eur vidutinės rinkos vertės).

IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų nustatyta, jog ieÅ¡kovė ir atsakovas santuokos metu įgijo transporto priemones – automobilį OPEL ASTRA, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 1000 eurų vertės, bei automobilį AUDI A6, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 1000 eurų vertės. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o santuokoje įgytÄ turtÄ padalinti lygiomis dalimis, ieÅ¡kovei priteisiant ½ dalį santuokoje įgyto nekilnojamojo turto bei vienÄ automobilį – OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Atsižvelgiant į CK 3.117 straipsnyje nustatytÄ prezumpcijÄ , numatančiÄ jog santuokoje įgyto turto dalys yra lygios, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimas dėl turto padalinimo po santuokos nutraukimo tenkintinas, nutraukiant Å¡alių santuokÄ ieÅ¡kovės ir atsakovo turtas padalintinas, kiekvienam iÅ¡ sutuoktinių priteisiant po ½ dalį nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu Nevėžio g. 27, Vilkėnų k., Babtų sen., Kauno rajonas, ieÅ¡kovei priteisiant automobilį OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui priteisiant automobilį AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ byloje pateiktų nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡rašų nustatyta, jog ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise priklauso nekilnojamieji daiktai, registro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Å is turtas santuokos nutraukimo metu tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo nedalintinas, atsižvelgiant į tai, jog įgytas ieÅ¡kovės asmeninės nuosavybės teise. Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o nustatyti nepilnamečių vaikų M. R. ir N. R. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 3.161 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vaikas turi teisę gyventi kartu su tėvais, bÅ«ti auklėjamas ir aprÅ«pinamas savo tėvų Å¡eimoje, bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar tėvai gyvena kartu, ar skyrium, bendrauti su giminaičiais, jei tai nekenkia vaiko interesams.

Tėvai turi pirmumo teisę prieÅ¡ kitus asmenis atlikti savo kaip tėvų pareigas (įgyvendinti tėvų valdžiÄ ) – dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnio 2 dalis, 3.165 straipsnio 1 dalis). Vienas esminių tėvų valdžios (globos teisių) elementų – teisė nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ (CK 3.168, 2.14 straipsniai).

Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iÅ¡ tėvų (CK 3.169 straipsnio 2 dalis). Teismas, iÅ¡ byloje pateiktų duomenų ir ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų bylos nagrinėjimo metu, vaiko teisių apsaugos institucijos iÅ¡vadoje pateiktų duomenų nustatė, kad tarp Å¡alių ginčo dėl mažamečių vaikų M. R. ir N. R. gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove nekyla, nuo gimimo iki Å¡iol Å¡alių vaikai gyvena su ieÅ¡kove, atsakovas nereiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinio reikalavimo nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove.

Vaiko teisių apsaugos skyrius neturi informacijos, kad ieÅ¡kovė netinkamai rÅ«pinasi nepilnamečiais vaikais, todėl, atsižvelgiant į vaikų amžių ir byloje nustatytas aplinkybes, jog ieÅ¡kovė nuolat rÅ«pinasi nepilnamečiais vaikais, darytina iÅ¡vada, kad vaikų M. R. ir N. R. gyvenamosios vietos nustatymas su motina neprieÅ¡tarauja vaikų interesams. Esant nustatytoms aplinkybėms, byloje nesant duomenų, kad ieÅ¡kovė netinkamai įgyvendintų motinos valdžiÄ , ieÅ¡kinio reikalavimas dėl nepilnamečių vaikų M.

R. ir N. R. gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove tenkinamas. Dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo. CK 3.192 straipsnis numato imperatyviÄ tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas iÅ¡laikymÄ priteisia pagal vieno iÅ¡ tėvų ar vaiko globėjo (rÅ«pintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieÅ¡kinį (CK 3.194 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laikymas yra priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Pagal CK 3.192 straipsnio 1 dalį, tėvai turi teisę nustatyti iÅ¡laikymo tvarkÄ ir formÄ bendru sutarimu. Tėvams ar vienam iÅ¡ jų nevykdant iÅ¡laikymo pareigos, iÅ¡laikymo forma ir dydis nustatomas teismo sprendimu (CK 3.194, 3.196 straipsniai).

Iš ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių, bei paaiškinimų teismo posėdžio metu nustatyta, jog atsakovas neteikia išlaikymo nepilnamečiams vaikams M. R. ir N. R. todėl santuokos nutraukimo metu sprendžiamas išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo klausimas. Ieškovė ieškinyje nurodė jog nepilnametės dukters M. R. kasdieniams poreikiams tenkinti būtina suma per mėnesį sudaro 460,00 Eur, šiuos poreikius ieškovė įrodinėjo savo paaiškinimais teismo posėdžio metu.

Sūnaus N. R. kasdieniams poreikiams tenkinti būtina suma per mėnesį sudaro apie 360,00 Eur per mėnesį, šiuos poreikius taip pat įrodinėjo paaiškinimais teismo posėdžio metu. Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovas šiuo metu visiškai neprisideda prie nepilnamečių vaikų išlaikymo, ieškovė vaikus išlaiko iš savo pajamų. Ieškovė gauna išmokas vaikams iš valstybės. Vaiko teisių apsaugos institucija išvadoje nurodė, kad ieškovės prašomos išlaikymo nepilnamečiams vaikams sumos atitinka vaikų poreikius.

Teismas, iÅ¡tyręs byloje pateiktus įrodymus apie lėšas Å¡alių nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui, iÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų sprendžia, jog ieÅ¡kovė įrodė iÅ¡laikymo lėšų vaikams dydžio pagrįstumÄ , praÅ¡omos priteisti iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams sumos užtikrintų bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas, atitinka vaikų poreikius (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Byloje iÅ¡ pateiktos pažymos apie ieÅ¡kovės darbo užmokestį nustatyta, jog ieÅ¡kovė Å¡iuo metu dirba, jos pajamos per mėnesį sudaro apie 500,00 Eur atskaičius mokesčius.

Teismui savo iniciatyva patikrinus duomenis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, nustatyta, jog atsakovo gaunamas darbo užmokestis sudaro 642,00 Eur neatskaičius mokesčių, t. y. apie 500,00 Eur atskaičius mokesčius. Atsakovas nėra pateikęs byloje duomenų, iš kurių teismas galėtų spręsti, jog atsakovo sveikatos būklė neleidžia jam dirbti, siekiant gauti kuo didesnes pajamas ir išlaikyti nepilnamečius vaikus.

Pateikti įrodymai apie Å¡alių gaunamus darbo užmokesčius, santuokos metu įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , valstybės įmonės „Regitra“ duomenys apie santuokos metu įgytus automobilius, patvirtina, jog ieÅ¡kovė ir atsakovas turi galimybes teikti ieÅ¡kovės nurodyto dydžio iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams, praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis atitinka vaikų poreikių ir jų tėvų turtinės padėties proporcingumo principÄ (Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti bÅ«tinų iÅ¡laidų dydis ir tėvų turtinė padėtis vertinami teismo sprendimo priėmimo momentu.

Tuo atveju, jei ateityje, t. y. po teismo sprendimo, pasikeičia vaiko poreikiai arba iÅ¡ esmės pasikeičia tėvų turtinė padėtis, teismas gali pagal vaiko, tėvo (motinos), globėjo (rÅ«pintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti iÅ¡laikymo dydžio sumÄ (CK 3.201 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, jog ieÅ¡kovė turi tris nepilnamečius vaikus, darytina iÅ¡vada, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymo 6 straipsniu, nepilnamečiai vaikai M.

R. ir N. R. gauna iÅ¡mokas iÅ¡ valstybės – kiekvienas po 111,00 Eur per mėnesį. Byloje nustačius, jog bÅ«tiniems Å¡alių nepilnametės dukters M. R. poreikiams tenkinti pakankama suma yra 460,00 Eur per mėnesį, ji kiekvienÄ mėnesį gauna 111,00 Eur dydžio iÅ¡mokÄ iÅ¡ valstybės, bÅ«tiniesiems Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus N. R. poreikiams tenkinti pakankama suma yra 360,00 Eur per mėnesį, jis kiekvienÄ mėnesį gauna 111,00 Eur dydžio iÅ¡mokÄ iÅ¡ valstybės, į ieÅ¡kovės ir atsakovo finansines galimybes teikti iÅ¡laikymÄ , į jų turtinę padėtį, amžių, galimybes dirbti, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nepilnamečių vaikų poreikių ir jų tėvų turtinės padėties proporcingumo principÄ atitinka įpareigojimas atsakovÄ skirti nepilnamečiui vaikui N. R. iÅ¡laikyti 180,00 Eur per mėnesį periodines iÅ¡mokas, skirti nepilnamečiui vaikui M.

R. iÅ¡laikyti 230,00 Eur per mėnesį periodines iÅ¡mokas, tokiu bÅ«du, kartu su valstybės skiriamomis lėšomis vaikų iÅ¡laikymui, bÅ«tų optimaliai užtikrinti nepilnamečių vaikų poreikiai. Priteistina iÅ¡laikymo suma periodinėmis iÅ¡mokomis, indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis). Pagal CK 3.200 straipsnyje įtvirtintÄ bendrÄ jį principÄ iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, bet ne daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

Teisė reikalauti iÅ¡laikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ . IÅ¡laikymo instituto paskirtis ir tikslas yra nuolatinis lėšų teikimas kasdienių vaiko poreikių tenkinimui, siekiant užtikrinti tinkamÄ jo vystymÄ si, ugdymÄ , gebėjimų tobulinimÄ ir kt., o iÅ¡laikymas vaikui reikalingas nuolat, tai yra - kiekvienÄ dienÄ . Byloje iÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad atsakovas nuo 2020-04-01 iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos vaikų iÅ¡laikymui lėšų neskyrė.

Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į imperatyviÄ tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus, į nustatytÄ iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydį, bÅ«tinÄ jų kasdieniams poreikiams tenkinti, valstybės lėšas, kuriomis yra remiami nepilnamečiai vaikai, iÅ¡ atsakovo priteisiamas ieÅ¡kovės praÅ¡omo priteisti dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2020-04-01 iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos 2020-07-14, nepilnametei dukrai M. R. priteisiant 690,00 Eur dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ (230 × 3 = 690), sÅ«nui N. R. priteisiant 540,00 Eur dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ (180 × 3 = 540).

IÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina nepilnamečių vaikų M. R. ir N. R. motina ieÅ¡kovė J. R. (CK 3.196, 3.200, 3.208 straipsniai). Sprendimas priteisto iÅ¡laikymo dalyje vykdomas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnis). Dėl atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais ir dalyvavimo jų auklėjime tvarkos nustatymo. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o nustatyti atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais ir dalyvavimo jų auklėjime tvarkÄ , pagal ieÅ¡kovės pasiÅ«lytÄ grafikÄ .

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, savo pozicijos dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo nenurodė. CK 3.175 straipsnis numato, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaikais tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ . Vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarkos nustatymas nėra savitikslis, ja visų pirma siekiama iÅ¡laikyti, atkurti, jei jis yra nutrÅ«kęs ar susilpnėjęs, vaiko ryšį su skyrium gyvenančiu vaiko tėvu (motina), nes vaiko, kaip visavertės asmenybės, raidai reikalinga abiejų tėvų parama ir rÅ«pestis, žinojimas, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus.

Maksimalaus dalyvavimo auklėjant vaikÄ principas (CK 3.175 straipsnio 2 dalis) nustatant bendravimo tvarkÄ reiÅ¡kia, kad tėvui (motinai) negyvenančiam kartu su vaiku neturi bÅ«ti daromi apribojimai bendrauti su vaiku (vietos, bÅ«do, sÄ lygų ir pan. atžvilgiu), jeigu jie nereikalingi vaiko interesams apsaugoti. Teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ . Minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams, jeigu dažni susitikimai ir bendravimas su antruoju iÅ¡ tėvų traumuoja vaikÄ psichologiÅ¡kai, kai antrojo tėvo bendravimas ir auklėjimas visiÅ¡kai neatitinka paties vaiko individualių interesų, norų ir pažiÅ«rų, kai vaiko brandai ir pasaulėžiÅ«rai yra daroma žalinga įtaka (Civilinio kodekso 3.175 straipsnio 2 dalis). Taigi, teismas kiekvienÄ kartÄ turi atsižvelgti į individualias byloje susiklosčiusias aplinkybes ir nustatyti tokiÄ bendravimo tvarkÄ , kuri atitiktų konkrečiÄ situacijÄ .

Å ioje byloje ieÅ¡kovė teismo praÅ¡o nustatyti jos pasiÅ«lytÄ ir ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytÄ atsakovo bendravimo su Å¡alių nepilnamečiais vaikais tvarkÄ . Nustatant bendravimo tvarkÄ bÅ«tina atsižvelgti į vaiko amžių ir gyvenimo ritmÄ , kad nebÅ«tų pakenkta darniai vaiko raidai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad tėvų pareiga bendrauti su vaiku reiÅ¡kia tinkamÄ vaiko teisės bendrauti su tėvu ar motina įgyvendinimÄ . Tinkamas vaiko teisės bendrauti su tėvu ar motina įgyvendinimas reiÅ¡kia, kad bendraujama bus tokiais bÅ«dais, forma ir laiku, kuris labiausiai atitiks vaiko poreikius, atsižvelgiant į jo amžių, gyvenimo bÅ«dÄ , įpročius ir pan., ir norus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3- 160-378/2019, 34 punktas).

Teismas, iÅ¡analizavęs ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ nustatyti atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkÄ , atsižvelgiant į byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus apie nepilnamečių vaikų amžių, lankomas ugdymo įstaigas, Å¡alių ginčo dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais sprendimÄ iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo, vaiko teisių institucijos pateiktÄ iÅ¡vadÄ , nesant atsakovo prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės praÅ¡omos nustatyti bendravimo su vaikais tvarkos, daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovės pasiÅ«lyta bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka atitinka nepilnamečių vaikų M.

R. ir N. R. interesus, todėl nustatytina ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje pasiÅ«lyta atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka. Pažymėtina, jog teismo sprendimas dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo neįgyja res judicata (galutinio teismo sprendimo) galios ir dėl jos pakeitimo tėvas ar motina gali kreiptis į teismÄ ateityje, tuo atveju, jeigu situacija dėl skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaikais tvarkos pasikeistų (CK 3.175 straipsnio 3 dalis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Vadovaujantis CPK 88 straipsniu, 93 straipsniu, Å¡aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai. Pagal CPK 98 straipsnį, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Ieškovė šioje byloje pateikė 700,00 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius dokumentus už advokato padėjėjo teisinės pagalbos išlaidas atstovaujant ieškovės interesus šioje byloje. Atsakovas nepateikė byloje jo patirtų bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių įrodymų ir prašymo tokias išlaidas priteisti. Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkintas, pilnai patenkinus visus ieškinio reikalavimus, ieškovei iš atsakovo priteisiama 700,00 Eur advokato pagalbos išlaidų bei 131,00 Eur valstybei sumokėto žyminio mokesčio išlaidų.

IeÅ¡kovei esant įstatymo pagrindu atleistai nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, tenkinus šį ieÅ¡kinio reikalavimÄ , iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas už šį ieÅ¡kinio reikalavimÄ mokėtinas žyminis mokestis – 138,00 Eur. Valstybė Å¡ioje byloje turėjo 23,74 Eur iÅ¡laidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu, kurios, ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, priteisiamos iÅ¡ atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis) (Å¡ias sumas atsakovas turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų kodas 5660).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nutraukti ieÅ¡kovės J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokÄ , sudarytÄ 2013-07-13 Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 201, dėl atsakovo S. R. kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei J. R. palikti santuokinę pavardę – „R.“, atsakovui S. R. palikti pavardę – „R.“.

Padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ :

1) ieškovei J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovui S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti kiekvienam po ½ dalį nekilnojamojo turto, Registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), t. y.: Pastato - Gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Pastato - lauko virtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Pastato - daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Pastato - Tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Pastato - Tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Pastato - Garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Kitų inžinerinių statinių - Kiemo statinių (rukyklos, šulinio, lauko tualeto), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

2) ieÅ¡kovei J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti automobilį OPEL ASTRA, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 3) atsakovui S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti automobilį AUDI A6, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Nepilnamečių vaikų N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su ieÅ¡kove J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nustatyti atsakovo S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiais vaikais N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tvarkÄ , nustatant, kad:

1) S. R. kas antrÄ savaitgalį, paima vaikus N. R. ir M. R. iÅ¡ jų gyvenamosios vietos nuo penktadienio 19 val. ir grÄ Å¾ina vaikus į jų gyvenamÄ vietÄ iki sekmadienio 19 val.;

2) kiekvienÄ antradienį ir ketvirtadienį S. R. paima vaikus N. R. ir M. R. iÅ¡ jų gyvenamosios vietos nuo 18 val. ir grÄ Å¾ina juos į vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ tÄ pačiÄ dienÄ 20 val. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 180,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 00 ct) nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos 2020-07-14 iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsiskolinimÄ â€“ 540,00 Eur (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų 00 ct). Priteisti iÅ¡ atsakovo S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 230,00 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų 00 ct) nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos 2020-07-14 iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsiskolinimÄ â€“ 690,00 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų 00 ct). Nepilnamečių vaikų N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti ieÅ¡kovei J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 831,00 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct).

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas – 138,00 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį, 23,74 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų 74 ct) paÅ¡to iÅ¡laidas. SprendimÄ priteisto iÅ¡laikymo dalyje vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Asta Lukauskaitė