6cce315c-ce2c-4008-8f3b-e4cd62258ebd · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.A2.6.-4475-659/2013Registro objektas ROIK:07-13-7848904Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3.; 52.3.; 52.5. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. lapkričio 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, sekretoriaujant Daivai Kaminskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ , n u s t a t ė : administracinio teisės pažeidimo protokolas R.

P. suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2013-09-30 0.50 val., Klaipėdoje, Smiltelės – Laukininkų g., vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo narkotinių - psichotropinių medžiagų. Už šį administracinį teisės pažeidimÄ atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 5 dalyje.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas R. P. paaiÅ¡kino, kad jis pažeidimo esmę supranta, neprisipažįsta dėl padaryto pažeidimo.

Nurodė, kad „žolės“ rÅ«kė prieÅ¡ maždaug savaitę Å vedijoje, kai jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. VisiÅ¡kai nesijautė apsvaigęs. TÄ vakarÄ kai jį sustabdė, pareigÅ«nai rado automobilyje filtrų, todėl nuvežė į ligoninę.Liudytoja, gydytoja I. Ž. parodė, kad atliko R. P. apžiÅ«rÄ apsvaigimui nustatyti. Pagal aktÄ , jis nebuvo apsvaigęs, bet Å¡lapime buvo rasta kanabioidų/marihuanos, todėl ir parašė, kad negali vairuoti.Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų.

Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o visi neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N9-990/2006).IÅ¡ byloje esančio 2013-09-30 Toksinių – narkotinių medžiagų nustatymo Å¡lapime tyrimo matyti, kad R. P. tyrimo rezultatai yra teigiami – nustatyta, kad buvo vartojami Kanabinoidai/Marihuana (THC) ir opiatai/morfinas.(b. l. 6).

Tačiau iÅ¡ 2013-09-30 Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto matyti, kad R. P. apžiÅ«ros metu elgėsi ramiai, adekvačiai, ėjo tiesiai ir nesvyravo, koordinacinius mėginius atliko tiksliai, dėmesys nesutrikęs, kalba riÅ¡li ir rami. ApžiÅ«rÄ atliko gydytoja I. Ž. (b. l. 7). Konstatuotina, jog iÅ¡ akte esančių įrašų matyti, kad R. P. veiksmai apžiÅ«ros metu iÅ¡ esmės patvirtina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumentÄ , jog jis vairuodamas automobilį, nebuvo apsvaigęs nuo narkotinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 patvirtintų medicininės apžiÅ«ros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikos 4.3 punktas nustato, kad tiriamųjų medžiagų iÅ¡tyrimÄ atlieka Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto toksikologijos laboratorijos teismo medicinos ekspertai. 10.4 punktas nustato, kad greitos tyrimo priemonės (testai) gali bÅ«ti taikomas tik kaip pradinis metodas.

Tyrimo rezultatams patvirtinti bÅ«tina taikyti 10.3 punkte nurodytus metodus. Teigiami rezultatai, gauti atlikus imuninę analizę, taip pat turi bÅ«ti patvirtinti 10.3 punkte nurodytais tyrimo metodais. 10.3 punktas nustato, kad psichikÄ veikiančių medžiagų kraujyje ir/ ar Å¡lapime kiekis nustatomas įvairiais cheminės analizės metodais-dujų chromatografijos, skysčių chromatografijos, masių spektrometrijos, plonasluoksnės chromatografijos ir kitais identifikuojančiais specifinę medžiagÄ ir atmetančiais klaidingai “teigiamus“ pirminio tyrimo rezultatus. 10.5 punktas nustato, kad psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimui patvirtinti bÅ«tina tiriamÄ jÄ medžiagÄ iÅ¡ to paties mėginio iÅ¡tirti mažiausiai dviem skirtingais 10.3 punkte nurodytais metodais.

IÅ¡ byloje esančios administracinio teisės pažeidimo medžiagos nustatyta, kad R. P. buvo paimtas Å¡lapimo mėginys ir atliktas toksinių-narkotinių medžiagų nustatymo Å¡lapime tyrimas, Kanabinoidų/Marihuanos (THC) ir Opiatų/Morfino tyrimo rezultatas buvo teigiamas. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 patvirtintų medicininės apžiÅ«ros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikos 4.3 punktu tiriamųjų medžiagų iÅ¡tyrimÄ atlieka Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto toksikologijos laboratorijos teismo medicinos ekspertai.

Å iuo atveju Klaipėdos universitetinės ligoninės gydytojos atliktas testas nebuvo perduotas tolimesniam iÅ¡tyrimui Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto toksikologijos laboratorijos teismo medicinos ekspertams kai tai nustatoma nurodytame 4.3 punkte. Tai laikytina esminiu pažeidimu, siekiant objektyviai nustatyti asmens apsvaigimÄ nuo narkotinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Esant tokioms aplinkybėms, teismas negali konstatuoti, kad 2013-09-30 medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte apraÅ¡ytus klinikinius R.

P. požymius negalima vertinti, jog jis buvo apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių at kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pat atsižvelgiant į R. P. medicininės apžiÅ«ros metu bÅ«klės vertinimo duomenis, negalima tvirtinti, kad sulaikymo metu 2013-09-30 0.50 val. jis buvo apsvaigs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo medžiagoje nėra surinkta pakankamai įrodymų, leidžiančių daryti iÅ¡vadÄ , kad R.

P. veikoje yra pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 5 d., sudėtis. Nustatant, kad R. P. apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų vairavo transporto priemonę, nesilaikyta Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 patvirtintų medicininės apžiÅ«ros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikos 4.3, 10.3; 10.4 punktų, teismui nepateikta objektyvių įrodymų, kad R. P. buvo apsvaigęs nuo narkotinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuojant transporto priemonę.Esant abejonėms, visos abejonės aiÅ¡kinamos trauktino administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

Kadangi byloje nesurinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad R. P. buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, darytina iÅ¡vada, kad R. P. veikoje nėra pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 5 d., sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo byla jo atžvilgiu nutrauktina (LR ATPK 250 str.1 d.1 p.)R. P. veiksmuose yra pažymiai administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., bet Å¡ios aplinkybės aplinkybės turi bÅ«ti papildomai tikrinamos (narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimasbe gydytojo paskyrimo), todėl byla turi bÅ«ti perduota institucijai, suraÅ¡iusiai Å¡ioje byloje administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nes pats teismas rinkti įrodymus ir perkvalifikuoti veikÄ Ä¯ kitÄ ATPK straipsnį, kaip numatyta LR ATPK 280 str. 2 d. neturi įstatyminio pagrindo, nes byloje reikia tirti naujas bylai svarbias aplinkybes ir tik tada priimti galutinį sprendimÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d.1 p., 287 str.1 d.2 p., teismas n u t a r ė : administracinio teisės pažeidimo bylÄ R. P. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veikoje pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 5 d., sudėties.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ dalyje, kad spręsti klausimÄ dėl administracinės teisenos pradėjimo R. P. atžvilgiu, dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 44 str. 2 d., perduoti Klaipėdos AVPK kelių policijos biurui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Violeta Balčiūnienė