6ccd0b08-038d-4a06-8fbb-d3ea359220a8 · Alytaus apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1179-547/2020 Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00279-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.4.8; 9.36; 19.38; 21.9.10 ROIK: 20124692870 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 9 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Silvana Girdenienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. (A.) P., institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A.

P., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 8 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. P. 2020 m. spalio 22 d. 10:35 val. buvo pastebėtas ir sulaikytas Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Varėnos r., Marcinkonių sen., Pogarendos k. prieigose, pasienio ruože, Čepkelių valstybiniame gamtiniame rezervate, miÅ¡ko masyve, kur jis kartu su kitu Lietuvos Respublikos piliečiu A. (A.) K., gim. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno 2000 pakelių cigarečių „Fest“, po 20 vienetų, su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, be LR nustatyto pavyzdžio banderolių, kurių vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 7080,00 eurų, kas sudaro 141,60 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių sumÄ .

Taip pat A. P. neturėjo Čepkelių valstybinio gamtinio rezervato iÅ¡duoto leidimo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. bei administracinio nusižengimo tyrimÄ atlikusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Traukiamo atsakomybėn asmens teisės A. P. buvo iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ . Byloje pateiktas jo praÅ¡ymas, kuriuo jis praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Ä® teismo posėdį neatvykus nė vienam administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis). 2020-10-22 raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime A.

P. paaiÅ¡kino, kad jis kartu su kitais draugais atvyko į miÅ¡kÄ grybauti ir spanguoliauti. Du jo draugai liko prie maÅ¡inos grybauti, o jis su A. K. dairėsi spanguolių. IeÅ¡kodami spanguolių jie po medžiu pastebėjo 4 ryÅ¡ulius, kuriuos paėmė ir nešėsi link automobilio ir tuomet buvo sulaikyti pasienio pareigÅ«nų. PareigÅ«nai jo prašė pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus - jis juos pateikė. Patvirtino, kad žinojo, jog atvažiavo į Čepkelių gamtinį rezervatÄ , bet kadangi rezervate yra daug spanguolių vis tiek važiavo, nors leidimo neturėjo.

Teismas konstatuoja: pažeidėjo kaltė įrodyta. A. P. padarytas administracinis nusižengimas įrodytas byloje surinktais ir ištirtais įrodymais: A. P. 2020-10-22 rašytiniu paaiškinimu, kur jis prisipažįsta miške radęs cigaretes, kurias pasiėmė kartu su kitu asmeniu ir nešant cigaretes buvo sulaikyti pareigūnų; 2020-10-22 administracinio nusižengimo protokolu ROIK: 20124692870; Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos jaunesniųjų specialistų G.

A., A. J., R. Č. 2020-10-22 tarnybiniais praneÅ¡imais; A. P. administracinio sulaikymo protokolu; tarnybinio Å¡uns panaudojimo aktu, kuriame pažymėta, kad tarnybinis Å¡uo buvo panaudotas asmenų sulaikymui, vietovės paieÅ¡kai. Sulaikius asmenis A. K. ir A. P., kurie gabeno 4 juodos spalvos ryÅ¡ulius su cigaretėmis, pas A. K. buvo aptikta GPS navigacija „Garmin Etrex 22X“. Atlikus vietovės apieÅ¡kÄ tarnybinis Å¡uo „Gėris“ asmenų sulaikymo vietoje daugiau nieko neaptiko; 2020-10-22 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, kur nurodyta, jog iÅ¡ A.

P. buvo paimta 2000 pakelių cigarečių ,,Fest“ su Baltarusijos Respublikos ženklais; administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u apie A. K. baustumÄ už 5 metus, kita bylos medžiaga. Institucija, suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo protokolÄ , A. P. veikÄ kvalifikavo pagal ANK 209 straipsnio 8 dalį, nurodydama, kad metų bėgyje pakartotinai A. P. padarė pažeidimÄ numatytÄ ANK 209 straipsnio 7 dalyje. ANK 209 straipsnio 8 dalis numato atsakomybę už ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatyto nusižengimo pakartotinumÄ .

Sprendžiant asmens atsakomybės pagal ANK 209 straipsnio 8 dalį klausimÄ , bÅ«tina nustatyti, kad už ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusižengimÄ skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo nusižengimo metu ir nėra suėjęs ANK 40 straipsnyje įtvirtintas terminas. ANK 40 straipsnyje nustatyta, jeigu administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kuriÄ administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padarė tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , laikoma, kad Å¡is administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.

Padarius pakartotinį administracinį nusižengimÄ , Å¡iame straipsnyje numatytas terminas skaičiuojamas iÅ¡ naujo. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad A. P. už ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatytÄ pažeidimÄ kaltu buvo pripažintas Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2020-10-26 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-1134-922/2020, Å¡is teismo priimtas nutarimas neįsiteisėjęs. Taigi šį naujÄ nagrinėjamÄ nusižengimÄ jis padarė dar neįsiteisėjus 2020-10-26 teismo nutarimui, paskirta administracinė nuobauda neįvykdyta, todėl nėra pagrindo laikyti, kad A.

P. pakartotinai per metus padarė ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusižengimÄ . Dėl Å¡ių priežasčių iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina aplinkybė, kad metų bėgyje A. P. jau buvo baustas pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį ir jo veika iÅ¡ ANK 209 straipsnio 8 dalies perkvalifikuotina į ANK 209 straipsnio 7 dalį. Tabako gaminiai – cigaretės – yra akcizais apmokestinamos prekės (Akcizų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 straipsnio 7 dalis, 9 dalis). Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymas draudžia Lietuvos Respublikoje įgyti, laikyti, gabenti, parduoti, be tabako gaminių įsigijimÄ ar gabenimÄ patvirtinančių juridinę galiÄ turinčių dokumentų, be Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyto pavyzdžio specialių ženklų – banderolių, jeigu tabako gaminių ženklinimas neatitinka Å¡iame Ä®statyme ir kituose teisės aktuose nustatytų tabako gaminių ženklinimo reikalavimų (Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 1, 4, 6 punktai).

Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2 punkte nurodoma, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, kurie nepaženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus) (2.1.1.punktas).

Taisyklių 3.1.2 punkte nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...> jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos RespublikÄ <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija: <...> 10 pakelių cigarečių <...>, kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. P. padarė pažeidimÄ numatytÄ ANK 209 straipsnio 7 dalyje, nes jis gabeno didesnį cigarečių kiekį nei leistina ir tuo pažeidė Taisyklių 2.1.1. ir 3.1.2 punktų reikalavimus. ANK 209 straipsnio 9 dalis numato, kad už Å¡io straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dalyse numatytų nusižengimų padarymÄ privaloma skirti neteisėtai gabentų akcizais apmokestinamų prekių konfiskavimÄ . Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Pažeidėjo A. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į neteisėtai gabentų cigarečių kiekį, vertę, A. P. asmenybę - administracine tvarka per paskutinius 5 metus baustas (2020 m. spalio 26 d. baustas už analogiÅ¡ko nusižengimo padarymÄ , jo atžvilgiu priimtas nutarimas, kuris dar neįsiteisėjęs; A. P. 2 kartus baustas už bendrojo pagalbos centro darbo trukdymÄ , specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ , žinant, kad pagalba nereikalinga, nėra duomenų, kad paskirtos baudos bÅ«tų sumokėtos).

A. P. skirtina ANK 209 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta bauda artima minimumo ir maksimumo vidurkiui su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio nusižengimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ANK 29 straipsnis). ANK 29 straipsnio 1 dalis numato, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas.

Atkreiptinas dėmesys, kad teismas šiuo atveju nesprendžia klausimo dėl 2000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, perduotų saugoti Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardai, konfiskavimo valstybės nuosavybėn, kadangi dėl tų pačių cigarečių konfiskavimo yra priimtas 2020 m. lapkričio 9 d. nutarimas Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-1180-547/2020. Vadovaudamasis ANK 29 straipsniu, 209 straipsnio 7 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a :

A. (A.) P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusį administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 7 dalyje ir jam paskirti – 5500,00 Eur (penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) baudÄ su cigarečių konfiskavimu. Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, skundÄ paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«muose.

Teisėja Silvana Girdenienė Papildoma informacija: IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas- 1001.

Mokėjimo nurodymo paskirtyje bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK: 20124692870). Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: SÄ skaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas LT78 7290 0000 0013 0151 72900 AB „Citadele“ bankas LT74 4010 0510 0132 4763 40100 Luminor Bank AB LT05 7044 0600 0788 7175 70440 AB SEB bankas LT32 7180 0000 0014 1038 71800 AB Å iaulių bankas LT74 7400 0000 0872 3870 74000 Danske Bank A/S Lietuvos filialas LT12 2140 0300 0268 0220 21400 Luminor Bank AB LT24 7300 0101 1239 4300 73000 „Swedbank“, AB LT42 7230 0000 0012 0025 72300 UAB Medicinos bankas Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.