6cca5eba-e97b-486b-a57b-15f9005aeac2 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-25986-475/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18945-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.2.1; 2.6.8.3; 2.6.8.7; 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1.;3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovei D.

K. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1 692,11 Eur skolos už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ , 10,53 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-5). Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. lapkričio 21 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsniu 3 d., per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimÄ už akių.

Trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, tinkamai įteikti 2017 m. rugsėjo 28 d., tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta .CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a :

Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o apie asmenį, buto apyvartos žiniaraščių, delspinigių paskaičiavimo lentelės (b. l. 7-12) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ buitinėms reikmėms butui/patalpai – butui, esančiam Kaune, (duomenys neskelbtini). Atsakovė su trečiuoju asmeniu yra sudariusi buto numos sutartį. Kadangi tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės raÅ¡ytinė Å¡ilumos vartojimo sutartis sudaryta nebuvo, o Å¡iluma yra tiekiama į atsakovės nuomos pagrindais valdomÄ butÄ , atsakovė Å¡iuo adresu yra deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ , todėl laikoma, kad sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas.

Atsakovės įsiskolinimas už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ ieÅ¡kovei laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 1 d. yra 1 692,11 Eur.IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 1 692,11 Eur skola už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 1 d., 10,53 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d., ir 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.351 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.390 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 52,71 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 51,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už informacijos paieškas viešuose registruose (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 4,29 Eur, todėl ieškinį patenkinus šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, į. k. 235014830, 1 692,11 Eur (tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du eurus 61 ct) skolos, 10,53 (deÅ¡imt eurų 53 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 702,64 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugsėjo 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 52,71 Eur (penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovės D.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) 4,29 Eur (keturis eurus 29 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai, sumokant Å¡iÄ sumÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų pasirinktÄ surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Virginija Simanavičienė