6cc9f5da-4277-4a0e-9906-63e2fddbaa6d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUORAÅ ASAdministracinė byla Nr. A2.6.-1692-818/2016(Proceso Nr. 4-68-3-00214-2016-7)Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. sausio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB (duomenys neskelbtini), baustam už administracinius teisės pažeidimus, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:P. R. 2015-08-23 08.23 val. kelyje A1 (KaiÅ¡iadorių r. sav., kelias Vilnius- Kaunas-Klaipėda, 87,02 km) vairavo automobilį „MERCEDES BENZ“, v.n. (duomenys neskelbtini) ir virÅ¡ijo leistinÄ 80 km/h greitį – važiavo 132 km/h greičiu.

Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto nuostatas, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK ) 124 straipsnio 6 dalyje.P. R. teismo posėdžio metu prisipažino esÄ s kaltas ir gailisi. Jis prašė skirti jam Å¡velnesnę, nei įstatyme numatyta, nuobaudÄ . P. R. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, padarymo įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-47464344-15, kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-38601642-15, pažeidėjo paaiÅ¡kinimu bei kita bylos medžiaga.P. R. veika atitinka ATPK 124 straipsnio 6 dalies sudėtį, pažeidėjas baustinas.P. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Pasisakydamas dėl galimybės P. R. skirti Å¡velnesnę, nei įstatymo numatyta, administracinę nuobaudÄ , teismas pažymi, jog P. R. padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , t. y. vairuodamas automobilį virÅ¡ijo važiavimo greitį. Atkreiptinas dėmesys, jog pažeidėjas greitį virÅ¡ijo žymiai – vietoje, kurioje galima važiuoti iki 80 km/h greičiu, važiavo 132 km/h greičiu, galėjo kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Bylos duomenimis, P. R. ir anksčiau buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir už greičio virÅ¡ijimÄ .Nors P. R. nurodo, kad vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas darbo funkcijoms vykdyti, pabrėžtina, kad nuobaudos keliami nepatogumai, kaip pavyzdžiui pasunkėjęs susisiekimas, laikytini neiÅ¡vengiamais, siekiant, kad asmuo suvoktų atsakomybės neiÅ¡vengiamumÄ bei siekiant prevencinių atsakomybės tikslų, t. y. jog asmuo, suvokęs savo pažeidimo sunkumÄ ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje nebedarytų pažeidimų.

Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti. Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ pasisakęs, jog pažeidėjo dirbamas darbas, kuriam reikalingas vairuotojo pažymėjimas, nelaikytina iÅ¡skirtine aplinkybe, sudarančia pagrindÄ taikyti įstatyme numatytÄ iÅ¡imtį ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-34/2007).

            Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo konkrečiu atveju nėra pagrindo P. R. skirti mažesnę, nei įstatymo numatyta, administracinę nuobaudÄ .Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, todėl jam skirtina nuobauda, kuri yra artima minimaliai ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytai nuobaudai su teisės vairuoti atėmimu.Vadovaudamasis ATPK 30 str., 301 str., 31 str., 32 str., 124 str. 6 d., 272 str., 286 - 288 str., teismas, n u t a r ė:p r i p a ž i n t i P. R., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 320 (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK: 15051760484. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke;

LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Miroslavas Gvozdovičius