2018-02-07 Nr. DBT-38-2-68-3-43271-2017-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-19/2018

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-43271-2017-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2018 m. vasario 7 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), l. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti ginčo rūšinio teismingumo klausimą byloje pagal ieškovų M. N. ir N. N. ieškinį atsakovui Valstybiniam turizmo departamentui prie Ūkio ministerijos, dalyvaujant trečiajam asmeniui bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Amber Promotions“, dėl žalos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovai teismo prašo priteisti iš atsakovo Valstybinio turizmo departamento prie Ūkio ministerijos 900 Eur turtinės ir 2700 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Ieškovai nurodė, kad 2011 m. gegužės 10 d. su trečiuoju asmeniu UAB „Amber Promotions“ sudarė turizmo paslaugos teikimo sutartį, sumokėjo 900 Eur (3105 Lt). Sužinoję, kad UAB „Amber Promotions“ apgaudinėja žmones, ieškovai sutartį nutraukė, tačiau pinigų iki šiol neatgavo. UAB „Amber Promotions“ atsakingų asmenų atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl didelės vertės svetimo turto įgijimo apgaule. Ieškinys grindžiamas tuo, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246 straipsnio 2 dalį, 6.248 straipsnio 3 dalį už ieškovų patirtą žalą atsakingas Valstybinis turizmo departamentas prie Ūkio ministerijos. Ieškovai nurodė, kad turtinę ir neturtinę žalą patyrė dėl to, kad atsakovas Valstybinis turizmo departamentas prie Ūkio ministerijos netinkamai vykdė savo pareigas, nustatytas Lietuvos Respublikos turizmo įstatyme (pvz., šio įstatymo 16 straipsnyje, 8 straipsnio 2 dalyje), t. y. netinkamai vykdė reikalavimą prieš išduodant pažymėjimą, patvirtinantį teisę vykdyti veiklą, įsitikinti nepriekaištinga kelionių organizatoriaus veikla; nesilaikė įstatyme nustatyto reikalavimo vykdyti nuolatinę turizmo paslaugų teikėjos – UAB „Amber Promotions“ – veiklos stebėseną ir priežiūrą; svetainėje nepaskelbė informacijos apie turimą prievolių užtikrinimą ir kt.; galimai neišreikalavo iš UAB „Amber Promotions“ piniginių sumų turistų nuostoliams kompensuoti, t. y. savo pareigas atsakovas vykdė aplaidžiai, nebuvo tiek rūpestingas ir apdairus, kiek atitinkamomis sąlygomis buvo būtina.

Vilniaus miesto apylinkės teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nutartyje nurodo, kad pareikštu ieškiniu ieškovai prašo atlyginti žalą, kurią kildina iš atsakovo Valstybinio turizmo departamento prie Ūkio ministerijos neteisėtų veiksmų (neveikimo), pasireiškusių netinkamu Turizmo įstatymo ir kitų teisės aktų nuostatų vykdymu, prižiūrint kelionių agentūros UAB „Amber Promotions“ veiklą. Valstybinis turizmo departamentas prie Ūkio ministerijos yra viešojo administravimo subjektas (Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 4 dalis), kurio paskirtis – dalyvauti formuojant ir įgyvendinant valstybės politiką ūkio ministrui pavestose turizmo, kurortų ir kurortinių teritorijų plėtros srityse ir aptarnauti šios politikos formavimą ir įgyvendinimą. Teismas, remdamasis CK 6.271 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 3 straipsnio 1 dalimi, 17 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktais, sprendė esant tikslinga kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl ginčo rūšinio teismingumo klausimo išsprendimo.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Ginčas teismingas administraciniam teismui.

ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat dėl šių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus. Pagal nurodyto straipsnio 1 dalies 3 punktą, administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (CK 6.271 straipsnis).

Pareikštu ieškiniu ieškovai prašo priteisti iš atsakovo Valstybinio turizmo departamento prie Ūkio ministerijos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą. Valstybinis turizmo departamentas prie Ūkio ministerijos yra viešojo administravimo subjektas (Viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 1, 4 dalys). Valstybinio turizmo departamento prie Ūkio ministerijos paskirtis apibrėžta Valstybinio turizmo departamento prie Ūkio ministerijos nuostatuose, patvirtintuose Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2011 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 4-951 (nauja šių Nuostatų redakcija patvirtinta Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2015 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. 4-695). Turizmo įstatyme yra apibrėžtos Valstybinio turizmo departamento prie Ūkio ministerijos funkcijos. Specialioji teisėjų kolegija sutinka su Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartyje nurodytais argumentais, jog ieškovai prašo atlyginti žalą, kurią kildina iš atsakovo Valstybinio turizmo departamento prie Ūkio ministerijos neteisėtų veiksmų (neveikimo), pasireiškusių netinkamu Turizmo įstatymo ir kitų teisės aktų nuostatų vykdymu, prižiūrint kelionių agentūros UAB „Amber Promotion“ veiklą (taip pat žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. rugsėjo 18 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-62/2017).

Specialioji teisėjų kolegija pažymi, kad ieškovų keliamas ginčas (pagal tai, kaip yra formuluojamas ieškinys) yra viešojo administravimo ginčas (ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis) ir yra teismingas administraciniam teismui.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Ginčas teismingas administraciniam teismui.

Perduoti bylą pagal ieškovų M. N. ir N. N. ieškinį atsakovui Valstybiniam turizmo departamentui prie Ūkio ministerijos, dalyvaujant trečiajam asmeniui BUAB „Amber Promotions“, dėl žalos priteisimo Vilniaus apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Janina Januškienė

L. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Ričardas Piličiauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys