6cc81847-d1b2-4083-a727-c509be8a2cdc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡asBaudžiamoji byla Nr. 1-739-992/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-67583-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1.; 1.2.29.1 (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 2 baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) , vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), n u s t a t ė: A. Ž., iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, žinodamas, kad realiai UAB (duomenys neskelbtini) akcijų neįgijo, bendrovės buhalterinės apskaitos ir kitų dokumentų bei turto neperėmė ir realiai UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigų nevykdo, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, Vilniuje, pasirašė jam A.

K., nežinančio apie A. Ž. susitarimÄ vykdyti nusikalstamÄ veikÄ su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pagamintuose ir pateiktuose netikruose dokumentuose: UAB (duomenys neskelbtini) vienintelio akcininko 2013-08-07 sprendime, kuriame nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, neva jis (A. Ž.), veikdamas pagal vienintelio uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) akcininko teises, nusprendžia atleisti A. R. iÅ¡ bendrovės direktoriaus pareigų ir bendrovės direktoriumi skiria save, A.

Ž. bei 2013-08-07 akcininkų sÄ raÅ¡e, kuriame nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, neva jis (A. Ž.) yra vienintelis akcininkas, turintis 400 akcijų, kurių vertė 40 000 Lt, ir Å¡iuos žinomai netikrus dokumentus 2013-08-08 A. K., veikdamas pagal A. Ž., kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, jam suteiktÄ 2013-08-07 įgaliojimÄ , pateikė VÄ® „Registrų centras", Vilniuje, Lvovo g. 25, kur 2013-08-08 užpildė praÅ¡ymÄ pakeisti UAB (duomenys neskelbtini) duomenis, įrašė A. Ž., kaip vienintelio UAB (duomenys neskelbtini) akcininko ir direktoriaus asmens duomenis VÄ® „Registrų centras" darbuotojo pateiktuose dokumentų blankuose - PraÅ¡yme registruoti juridinių asmenų registre (JAR-1), Vienasmenio valdymo organo blanke (JAR-VO-V), tai yra Å¡iuos tikrus dokumentus suklastojo.

Tokiu bÅ«du A. Ž., veikdamas per A. K., pagamino ir panaudojo netikrÄ dokumentÄ - 2013-08-07 UAB (duomenys neskelbtini) vienintelio akcininko sprendimÄ ir akcininkų sÄ raÅ¡Ä bei suklastojo ir panaudojo tikrus dokumentus - PraÅ¡ymÄ registruoti juridinių asmenų registre (JAR-1), Vienasmenio valdymo organo blankÄ (JAR-VO-V).A. Ž., iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, žinodamas, kad realiai UAB (duomenys neskelbtini) akcijų neįgijo, bendrovės buhalterinės apskaitos ir kitų dokumentų bei turto neperėmė ir realiai UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigų nevykdo, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, Vilniuje, pasirašė kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, jam ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens suklastotame ir jam pateiktame tikrame dokumente - 2013-09-13 PraneÅ¡ime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžiÄ , keturiuose 2013-10-02 PraneÅ¡imuose apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžiÄ , dviejuose 2013-10-23 PraneÅ¡imuose apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigÄ , 2013-12-15 PraneÅ¡ime apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį bei jo priede SAM3SD (Apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokos), 2014-01-15 PraneÅ¡ime apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį bei jo priede SAM3SD (Apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokos), 2014-02-15 PraneÅ¡ime apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį bei jo priede SAM3SD (Apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokos), 2014-03-14 PraneÅ¡ime apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį bei jo priede SAM3SD (Apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokos), 2014-04-14 PraneÅ¡ime apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį bei jo priede SAM3SD (Apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokos), 2014-05-14 PraneÅ¡ime apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį bei jo priede SAM3SD (Apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokos), ir neva vykdydamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus funkcijas Å¡iuos žinomai suklastotus tikrus dokumentus laikotarpiu nuo 2013-08-23 iki 2014-05-15 pateikė VSDFV Vilniaus skyriaus darbuotojai.Kaltinamojo A.

Ž. kaltė įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo A. Ž. duotais parodymais, kad 2013 m., galbÅ«t rugpjūčio mėn., jis gyveno „Carito" globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Tuo metu jis neturėjo darbo, negavo jokių nuolatinių pajamų, neturėjo gyvenamosios vietos. IÅ¡ matymo pažįstamas vyriÅ¡kis, vardu V., pasiÅ«lė už atlyginimÄ tapti įmonės akcininku ir direktoriumi. Už Å¡iÄ paslaugÄ jam pažadėjo sumokėti 2000 Lt ir po to kas mėnesį mokėti po 1200 Lt.

Jam pasakė, kad nieko nereikės daryti, tik pasiraÅ¡yti reikiamus dokumentus. KokiÄ veiklÄ vykdo įmonė, nepaaiÅ¡kino. Kadangi neturėjo jokių pajamų ir labai reikėjo pinigų, sutiko. TÄ pačiÄ dienÄ Sodų g., prieÅ¡ais 3 policijos komisariatÄ , tamsiai mėlynos spalvos automobilyje, kurio markės nurodyti negali, pasirašė akcijų pirkimo- pardavimo sutartį, tuščius sutarčių blankus. V. padavė jam UAB (duomenys neskelbtini) antspaudÄ , kurį jis uždėjo pasiraÅ¡omuose dokumentuose.

PasiraÅ¡ant dokumentus automobilyje buvo vyriÅ¡kis vardu A., kuriam jis pasirašė jo paruoÅ¡tÄ Ä¯galiojimÄ atstovauti įmonei ir tvarkyti dokumentus. A. pavardės nežino. PasiraÅ¡ius minėtus dokumentus V. jam sumokėjo 1600 Lt, o kitÄ dienÄ sumokėjo dar apie 400 Lt. Praėjus maždaug savaitei laiko jam paskambino V. ir jie kartu važiavo į Registrų centrÄ , kur jis pasirašė jau paruoÅ¡tus reikiamus dokumentus kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius. Kokius dokumentus pasiraÅ¡inėjo, nežino, kadangi Å¡ių dokumentų neskaitė.

PasiraÅ¡ytus dokumentus pateikė Registrų centro darbuotojui. Vėliau dar važiavo į SodrÄ , kur įdarbino žmones. Ä® kurį Sodros padalinį važiavo, tiksliai nežino, adreso nurodyti negali. Darbuotojų jis nematė. V. turėjo užpildytus reikiamus įdarbinimo dokumentus, kuriuos jis pasirašė kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, kokie tai buvo dokumentai, pasakyti negali, nes nežino. Jam buvo pasakyta, kad tai dokumentai, reikalingi žmonių įdarbinimui. Nesidomėjo, kokie žmonės buvo įdarbinti.

Sodros darbuotojai pateikė visus reikiamus dokumentus. Vėliau važiavo į DnB bankÄ ir SwedbankÄ , esančius Vokiečių gatvėje, Vilniuje. Bankuose jis įmonės vardu atidarė sÄ skaitas, paėmė banko mokėjimo korteles, generatorius, kuriuos pasiėmė V. Vėliau dar važiavo į paÅ¡to skyrių Lazdynuose, kur jam V. liepė sudaryti sutartį dėl paÅ¡to dėžutės nuomos. Taip pat dar važiavo į Teo Lazdynuose, kur savo vardu jam V. nurodė sudaryti sutartį dėl telefono ir interneto.

Visus dokumentus, kuriuos jis pasirašė minėtose įmonėse ir įstaigose, pasiėmė V. Jokių įmonės dokumentų jis neturėjo, dokumentus pasiimdavo V. Ä®monės antspaudÄ visada turėjo V., kurį jam duodavo, kai reikdavo jį uždėti ant dokumentų. Jam atlyginimas buvo mokamas maždaug 1 metus ir 2 mėnesius po 1200 Lt. Pirmus tris ar keturis mėnesius bendravo ir visus reikalus tvarkė tik su V. AtlyginimÄ jam mokėjo V. V. V. supažindino su moterimi, vardu L., jÄ pristatė kaip buhalterę, kuri tvarkė visus dokumentus.

Su L. susitikdavo prie PC „Europa“. Moteris jam padėjo sutvarkyti dokumentus, reikalingus gaunant elektroninį paraÅ¡Ä . PaaiÅ¡kino, kad bus lengviau dirbti turint elektroninį paraÅ¡Ä . Sutvarkius reikiamus dokumentus ir gavus elektroninį paraÅ¡Ä , visus prisijungimus atidavė L. Esant reikalui L. duodavo ir įmonės antspaudÄ . Vėliau dar reikėjo nueiti į Å iaulių bankÄ , atidaryti sÄ skaitÄ ir gauti banko mokėjimo kortelę bei internetinio prisijungimo slaptažodžius. Visus Å¡iuos dokumentus reikėjo sutvarkyti skubos tvarka.

Už juos mokėdavo V., vėliau L. arba jam buvo duodami pinigai, kad galėtų sumokėti pats. Atidaręs sÄ skaitÄ Å iaulių banke, gavęs mokėjimo kortelę ir internetinio prisijungimo slaptažodžių kortelę, abi korteles atidavė L. Kokia veikla užsiiminėjo įmonė, nežino. Kadangi pasiraÅ¡ant akcijų pirkimo- pardavimo sutartį žodžiu su V. buvo sutarta, kad sutartį pasiraÅ¡o metams laiko. Todėl praėjus metams laiko nuo sutarties pasiraÅ¡ymo jis pradėjo ieÅ¡koti V. ar L.

Pavyko susisiekti su L., jis jai pasakė, kad praėjo metai laiko ir laikas nutraukti sutartį. Susitikus su L., ji jam davė pasirašyti sutartį, kuria jis pardavė akcijas. Akcijų pirkėjo nematė, jo nepažįsta. Jam sumokėjo likusius pinigus, kuriuos buvo skolingi. Daugiau jis nei V., nei L. nebuvo sutikęs, kur juos galima būtų rasti nežino. Kai buvo UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, su V. ir L. susisiekdavo telefonais. Dažniausiai jam paskambindavo jie patys, kadangi jie dažnai keisdavo telefono numerius, šiuo metu jų numerių neturi išsaugojęs. Savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi ir pasižada ateityje nenusikalsti (b.1. 155-156).VĮ „Registro centro“ pateiktuose JAR-1, JAR-AF, JAR-VO-V blankuose kaip vienintelis UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas nurodytas A.

Ž.. (b.l. 44-47, 48, 51-52)Byloje pateiktas akcininkų sÄ raÅ¡as, patvirtinantis, kad UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas yra A. Ž.. (b.l. 49)UAB (duomenys neskelbtini) vienintelio akcininko sprendimu A. R. atleistas iÅ¡ bendrovės vadovo pareigų nuo 2013-08-07. A. Ž. iÅ¡renkamas bendrovės vadovu, nuo 2013-08-07 jam mokant minimalų Lietuvos Respublikos teisės norminiais aktais nustatytÄ darbo užmokesčio atlyginimÄ per mėnesį. (b.l. 50)UAB (duomenys neskelbtini) pateiktuose finansiniuose dokumentuose, bendrovės direktorius yra nurodomas A.

Ž.. (b.l. 53-82)Byloje pateiktos UAB (duomenys neskelbtini) praneÅ¡imų apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžiÄ (forma 1-SD), praneÅ¡imų apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigÄ (forma 2-SD), SAM praneÅ¡imų apie apdraustuosius kopijos, elektroninių kortelių bei elektroninių 1-SD, 2-SD, SAM praneÅ¡imų nuoraÅ¡ai už laikotarpį nuo 2013-08-01 iki 2014-11-30. Visi praneÅ¡imai tiek raÅ¡ytiniai, tiek elektroniniai gauti per Elektroninę draudėjų aptarnavimo sistemÄ ir pasiraÅ¡yti UAB (duomenys neskelbtini) vadovo A.

Ž.. (b.l. 98-145)Baudžiamojoje byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamasis A. Ž. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Kaltinamasis A. Ž. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nurodė nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jo parodymus patvirtina byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga. A. Ž. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 300 str. 1 d. ir pagal BK 300 str. 1 d.

Kaltinamasis A. Ž. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau praÅ¡o baudÄ leisti sumokėti iki balandžio mėnesio. (b.l. 157-158) Teismas vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalimi atsižvelgdamas į kaltinamojo materialinę padėtį bei baudos dydį, gali nustatyti ilgesnį baudos mokėjimo laikotarpį. Atsižvelgiant į A. Ž. pateiktÄ praÅ¡ymÄ bei prokurorės siÅ«lomos baudos dydį, į tai, kad A.

Ž. Å¡iuo metu niekur nedirba, baudos mokėjimo terminas nustatomas didesnis, negu BVK 22 straipsnio 2 dalyje numatytas dviejų mėnesių terminas.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio l dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. Ž. baustas administracine tvarka, neteistas, Sodros duomenimis niekur nedirba, nėra duomenų, kad bÅ«tų gydytas VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ar įraÅ¡ytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ per 5 metų laikotarpį.

Teismas, įvertinęs visas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad prokurorės siūloma bausmė ir jos dydis A. Ž. parinkta tinkamai, jos mažinti nėra jokio pagrindo, skirta bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta.Daiktinių įrodymų byloje nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio l dalies l punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendė:

A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 50 MGL, t.y. 1883 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų eurų) dydžio baudÄ ;A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 MGL, t.y. 1129 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir A.

Ž. paskirti 60 MGL, t.y. 2259 Eur (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. Ž. paskirtÄ 60 MGL, t.y. 2259 Eur (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. Ž. paskirti 40 MGL, t.y. 1506 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .A.

Ž. kardomosios priemonės neskirti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. Ž., kad:1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, per 4 (keturis) mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. l d.). Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:

LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 D. B. A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 4 d.).2. Jei asmuo nesutinka su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y., iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę negu paskirtoji teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise pareikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                   (parašas)                                             Viktorija Šelmienė Nuorašas tikras teisėja Viktorija Šelmienė2017-02-06