6cc7446e-eddc-4e97-91c0-de80b7ee31d2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2955-158/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02386-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.10.5.; 3.13. (S) Registro objektas ROIK: 16057892644 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. birželio 14 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. R. (M. R.), teismo posėdyje išnagrinėjusi M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas M. R. surašytas už tai, kad 2016-04-12, apie 10.00 val., M. G. pagrindinėje mokykloje, adresu S. Daukanto g. 5, Klaipėda, M. R. mažametis sūnus M. R. (M. R.), gim. (duomenys neskelbtini), pagrobė iš klasioko M. D. kuprinės 15,00 Eur ir kvepalus, kurių vertė 10,00 Eur. Tai pat minėtoje ugdymo įstaigoje M. R. turėjo elektroninę cigaretę. Tokiais veiksmais M. R. nepanaudojo tėvų valdžios auklėjant mažametį sūnų.Teismo posėdžio metu M.

R. nurodė, kad su nurodytais pažeidimais nesutinka .Pateiktame protokole yra trÅ«kumų, kurie trukdo bylÄ nagrinėti teisme. Administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, bÅ«tent Å¡iuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, taip pat tai yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ .

Reikalavimai administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui numatyti ATPK 260 straipsnyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiÅ¡kiamas kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Administracinio teisės pažeidimo protokole turi bÅ«ti tiksliai nurodytos visos svarbios bylai aplinkybės, kurios reikalingos ne tik tinkamam inkriminuojamo pažeidimo iÅ¡nagrinėjimui ir reikÅ¡mingų bylai aplinkybių nustatymui bei jų teisiniam įvertinimui, bet ir traukiamo asmens teisių, tarp jų ir teisės į pilnavertę gynybÄ , užtikrinimui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N756-135/2008, Nr. N62-5911/2008, Nr. N444-340/2008 ir kt).

Administracinio teisės pažeidimo protokole netinkamai nurodžius padaryto administracinio teisės pažeidimo esmę, apribojama atsakomybėn traukiamo asmens teisė gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo, o teismui ribojama galimybė tinkamai, neperžengiant kaltinimo ribų, įvertinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikÄ . ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimÄ ar panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, M.

R. administracinė atsakomybė kilo dėl to, kad jo mažametis sūnus M. R. (M. R.), gim. (duomenys neskelbtini), pagrobė iš klasioko M. D. kuprinės 15,00 Eur ir kvepalus, kurių vertė 10,00 Eur. Tai pat minėtoje ugdymo įstaigoje M. R. turėjo elektroninę cigaretę.Iš byloje esančio L. D. pareiškimo matyti, kad vagyste yra kaltinamas M. R. (b. l. 9). Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiuose paaiškinimuose matyti, kad paaiškinimai duodami taip pat apie M. R. ir jo elgesį (b. l. 10, 11, 12, 13).

Apie galimai padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ paaiÅ¡kinimas paimtas iÅ¡ M. R., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15). IÅ¡ 2016-05-17 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad dėl M. R. veiksmų, jo tėvo M. R. atžvilgiu pradėta administracinė teisena pagal ATPK 181 str. 1 d. (b. l. 22-23). IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie M. R. asmens duomenis matyti, kad jis turi du sÅ«nus: M. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. R., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 17).Atsižvelgiant į tai, jog teismui perduotoje nagrinėti administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas M.

R., yra esminių protokolo trÅ«kumų, kliudančių bylÄ nagrinėti teisme, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas ne tas sÅ«nus, prieÅ¡ kurį galimai M. R. nepanaudojo tėvų valdžios, taip pat į tai, jog teismas negali keisti protokole nurodytų faktinių aplinkybių, vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d., byla grÄ Å¾intina organui (pareigÅ«nui), įgaliotam suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , t.y. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Å iaurinės policijos nuovadai.

  Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad teismui pateiktoje bylos medžiagoje nėra paÅ¡alinti –prieÅ¡taravimai tarp liudytojų parodymų dėl vagystės laiko ir vietos, neapklausti pedagogai.Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r ė: grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje M. R. (M. R.) suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, medžiagÄ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Å iaurinės policijos nuovadai.   Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                         Zita Romanovaitė