6cc1ed69-983d-4cbb-97a5-e98da92ea68f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-669-424-2022 m. Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02596-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.2; 2.4.2.9.1; 3.2.6.1; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS Lietuvos Respublikos vardu 2022 m. gegužės 17 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė sekretoriaujant Elenai PlyÅ¡evskajai, dalyvaujant ieÅ¡kovėms A. M., N. Č., jų atstovei adv. Egidijai Vėbraitei atsakovui A. S., atsakovų atstovei adv. Sonatai Žukauskienei vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovių A.

M. ir N. Č. ieÅ¡kinį atsakovams A. S. ir I. A. ir atsakovų prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovėms dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios nuosavybės ir naudojimosi žemės sklypais tvarkos nustatymo n u s t a t ė: ieÅ¡kovės prašė atidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės 210,85 kv.m. gyvenamÄ jį namÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); 143,77 kv.m. pagalbinį pastatÄ , pritaikytÄ kaimo turizmui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); 35,74 kv.m. pagalbinį pastatÄ , pritaikytÄ kaimo turizmui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); 78,05 kv.m. pagalbinį pastatÄ , pritaikytÄ kaimo turizmui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); kiemo rÅ«sį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));

Å¡ulinį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); pavėsinę; pirtį esančius (duomenys neskelbtini), priteisiant ieÅ¡kovėms N. Č. ir A. M. natÅ«ra 210,85 kv.m. gyvenamÄ jį namÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) , atsakovams A. S. ir I. A. priteisiant natÅ«ra 143,77 kv.m. pagalbinį pastatÄ , pritaikytÄ kaimo turizmui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); 35,74 kv.m. pagalbinį pastatÄ , pritaikytÄ kaimo turizmui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); 78,05 kv.m. pagalbinį pastatÄ , pritaikytÄ kaimo turizmui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));

Å¡ulinį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ); pavėsinę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pirtį, esančius (duomenys neskelbtini) ir už ieÅ¡kovėms tenkančiÄ didesnę turto dalį priteisiant iÅ¡ ieÅ¡kovių 20 000 Eur piniginę kompensacijÄ atsakovams. Kiemo rÅ«sį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiu (duomenys neskelbtini) palikti bendram Å¡alių naudojimui. Nustatyti 9067 kv.m. žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančio (duomenys neskelbtini) naudojimosi tvarkÄ pagal 2022-04-27 UAB "Kadastrakis" parengtÄ Å¾emės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planÄ : ieÅ¡kovėms N. Č. ir A.

M. priskirti atskirai naudotis 3378 m2 žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu II ir 368 m2 bendrai naudojamÄ plotÄ , plane pažymėtÄ indeksu IV; atsakovams A. S. ir I. A. priskirti atskirai naudotis 5321 m2 žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksais I ir III ir 368 m2 bendrai naudojamÄ ploto, plane pažymėto indeksu IV. Nustatyti 41029 kv.m. žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančio (duomenys neskelbtini) naudojimosi tvarkÄ pagal 2022-04-27 UAB "Kadastrakis" parengtÄ Å¾emės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planÄ :

IeÅ¡kovėms N. Č. ir A. M. priskirti atskirai naudotis 16 678 m2 žemės sklypo dalimis, plane pažymėtomis indeksai III, IV, VI, XI ir 7673 m2 bendro naudojimo plotÄ , plane pažymėtÄ indeksais I, V, IX, X; atsakovams A. S. ir I. A. priskirti atskirai naudotis 16 677 m2 žemės sklypo dalimi, plane pažymėtÄ indeksais II, VII, VIII ir 7673 m2 bendro naudojimo plotÄ , plane pažymėtÄ indeksais I, V, IX, X. Atsižvelgdamos į atsakovų reikalavimus, tuo atveju jeigu teismas nuspręstų gyvenamÄ jį namÄ priteisti atsakovams, pateikė alternatyvų, atvirkÅ¡tinį pirmajam, reikalavimÄ kuriuo prašė gyvenamÄ jį namÄ priteisti atsakovams, o kirus pastatus ieÅ¡kovėms ir atitinkamai nustayti naudojimosi žemės sklypais tvarkÄ .

Atsakovai su tokiais reikalavimais nesutiko ir prieÅ¡ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė taip pat alternatyvius reikalavimus, kuriais prašė atidalinti jų dalį iÅ¡ bendrosios nuosavybės esančios adresu (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du: Atsakovams A. S. ir I. A., priteisti gyvenamÄ jį namÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinį pastatÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ir pavėsinę. ieÅ¡kovėms N. Č. ir A. M. priteisti pagalbinį pastatÄ su terasa, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pagalbinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; pirtį.

Kiemo rÅ«sį unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , bei Å¡ulinį unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirti visų Å¡alių bendram naudojimui. Nustatyti 0,9067 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkÄ pagal 2022-04-29 UAB „Kadastrakis“, parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ : atsakovams, A. S. bei I. A., paskirti naudotis žemės sklypo dalį, pažymėtÄ indeksu II, 3797 kv.m. ploto; ieÅ¡kovėms N. Č. ir A. M. paskirti naudotis 1685kv.m., ploto žemės sklypo dalį, pažymėtÄ indeksu I, ir 2113kv.m. dalį, pažymėtÄ indeksui ir III; ieÅ¡kovėms ir atsakovams bendram naudojimui paskirti žemės sklypo dalį, pažymėtÄ indeksu IV, 1472 kv.m. ploto;

Priteisti iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovių naudai 45 000 eurų kompensacijÄ už atsakovams tenkantį vertingesnį nekilnojamÄ jį turtÄ Alternatyviu reikalavimu atsakovai prašė nustatyti gyvenamojo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinio pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , pavėsinės unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei Å¡ulinio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ,esančių (duomenys neskelbtini) , naudojimosi tvarka tokiu bÅ«du: atsakovams paskirti atskirai naudotis gyvenamojo namo kambariais 1-5/9,34 kv.m. ploto, 1-6/9,34 kv.m ploto, ir duÅ¡o patalpa -tualetu 1-7/ 3,23 kv.m. ploto; ieÅ¡kovėms paskirti atskirai naudotis gyvenamojo namo kambariais l-9/9,34kv.m. ploto , 1-10/9,34 kv.m ploto, ir duÅ¡o patalpa -tualetu 1-8/ 3,25 kv.m. ploto;

Å¡alių bendram naudojimui paskirti kambarį koridorių 1-4/17,51 kv.m. ploto, kambarį-virtuvę 1-1/65,28kv/m. ploto, kambarį 1-2/6,18kv.m. ploto, tualetÄ 1-3/2,10 kv.m. ploto, terasÄ , rÅ«sio patalpas R-l/17,50 kv.m., R-2/21,12kv.m., R-3/20,29 kv.m., R-4/17.03 kv.m. ploto; Å¡alių bendram naudojimui paskirti pastatÄ - pagalbinį pastatÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pavėsinę unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei Å¡ulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Atidalinti atsakovų nuosavybės dalį iÅ¡ bendros nuosavybės tokiu bÅ«du: atsakovams, priteisti pagalbinį Å«kio pastatÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ieÅ¡kovėms priteisti pagalbinį pastatÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , pirtį unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). bendram Å¡alių naudojimui paskirti kiemo rÅ«sį unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Å¡ulinį.

Priteisti iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovių naudai 20 000 eurų kompensacijÄ už atsakovams tenkantį vertingesnį nekilnojamÄ jį turtÄ . Nustatyti 0,9067 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ,esančio (duomenys neskelbtini) naudojimosi tvarkÄ pagal 2022-04-29 UAB „Kadastrakis“, parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ : atsakovams paskirti naudotis žemės sklypo dalį, pažymėtÄ indeksu I, kurios plotas 1685 kv.m., ieÅ¡kovėms, paskirti naudotis žemės sklypo dalį, pažymėtÄ indeksu III, kurio plotas 2113kv.m., bendram Å¡alių naudojimui paskirti žemės sklypo dalis, pažymėtas indeksu II, kurios plotas 3797 kv.m. ir IV, kurios plotas 1472 kv.m.

Å alys nurodė, kad ieÅ¡kovė N. Č. yra palikėjo G. Č. sutuoktinė, o ieÅ¡kovė A. M. ir atsakovai – palikėjo G. Č. vaikai, kurie po jo mirties lygiomis dalimis paveldėjo bei, veikdami jungtinės veiklos sutarties pagrindu, baigė G. Č. statinių rekonstrukcijos įteisinimo darbus ir lygiomis dalimis -po 1/4 dalį- kiekvienas įgijo nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ - statinius ir žemės sklypÄ esančius (duomenys neskelbtini) bei 41029 kv.m ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Šalys pripažino, kad tarp jų nuolat vyksta konfliktai dėl naudojimosi turtu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini). Nors šalys visaip bandė išspręsti naudojimosi turtu klausimus taikiai, susitarti nepavyko, nes tiek ieškovės, tiek ir atsakovai nori naudotis gyvenamuoju namu ir dėl to nuolat kyla konfliktai. Ieškovės nurodė, kad gyvenamasis namas negali būti padalytas natūra, nes iš šalims priklausančių turto dalių neįmanoma suformuoti atskirų savarankiškų nekilnojamojo turto objektų.

Gyvenamojo namo rÅ«syje yra bendras malkinis Å¡ildymo katilas, kurio pasidalinti nėra galimybės; pirmajame aukÅ¡te patalpų viduryje yra vieni laiptai į antrÄ aukÅ¡tÄ , vienas tualetas ir viena virtuvė, kas reikÅ¡tų, jog vienai Å¡aliai priskiriant pirmo aukÅ¡to patalpas, kitiems – antro aukÅ¡to patalpas, antrojo aukÅ¡to bendraturčiai negalėtų naudotis virtuve, jiems tektų vaikščioti pro pirmo aukÅ¡to patalpas, nes antrasis aukÅ¡tas – tai palėpė, skirta tik miegojimui. Atidalijimas vertikaliu bÅ«du taip pat negalimas, nes ne tik liktų daug bendro naudojimo patalpų (pvz. terasa), patekimas pro pirmo aukÅ¡to patalpas į terasÄ ir į antrÄ aukÅ¡tÄ , bet virtuvė atitektų tik vieniems bendraturčiams.

Kitaip tariant, jei antro aukÅ¡to (palėpės) patalpas dar ir bÅ«tų galima atidalinti suformuojant atskirus 2 butus, tačiau pirmo aukÅ¡to patalpų atidalinti į du atskirus turtinius vienetus neįmanoma. Å alys tarpusavyje nebendrauja, konfliktuoja, joms nepavyksta rasti kompromisų dėl bendro turto valdymo, naudojimo, kas reiÅ¡kia, jog naudojimosi tvarkos gyvenamuoju namu nustatymas užprogramuotų naujus ginčus. Sodybos priežiÅ«ra tenka ieÅ¡kovėms, jos rÅ«pinasi ir remontuoja valymo įrenginius, deklaruoja elektros skaitiklių rodmenis ir moka už elektros energijÄ (nors pusę sumos už elektrÄ atsakovai ir mokėdavo, tačiau pavėluotai, nes kiekvienÄ mėnesį ieÅ¡kovės gaudavo praneÅ¡imus, kad nesumokėta, ne kartÄ elektra buvo atjungta, o už jos pajungimÄ mokėti tekdavo ieÅ¡kovėms), kiekvienais metais prieÅ¡ žiemos sezonÄ savo lėšomis organizuoja vandens iÅ¡leidimÄ iÅ¡ visų pastatų vandentiekio sistemos, kad neužšaltų vamzdynas ir nesprogtų vamzdžiai, paskutiniais metais prižiÅ«ri aplinkÄ , pjauna žolę, Å¡ienauja, o 2021 m.

įvykus vagystei iÅ¡ sodybos savo lėšomis nupirko ir sumontavo 4 vnt. nuotolinio stebėjimo kameras ir kas mėnesį moka už kameras ir jų naudojimui reikalingÄ interneto paslaugÄ . Prie Å¡ių kamerų įrengimo atsakovai ne tik neprisidėjo, bet ir pradėjo reikÅ¡ti pretenzijas. Kitaip tariant, ieÅ¡kovės savo sÄ skaita rÅ«pinasi tiek savo, tiek ir atsakovų turto priežiÅ«ra bei apsauga, nes atsakovams gyvenant Vokietijoje, kasdieninė sodybos priežiÅ«ra neįmanoma. Be to, gyvenamajam namui jau reikia remonto.

IeÅ¡kovės suinteresuotos tinkamai prižiÅ«rėti joms tenkantį turtÄ , iÅ¡saugoti kuo geresnę jo bÅ«klę ir didesnė vertę, tačiau nesuinteresuotos prižiÅ«rėti ir savo lėšomis tvarkyti atsakovų dalies. Todėl optimaliausias bÅ«das, kurį įmanoma įgyvendinti nepažeidžiant nė vieno iÅ¡ bendrasavininkų interesų bei nepadarant žalos turtui, yra turto atidalijimas ieÅ¡kovėms priteisiant gyvenamÄ jį namÄ , o atsakovams kitus pastatus, kurių dalis yra pritaikyti kaimo turizmui ir iÅ¡ esmės tinkami gyventi.

Gyvenamasis namas turi bÅ«ti priteistas ieÅ¡kovėms, nes ieÅ¡kovė N. Č. daugiau nei 20 metų ir A. M. (buv. Č.) iki pat palikėjo mirties gyveno skartu su G. Č.. N. Č. kartu su velioniu kÅ«rė, projektavo ir statė sodyboje esančius pastatus, įdėjo daug pastangų gyvenamojo namo įrengimui, rÅ«pinosi ir bendromis lėšomis bei savo darbu įrengė vidaus apdailÄ , pirko buitinę technikÄ , baldus ir puoselėjo lÅ«kesčius gyventi Å¡iame name bei jame vasaromis gyveno iki pat velionio mirties.

Tuo tarpu atsakovai A. S. ir I. A. po jų motinos skyrybų su velioniu G. Č. iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos bÅ«dami 7 ir 9 metų ir nuo to laiko gyvena Vokietijoje, turi kitus gyvenamuosius bÅ«stus ir ginčo namas jiems nėra vienintelis gyvenamasis bÅ«stas. Be to, ieÅ¡kovės paveldėjo namų apstatymo ir apyvokos reikmenis, nes namų apstatymo ir apyvokos reikmenys pereina įpėdiniams pagal įstatymÄ , nesvarbu, kokia yra jų eilė ir paveldima dalis, jeigu jie gyveno kartu su palikėju iki jo mirties ne mažiau kaip vienerius metus.

Gyvenamajame name yra ir ieÅ¡kovių paveldėti namų apstatymo ar apyvokos daiktai, jos beveik visus savaitgalius atvyksta į sodybÄ ir gyvena bÅ«tent Å¡iame gyvenamajame name, jame yra ieÅ¡kovių asmeniniai daiktai, kas suponuoja didesnį prioritetÄ bÅ«tent ieÅ¡kovėms naudotis gyvenamuoju namu. A. M. yra deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ minėtu adresu ir faktiÅ¡kai naudojasi gyvenamuoju namu. IeÅ¡kovė yra gydytoja-rezidentė, kuri atsiliepdama į Lietuvos strategijÄ daugiau gydytojų iÅ¡siųsti dirbti į rajonus, ketina apsigyventi sodyboje vos tik įsidarbins Trakuose ar Trakų rajono gydymo įstaigose.

Kito bÅ«sto, o taip pat lėšų kito bÅ«sto įsigijimui, ieÅ¡kovė neturi. Å is gyvenamasis namas yra vienintelis, kuriame ji galėtų be jokių finansinių įsipareigojimų ir nekliudomai gyventi. Be to, ieÅ¡kovė A. M. turi įgimtÄ negaliÄ , todėl jai bÅ«tų tiesiog fiziÅ¡kai neįmanoma prižiÅ«rėti kelis pastatus vietoj vieno. Be A. M., kiekvienÄ savaitgalį Å¡iuo gyvenamuoju namu faktiÅ¡kai naudojasi ir N. Č., nes A. M. dėl fizinės negalios sunku vienai prižiÅ«rėti gyvenamÄ jį namÄ ir visÄ sodybÄ .

Tuo tarpu atsakovai, gyvenantys Vokietijoje, į sodybÄ atvyksta tik atostogų metų. Atsakovai nesinaudoja turtu, neturi intereso nuolat gyventi Å¡iame name, jie yra labiau suinteresuoti jiems tenkančiÄ turto dalį parduoti, todėl trumpalaikiam poilsiui, skirtingai nei ieÅ¡kovės siekiui apsigyventi nuolatinai, atsakovams nebÅ«tinas gyvenamasis namas, kai poilsio praleidimui ir gyvenimui yra pritaikyti ir tinkami kiti 3 pastatai. IeÅ¡kovės atliko ginčo turto vertinimÄ , kurio vertė pagal 2021 m. balandžio 28 UAB “Vertinimo partneriai” vertinimÄ yra 394 000 Eur, be 4.1029 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Kitas turtas buvo įvertintas taip: žemės sklypas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) – 36 400 Eur; gyvenamasis namas su terasa unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) – 153 000 Eur ; pagalbinis pastatas, pritaikytas kaimo turizmui su terasa unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) – 25 900 Eur; pagalbinis pastatas, pritaikytas kaimo turizmui su terasa unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) – 56 600 Eur; pagalbinis pastatas, pritaikyto kaimo turizmui su terasa unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) – 104 000 Eur; pirtis unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) – 17 400 Eur, rūsys unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) – 300 Eur;

Å¡ulinys unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) – 300 Eur; pavėsinė unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) – 100 Eur. Trys pagalbiniai pastatai pritaikyti kaimo turizmui, jie savo paskirtimi, įrengimu, įvestomis komunikacijomis, konstrukcijomis, apdaila, prilygsta gyvenamajam namui ir visi yra tinkami gyventi, todėl ieÅ¡kovėms priteisus gyvenamÄ jį namÄ , o atsakovams – pagalbinius pastatus nebus pažeisti atsakovų interesai. Nurodė, kad atsakovai taip pat atliko turto vertinimÄ , pagal kurį sodybos vertė 474 400 Eur, o atskirų turto objektų vertės tokios:

žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) – 21 000 Eur; gyvenamo namo su terasa unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) – 269 000 Eur ; pagalbinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) – 25 000 Eur; pagalbinio pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) – 57 500 Eur; pagalbinio pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) – 53 000 Eur ; pirtis unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) – 11 000 Eur; rūsys unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ) – 19 400 Eur, šulinys unikalus nr. (duomenys neskelbtini) – 6 800 Eur; pavėsinė unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) – 3 500 Eur. 0 Atsižvelgiant į skirtingas dviejų vertinimų nustatytas turto rinkos vertes, šalys derybų metu ir el. susirašinėjime susitarė turto vertes skaičiuoti imant abiejų vertinimų vidurkį, ir tokiu atveju turto vertės būtų tokios:

žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) – rinkos vertė bÅ«tų 28 500 Eur, gyvenamo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) – 211 000 Eur; pagalbinio pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) – 25 450 Eur; pagalbinio pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) – 57 050 Eur; pagalbinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) – 78 500 Eur; pirties unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) – 14 200 Eur; rÅ«sio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) – 9 850 Eur; Å¡ulinio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) – 3 550 Eur; pavėsinės unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) – 1 800 Eur. 1 IeÅ¡kovėms priteisus gyvenamÄ jį namÄ jos sutinka atsakovams sumokėti 10200 Eur verčių skirtumÄ .

NaudojimÄ si žemės sklypais ieÅ¡kovės praÅ¡o nustatyti pagal UAB „Kadastrakis“ parengtus planus. Nurodo, kad jų siÅ«loma nustatyti naudojimosi žemės sklypu unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) tvarka yra teisinga, sÄ Å¾ininga, racionali, proporcinga bei tinkamai įgyvendina bendraturčių interesų derinimo principÄ , parengta atsižvelgiant į ieÅ¡kovių pageidaujamÄ pastatų atidalijimÄ . Žemės sklype yra skirtingų apsaugos zonų (pavirÅ¡inių vandens telkinių apsaugos, elektros tinkle, vandens tiekimo ir nuotekų, pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros apsaugos zonos, 883 kv.m. kelio servitutas, kuriose bÅ«tina laikytis atitinkamų žemės sklypo naudojimosi sÄ lygų bei atitinkamai sklypÄ tvarkyti, ir kurios taip pat patenka ir į ieÅ¡kovėms priskirtinÄ naudotis žemės sklypo dalį ir dar daugiau sumažina sklypo plotÄ .

IeÅ¡kovės sutinka atsakovams leisti naudotis didesne nei jiems priklauso nuosavybės teise žemės sklypo dalimi. Taip pat siÅ«loma tvarka yra užtikrinti priėjimai prie visų pastatų ir toks žemės sklypo naudojimas leistų bendraturčiams atskirai naudotis tiek turtu, tiek ir žeme, iÅ¡vengti tarpusavio nesutarimų. Pagal UAB „Kadastrakis“ parengtÄ 4.1029 ha žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planÄ , bendrai bÅ«tų naudojama servitutinė žemės sklypo dalis, įvertinus tai, kad Å¡iame žemės Å«kio paskirties sklype yra ir miÅ¡ko.

IeÅ¡kovėms priskirtinas naudotis didesnis pievų, o atsakovams – miÅ¡ko plotas, taigi, atsakovams siÅ«loma priskirti atskirai naudotis vertingesnė žemės sklypo dalis, bendrojo naudojimo teritorija pagal savo konfigÅ«racijÄ yra aiÅ¡ki, patogi naudojimuisi. Abu žemės sklypai yra vienas Å¡alia kito ir abiejų sklypų naudojimosi tvarkÄ siÅ«loma nustatyti neatsiejamai vienas nuo kito, kad vienos Å¡alies naudojimuisi skirta dalis viename sklype ribotųsi su jos naudojama dalimi kitame sklype. 2 Atsakovai nurodė, kad vykstant Å¡alių deryboms dėl sodybos, ieÅ¡kovėms buvo siÅ«lomi įvairÅ«s variantai, tačiau ieÅ¡kovėms galiausiai niekas netiko.

Jau buvo sutarę, kad gyvenamasis namas atiteks atsakovams, tačiau ieÅ¡kovės po kelių dienų po susitarimo atsisakė jį pasiraÅ¡yti. Atsakovai nesutinka su ieÅ¡kovių nustatytomis turto vertėmis ir praÅ¡o turto vertę nustatyti pagal eksperto V. G. 2021-04-28 turto vertinimo ataskaitÄ , pagal kurį sodybos vertė, įskaitant abiejų sklypų vertę, yra 478200 Eur. Nurodė, kad ginčo sodyba buvo kuriama iÅ¡ jų senelės ir tėvo lėšų, senelė iki mirties gyveno Å¡ioje sodyboje, o po jos mirties tėvas su ieÅ¡kove N. Č. sudarė vedybų sutartį, nes prie Å¡ios sodybos ieÅ¡kovė visiÅ¡kai neprisidėjo, ji su tėvu negyveno, juo nesirÅ«pino.

Todėl ieÅ¡kovės N. Č. motyvai apie rÅ«pinimÄ si sodyba, apie jos prisiriÅ¡imÄ yra neteisingi ir grindžiami tik savanaudiÅ¡kais motyvais. Netiesa, kad ieÅ¡kovės vienos prižiÅ«ri ir rÅ«pinasi ginčo turtu. Jos turtu visiÅ¡kai nesirÅ«pina Nors atsakovai gyvena Vokietijoje, tačiau tai nekliudo rÅ«pintis statinių ir žemės sklypų priežiÅ«ra. A. S., nuolat atvyksta į LietuvÄ , bÅ«na sodyboje, jÄ tvarko, moko mokesčius, ir visÄ laikÄ vykdo turto priežiÅ«rÄ . Per paskutinius dvejus metus A.

S. sumokėjo 68% už elektros sunaudojimÄ . Jis, ketina vasaromis gyventi sodyboje ir iÅ¡ čia dirbti, nes dirba nuotoliniu bÅ«du. Jis 2021 metų žiemÄ gyveno 2 mėnesius gyvenamajam name, dirbo nuotoliniu bÅ«du, Å¡ildė namus, kad neužšaltų vamzdynas. 2020 metais pastatė naujÄ lieptÄ , suremontavau gyvenamojo namo terasÄ , 2017 m. įrengė žaibolaidžius. IeÅ¡kovės prie Å¡io turto pagerinimo neprisidėjo. IeÅ¡kovės įgaliotas asmuo V. K. sodybai prižiÅ«rėti tik kenkė ir gadino sodybÄ , kad tik ja negalėtų naudotis atsakovai.

Gyvenamasis namas yra vertingiausias sodybos statinys, todėl nesutarus dėl namo atitekimo vienai iÅ¡ Å¡alių ir kompensacijos, turėtų bÅ«ti nustatyta naudojimosi juo tvarka. IeÅ¡kovės, siekdamos atidalinti statinius, visiÅ¡kai nekalba apie bendrų namų valdos komunikacijų atskyrimÄ , elektros apskaitos atskyrimÄ , vandens tiekimÄ ir t.t, kas yra bÅ«tina sprendžiant atidalijimo klausimÄ . Padalinti į atskiras valdas Å¡io objekto neįmanoma, nes tai yra saugoma teritorija, dėl ko tik pastatų atidalinimas sumažins pačio objekto vertę ir tokiu bÅ«du bus daroma didelė žala nekilnojamajam turtui.

Atidalinus gyvenamÄ jį namÄ , kuris yra ant ežero kranto, likęs nekilnojamasis turtas nuvertės, sumažės jo patrauklumas, kadangi gyvenamasis namas su kitais statiniais bei žemės sklypais sudaro vienÄ valdÄ , kuriai didžiausiÄ vertę ir suteikia gyvenamasis namas su aplink jį esančia žeme. Kadangi abi Å¡alys siekia turėti gyvenamÄ jį namÄ su aplink esančia žeme, bÅ«tų racionaliausia nustatyti naudojimosi gyvenamuoju namu tvarkÄ . Nors Å¡alių tarpusavio santykiai nėra geri, nustačius tiksliÄ naudojimosi gyvenamuoju namu tvarkÄ , kiekvienas bendraturtis turės galimybę naudoti, tvarkyti ir prižiÅ«rėti bÅ«tent jo naudojimui paskirtas gyvenamojo namo patalpas, o bendro naudojimo patalpos bÅ«tų tvarkomos ir prižiÅ«rimos lygiomis dalimis.

Pagalbiniai statiniai gali bÅ«ti atidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, padalinant juos tarp bendraturčių, nes tai nepakenktų visai namų valdai ir jos vertei. IeÅ¡kovių praÅ¡omas atidalinimo bÅ«das pažeidžia Å¡alių interesų pasiausvyros principÄ , nes jos siekia įgyti vertingiausiÄ turto objektÄ tuo paneigdamos atsakovų teises. PraÅ¡oma nustatyti naudojimosi žemės sklypu tvarka ieÅ¡kovės siekia savo naudojimui gauti vertingiausiÄ sklypo dalį prie ežero kranto iÅ¡ namų valdos vidurio, atsakovams paliekant sklypo pakraščius.

IeÅ¡kovės paraÅ¡ydamos nustatyti naudojimosi 41029 kv.m. žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) tvarkÄ , jį neracionaliai iÅ¡sklaido mažais sklypeliais, kas apsukina žemės sklypo naudojimÄ , į priskirtinas sklypo dalis nėra numatyti patekimai. Nurodė, kad Å¡iuo metu iÅ¡ vis nėra poreikio nustatyti Å¡io žemės sklypo naudojimo tvarkÄ , kol nėra iÅ¡spręstas statinių ir naudojimosi žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) klausimas. Teismo nustatytos aplinkybės ir motyvai Å alims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso pastatas — gyvenamasis namas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas - pagalbinis pastatas su terasa, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; pastatas - pagalbinis Å«kio pastatas su terasa, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; pastatas - pagalbinis Å«kio pastatas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; pastatas - pirtis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas — kiemo rÅ«sys unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ;

Å¡ulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; pavėsinė unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 9067 kv. m. žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) . esantys (duomenys neskelbtini), ir 41029 kv. m. žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantis AukÅ¡tadvaryje. Kiekvienam priklauso po ¼ dalį kiekvieno objekto. Å alys siekia atsidalinti jiems priklausančias statinių dalis pasidalinant statinius, esančius 9067 kv. m. žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kiekvienai ginčo Å¡aliai atidalijant jai priklausančias statinių dalis bendrosios dalinės nuosavybės teise ir nustatyti naudojimosi žemės sklypais tvarkÄ .

Dėl atidalijimo iÅ¡ bendro turto CK 4.80 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iÅ¡ bendrosios nuosavybės. CK 4.80 str. 2 d. pirmenybę teikia turto atidalijimÄ natÅ«ra, jeigu tai galima padaryti be neproporcingos žalos jo paskirčiai. Ä®statymas nenumato iÅ¡samaus atidalijimo bÅ«dų sÄ raÅ¡o, bei nenustato specialių bendrasavininkių elgesio taisyklių atsidalinant turtÄ . Todėl bendrasavininkiai turi vadovautis bendraisiais civilinių santykių reguliavimo principais, numatytais CK 1.5 str.

Å iame straipsnyje numatytais teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais bÅ«tina vadovautis ir reikalaujant atidalyti iÅ¡ bendrosios nuosavybės. Kilus ginčui dėl atidalijimo bÅ«do, kiekvienas bendrasavininkis turi įrodyti, kad jo siÅ«lomas atidalijimo bÅ«das labiausiai atitinka minėtus principus, nepažeidžia ar kiek galima mažiau pažeidžia kito bendrasavininkio teises naudotis jam priklausančia nuosavybe, maksimaliai užtikrina racionalų turto naudojimÄ pagal paskirtį. Å alys siekia joms priklausančių statinių dalių atsidalinimo pasidalinant statinius ir kitai Å¡aliai iÅ¡mokant kompensacijÄ už jai tenkantį mažesnės vertės turtÄ .

Kiekviena Å¡alis pateikė individualaus turto vertinimo iÅ¡vadas. IeÅ¡kovių užsakymu vertinimÄ atliko UAB „Vertinimo partneriai“, kurie 2021-04-28 vertinimo ataskaitoje statinius įvertino 357600 Eur. Atsakovų užsakymu vertinimÄ atliko ekspertas V. G., kuris 2021-04-28 vertinimo ataskaitoje Nr. 21-04-VKNT-28/2 statinius įvertino 445200 Eur. Verčių skirtumas sudaro 87600 Eur. Nors kiekviena Å¡alis nesutiko su prieÅ¡ingos Å¡alies pateiktu turto įvertinimu, esminio ginčo dėl turto vertės tarp Å¡alių nekilo, Å¡alys skirti turo vertinimo ekspertizės neprašė.

Išsiskyrus tarp šalių pozicijoms dėl turto vertės, ieškovės pasiūlė turto vertę nustatyti pagal šalių pateiktų verčių vidurkį. Su tokia ieškovių nuomone teismas visiškai sutinka, kaip neprieštaraujančia šalių interesams. Todėl teismas konstatuoja, kad atidalijamo turto vertė yra 401400 Eur, kur gyvenamojo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) vertė – 211 000 Eur, pagalbinio pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) vertė – 25 450 Eur; pagalbinio pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) vertė – 57 050 Eur; pagalbinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) vertė - 78 500 Eur; pirties unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė - 14 200 Eur; rūsio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) vertė – 9 850 Eur;

šulinio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) vertė – 3 550 Eur; pavėsinės unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) vertė - 1 800 Eur. Taigi, atidalinus šalių dalis iš bendro turto kiekvienai šaliai turi atitekti 200700 Eur turtas, o kiekvienam savininkui – 100250 Eur. Kilus ginčui tarp bendraturčių, atsidalijimo siekiantis bendraturtis turi įrodyti, kad jo siūlomas atidalijimo būdas yra priimtiniausias, nepažeidžia kitų bendrasavininkių teisių, bei nedaro žalos dalinamam turtui.

Kadangi šalys siekia atsidalinti statinių pasidalinimo būdu, esminiu sprendimo priėmimo kriterijumi lieka bendrasavininkių teisių užtikrinimas. Atsidalinimo iš pastatų bendros nuosavybės siekai abi šalys, todėl kiekviena šalis turi įrodyti, kad jos pasiūlytas atidalinimo būdas geriausiai atitinka bendrasavininkų interesus. Tarp šalių esminis ginčas kilo dėl gyvenamojo namo, kuris, šalių teigimu, yra vertingiausias turto objektas ir kurio nuosavybės siekia abi šalys. Priklausomai nuo gyvenamojo namo nuosavybės, šalys modeliuoja kitus savo reikalavimus.

Å alys pripažino, kad gyvenamojo namo padalijimas natÅ«ra yra negalimas nes iÅ¡ jo negalima suformuoti atskirų nekilnojamojo turto objektų be žalos turtui ir reikÅ¡mingų investicijų pertvarkant namÄ . Sprendžiant dėl gyvenamojo priskyrimo vienai iÅ¡ Å¡alių teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovams tiek gyvenamasis mamas, tiek visa sodybÄ , esanti adresu (duomenys neskelbtini) yra reikalinga poilsiui, epizodiniam ilgesniam ar trumpesniam apsilankymui, nes abiejų atsakovų nuolatinė gyvenamoji vieta, jų socialiniai ryÅ¡iai yra užsienio valstybėje, dėl ko nuolatinis ir tinkamas rÅ«pinimasis gyvenamuoju namu bÅ«tų komplikuotas.

IeÅ¡kovės gyvena Lietuvoje, ieÅ¡kovė A. M. nurodė, kad baigusi medicinos studijas, ketina dirbti ir gyventi AukÅ¡tadvaryje, dėl ko gyvenamosios patalpos turėjimas AukÅ¡tadvaryje patenkintų tiek jos tiek ir jos Å¡eimos bÅ«sto poreikius. Å alys pripažino, kad esant konfliktiÅ¡kiems tarpusavio santykiams sodyba ieÅ¡kovių pavedimu faktiÅ¡kai rÅ«pinosi V. K., kuris tai patvirtino teismo posėdyje apklaustas liudytoju. BÅ«tent jis, o ne ginčo Å¡alys galėjo paaiÅ¡kinti teismui aplinkybes, susijusias su sodybos komunikacijomis, paaiÅ¡kino, kad sodyboje yra gręžinys, parodė plane jo vietÄ ir pan., kas rodo, kad bÅ«tent ieÅ¡kovės rÅ«pinasi ir turi geresnes galimybes rÅ«pintis turtu.

Nors sprendžiant dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios nuosavybės bendrasavininkio indėlis rÅ«pinantis bendru turtu, jo emocinis ryÅ¡ys su dalinamu turtu, planai ir ketinimai neturi teisinės reikÅ¡mės sprendžiant dėl turto atidalijimo, Å¡ių aplinkybių visuma duoda teismui pagrindÄ spręsti, kad gyvenamojo namo priteisimas ieÅ¡kovėms, labiau atitinka teisingumo kriterijų, negu jo priteisimas atsakovams, kurių su Å¡ia gyvenamÄ jÄ vieta iÅ¡ esmės niekas, iÅ¡skyrus patį ginčo turtÄ ir jo vertę, nesieja.

Todėl, teismo manymu, gyvenamasis namas priteistinas ieÅ¡kovėms. Tokį sprendimÄ teismas priima ir todėl, kad atsakovai, praÅ¡ydami jiems priteisti gyvenamÄ jį namÄ , kartu su juo praÅ¡o priteisti pagalbinį pastatÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir pavėsinę unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du priteisiant atsakovams 238250 Eur vertės turtÄ , kas iÅ¡ esmės pažeistų ieÅ¡kovių teisę joms priklausančiÄ turto dalį gauti natÅ«ra, kai tokia galimybė yra. Atsakovai nesutiko su ieÅ¡kovių alternatyviu, iÅ¡ esmės prieÅ¡ingu pirmajam, siÅ«lymui, kad jiems bÅ«tų priteistas gyvenamasis namas, o ieÅ¡kovėms - visi kiti statiniai, todėl alternatyvus ieÅ¡kovių reikalavimas kaip jų kompromisas, bet netenkinantis atsakovų, yra atmetamas.

Vertinant prieÅ¡ieÅ¡kinio alternatyvų reikalavimÄ , kuriuo praÅ¡oma nustatyti naudojimosi gyvenamuoju namu ir kitais statiniais tvarkÄ , pažymėtina, kad teismas naudojimosi turtu tvarkÄ nustato tada, kai savininkai patys nesusitaria dėl naudojimosi bendru turtu tvarkos. Å ios tvarkos nustatymo tikslas – ne tik iÅ¡spręsti ginÄÄ tarp turto savininkų, bet ir kiek galima labiau sumažinti galimybes kilti naujiems ginčams dėl naudojimosi bendru turtu. Todėl tarp savininkų esant konfliktiÅ¡kiems santykiams, nustatant naudojimosi turtu tvarkÄ , turi bÅ«ti siekiama, kad bÅ«tų kuo mažiau bendro naudojimo turto, kaip asmeninių ir teisinių konfliktų Å¡altinio.

Pagal gyvenamojo namo kadastrinių matavimų bylos duomenis, pastate daug bendro naudojimo patalpų: rÅ«syje įrengta katilinė, pirmÄ jį aukÅ¡tÄ sudaro 65,28 kv.m. erdvė su virtuvės zona ir atskira 6,18 kv.m. patalpa bei 1,10 kv.m. tualetu. Beveik patalpos centre esančiais laiptais patenkama į rÅ«sį ir palėpės patalpas. Taigi, autonomiÅ¡kas kiekvienos ginčo Å¡alies naudojimasis gyvenamuoju namu su minimaliu bendru naudojimu negalimas. PrieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimas bendram Å¡alių naudojimui palikti pagalbinį pastatÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , pavėsinę unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Å¡ulinį unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ viso neturi prasmės, nes ir dabar Å¡alys, kaip bendraturčiai, Å¡iais statiniais naudojasi bendrai.

Å alims reiÅ¡kiant reikalavimus dėl atidalinimo, alternatyvus reikalavimas dėl naudojimusi dalimi statinių tvarkos nustatymo vertinamas kaip neracionalus, nes pirmenybė visada skiriama turto atskirumui, kaip maksimaliai garantuojančiam savininko teisių įgyvendinimÄ ir pareigų vykdymÄ . Abi Å¡alys praÅ¡o kiemo rÅ«sį unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) palikti bendram naudojimui. Pagal CK 4.75 str. 1 d. nustato, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu.

Tai reiÅ¡kia, kad bendraturčiai juo naudojasi bendrai ir atskiro teismo sprendimo tam nereikia. Å ioje byloje nagrinėjamu atveju - Å¡alių praÅ¡ymai palikti kiemo rÅ«sį bendram naudojimui, tuo pačiu reiÅ¡kia, kad jos nepraÅ¡o atidalinti savo dalies iÅ¡ Å¡io turto objekto bendrosios nuosavybės. Kadangi Å¡alys, kaip jau buvo minėta, šį turtÄ ir taip valdo bendrai dalinės nuosavybės teise, tokio praÅ¡ymo tenkinimas nesukels joms jokių teisinių pasekmių, todėl Å¡is Å¡alių praÅ¡ymas atmetamas.

Patenkinus ieÅ¡kovių reikalavimÄ ir jų dalį atidalinus iÅ¡ bendros nuosavybės priteisiant gyvenamÄ jį namÄ 211000 Eur vertės, ir bendram Å¡alių naudojimui palikus kiemo rÅ«sį 9850 Eur vertės, atsakovams priteisiamų statinių vertė – 180550 Eur. IeÅ¡kovėms priteisus didesnės vertės turtÄ , iÅ¡ jų atsakovams priteisiama 15225 Eur kompensacija už natÅ«ra atidalintÄ mažesnę bendro turto dalį. Dėl naudojimosi žemės sklypais tvarkos nustatymo IeÅ¡kovėms ir atsakovams dalinės nuosavybės teise, kiekvienam po 1/4 dalį priklauso 9067 kv. m. kitos paskirties (vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantis (duomenys neskelbtini) , ir 41029 kv. m.

žemės Å«kio paskirties žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantis (duomenys neskelbtini). Abu sklypai yra saugomoje teritorijoje, jiems nustatytos specialiosios žemės naudojimo sÄ lygos - valstybiniai parkai. Pagal Specialiųjų žemės naudojimo sÄ lygų įstatymo 84 str. 3 d. 2 p. valstybinio parako funkcinio prioriteto zonose privačios nuosavybės teise priklausančius sklypus draudžiama dalinti dalimis, jeigu po padalinimo bent viena sklypo dalis yra mažesnė negu 7 ha, o besiribojančių su vandens telkiniu žemės sklypų pakrančių ilgis – mažesnis kaip 50 metrų, iÅ¡skyrus Saugomų teritorijų įstatyme numatytus atvejus.

Saugomų teritorijų įstatyme iÅ¡imčių, suteikiančių teisę valstybiniuose parkuose dalinti sklypus į mažesnius negu 7 ha, nėra. Kiekviena Å¡alis praÅ¡o nustatyti naudojimosi žemės sklypu unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame stovi ginčo pastatai, naudojimosi tvarkÄ , jÄ siedami su reikalavimais dėl atidalijimo iÅ¡ statinių bendrosios dalinės nuosavybės. Patenkinus ieÅ¡kovių reikalavimÄ dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios nuosavybės, logiÅ¡kiausias sprendimas bÅ«tų patenkinti ir jų reikalavimÄ dėl naudojimosi Å¡iuo žemės sklypu tvarkos nustatymo pagal UAB „Kadastrakis“ 2022-04-27 parengtÄ naudojimosi žemės sklypu planÄ .

CK 4.37 str.1 d. nuosavybės teisę apibrėžia kaip asmens teisę savo nuožiÅ«ra valdyti, naudoti nuosavybės objektÄ savo nuožiÅ«ra ir juo disponuoti. Bendroji nuosavybė nepaneigia savininko teisių. Asmuo, bÅ«damas daikto bendrasavininku, turi visas savininko teisės į jam priklausančiÄ daikto dalį. Todėl nustatant naudojimosi daiktu tvarkÄ tarp bendrasavininkų, ji turi bÅ«ti nustatyta taip, kad maksimaliai užtikrintų kiekvienos turto dalies savininko teises. Taigi, kiekvieno bendrasavininko naudojimui skiriama turto dalis turi ne tik atitikti jo dalį bendrojoje nuosavybėje, bet ir maksimaliai užtikrinti asmeninio naudojimo teisę.

Kilus ginčui, bendram naudojimui turi bÅ«ti palikta tik ta turto dalis, be kurios bendrasavininkai negalėtų laisvai naudotis savo turto dalimi, o kalbant apie žemės sklypÄ - ir užtikrinti jame esančių statinių tinkamo naudojimo ir funkcionavimo. Pagal ieÅ¡kovių pateikta pateiktÄ planÄ , jos savo asmeniniam naudojimui praÅ¡o nustatyti 3378 kv. m. plotÄ apie gyvenamÄ jį namÄ , o 368 kv. m. plotÄ palikti bendram naudojimui, kuris reikalingas patekimui prie bendro naudojimo lauko rÅ«sio ir gręžinio bei į atsakovams paskirtinas sklypo dalis.

IeÅ¡kovių naudojimui tenkanti sklypo dalis sudaro 3562 kv. m., kai pagal joms priklausančias nuosavybės dalis jų naudojimui turėtų bÅ«ti paskirta 4533,5 kv. m. Susidarantis 971,5 kv. m. skirtumas nelaikytinas nežymiu nukrypimu nuo dalies bendrojoje nuosavybėje, nežiÅ«rint to, kad ieÅ¡kovės pačios siaurina savo teises. Sklypas yra pakankamai didelis ir pagal statinių iÅ¡dėstymÄ , bei jų nuosavybę, yra visos galimybės naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ nustatyti taip, kad naudojimas atitiktų bendrasavininkių dalis bendrame turte.

Atsakovų praÅ¡oma nustatyti naudojimosi sklypu tvarka, pagal UAB „Kadastrakis“ parengtÄ 2022-04-29 planÄ , numato, kad į namo savininkų naudojamÄ Å¾emės sklypo dalį patenka ir kiti statiniai, kurie Å¡iuo sprendimu priteisiami ne ieÅ¡kovėms, bet atsakovams, todėl jų praÅ¡oma nustatyti naudojimosi sklypu tvarka negali bÅ«ti tvirtinama. Be to pagal atsakovų siÅ«lomÄ naudojimosi tvarkÄ numatyta nepagrįstai didelė bendro naudojimo teritorija. Ä®vertinus tai, kad naudojimasis žemės sklypu sietinas su nuosavybės teise į statinius, o ieÅ¡kovių praÅ¡oma nustatyti naudojimosi tvarka akivaizdžiai neatitinka Å¡alių dalių bendrojoje nuosavybėje, Å¡alių reikalavimai nustatyti naudojimosi sklypu unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) tvarkÄ atmetami.

Su Å¡alims priklausančiu žemės sklypu unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ rytinės pusės ribojasi kitas jiems lygiomis dalimis priklausantis sklypas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) . IeÅ¡kovės praÅ¡o nustatyti naudojimosi Å¡iuo sklypu tvarkÄ pagal UAB „Kadastrakis“ 2022-04-27 parengtÄ planÄ , pagal kurį kiekvienai Å¡aliai tenka 16678 kv. m. plotas naudotis atskirai ir 7673 kv. m. Å¡alių bendram naudojimui. Pagal šį planÄ sklypo naudojimas padalintas į 11 naudojimo sklypelių, kuriuos ieÅ¡kovės aiÅ¡kina tuo, kad bendram naudojimui skiriamos servitutų teritorijos, o kitos dalies naudojimas dalinamas pagal naudmenas (miÅ¡kas, pievos).

Su tokiu padalinimu atsakovai nesutinka ir nurodo, kad naudojimosi sklypu nustatymas padalinant jį į mažus sklypelius yra neracionalus ir apsunkina naudojimÄ . Su Å¡iuo atsakovų argumentu teismas visiÅ¡kai sutinka ir mano, kad tokia naudojimosi tvarka ne tik nesuteiks Å¡alims daugiau galimybių laisvai realizuoti savininkų teises, bet ir taps nauju nesutarimų židiniu tarp bendrasavininkių. Todėl Å¡io ieÅ¡kovių reikalavimo teismas netenkina. Be to abi Å¡alys pripažino, kad naudojimosi Å¡iuo sklypu tvarkos nustatymÄ bÅ«tų logiÅ¡ka sieti su naudojimosi sklypu unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) tvarka, kad kiekvienos Å¡alies naudojama vieno sklypo dalis ribotųsi su kito sklypo naudojama dalimi taip užtikrinant patogų ir racionalų naudojimÄ si turtu.

IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, o prieÅ¡ieÅ¡kinį atmetus, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovėms priteisiamos jų turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos proporcingai atmestų ir patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str.). IeÅ¡kovės Å¡ioje byloje reikÅ¡damos tris savarankiÅ¡kus reikalavimus patyrė 255 Eur iÅ¡laidas žyminiam mokesčiui sumokėti, 1181,80 Eur iÅ¡laidų už naudojimosi žemės sklypais tvarkos planų parengimÄ ir 4248,4 Eur iÅ¡laidų advokatės pagalbai apmokėti. Atmetus du ieÅ¡kinio reikalavimus dėl naudojimosi žemės sklypais tvarkos nustatymo, už Å¡iuos reikalavimus sumokėtas žyminis mokestis ir iÅ¡laidos planams parengti, iÅ¡ atsakovų nepriteisiamos.

Iš atsakovų ieškovėms priteisiama 85 Eur žyminio mokesčio išlaidos ir 1/3 dalis – 1415,13 Eur – išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93, 262 str. 2 d., 270 str. str., teismas, nusprendė: ieškinį tenkinti iš dalies: atidalinti ieškovių N. Č. ir A. M. dalį bendrame su atsakovais A. S. ir I. A. nekilnojamame turte tokiu būdu: N. Č. ir A. M. priteisti po 1/2 dalį gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančio (duomenys neskelbtini) , 211000 Eur vertės ;

A. S. ir I. A. priteisti po 1/2 dalį pagalbinio pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kurio vertė 78500 Eur; pagalbinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 25 450 Eur; pagalbinį pastatÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 57050 Eur; Å¡ulinį unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kurio vertė 3550 Eur; pavėsinę unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vertė 1800 Eur, pirtį unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vertė 14200 Eur, esančius (duomenys neskelbtini) IÅ¡ N. Č. priteisti A.

S. ir I. A. po 3806,25 Eur kompensacijÄ už natÅ«ra gautÄ mažesnę turto dalį. IÅ¡ A. M. priteisti A. S. ir I. A. po 3806,25 Eur kompensacijÄ už natÅ«ra gautÄ mažesnę turto dalį. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti. IÅ¡ A. S. priteisti N. Č. ir A. M. po 375,28 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡ I. A. priteisti N. Č. ir A. M. po 375,28 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja Ramunė Valiulytė