6cbe85bf-3ee8-42e4-a3e6-37fc3afb68ab · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3734-917/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19520-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. Spalio 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokuroro V. K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje T.

S., gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno m., neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : T. S. 2018 m. balandžio 26 d., apie 21.00 val. Kaune, prie V. Krėvės pr. 57 esančios parduotuvės „IKI“, tyčia metė iÅ¡ akmens į E. C., ko pasėkoje pataikė jam į galvos sritį, tokiu bÅ«du sukėlė E. C. fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis T. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. balandžio 26 d., apie 21.00 val. kartu su draugais E. S. ir D., kurio detalesnių anketinių duomenų nežino, žino tik kad gyvena Palemono mikrorajone, visi trys stovėjo prie jo namo, esančio Kovo 11-osios g. 102, Kaunas, pirmos laiptinės. Jie stovėjo, kalbėjosi, rūkė. Pro šalį ėjo vyriškis, kuris prie jų priėjo ir prašė duoti parūkyti. Jie sakė, kad neduos vyriškiui parūkyti.

Tada vyriÅ¡kis iÅ¡ kelnių ar tai striukės kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė atsuktuvÄ ir liepė vis tiek duoti parÅ«kyti. Jie vyriÅ¡kiui liepė dingti ir nesikabinėti. Tada vyriÅ¡kis nuėjo nuo laiptinės ir ėjo link prekybos centro „IKI“. Tada jis kartu su D. ėjo vyriÅ¡kiui iÅ¡ paskos, o E. liko stovėti prie laiptinės. Neatsimena kuris, ar jis, ar D., pasiÅ«lė eiti vyriÅ¡kiui iÅ¡ paskos. Abu susižvalgė, nuo žemės ėmė akmenis ir mėtė į vyriÅ¡kį. Jis į vyriÅ¡kį akmenį metė du kartus.

VienÄ kartÄ nepataikė, o kitÄ kartÄ pataikė vyriÅ¡kiui į galvos sritį, t. y. į pakaušį. Jis matė, kad vyriÅ¡kiui iÅ¡ pakauÅ¡io pradėjo bėgti kraujas. Jis nematė, kiek D. į vyriÅ¡kį metė akmenų, tačiau vyriÅ¡kiui nė karto nepataikė. Jiems bemėtant akmenis, vyriÅ¡kis atsisuko į juos ir sakė, kad nemėtyti akmenų. VyriÅ¡kis vėl buvo iÅ¡sitraukęs atsuktuvÄ , bet neatsimena ar kažkÄ sakė. Tuomet vyriÅ¡kis nuėjo į PC „IKI“ adresu V.

Krėvės pr. 57, Kaunas. Jis su D. prie prekybos centro „IKI“ maždaug 5 minutes laukė vyriškio, tačiau vyriškis neišėjo, todėl jis ėjo link savo namų, o Dovydas išvažiavo į savo namus, esančius kažkur Palemono rajone. Jis nuėjo namo, o maždaug už 10 minučių į duris pasibeldė pareigūnai. Kartu su pareigūnais buvo ir vyriškis į kurį metė akmenis. Pareigūnams jis paaiškino, kad vyriškis pats pirmas prie jų prisikabino. Po pokalbio su pareigūnais jie išvažiavo, o jis nuėjo namo.

Taip pasielgė todėl, kad vyriÅ¡kis akiplėšiÅ¡kai prašė jų parÅ«kyti, kad gautų parÅ«kyti buvo iÅ¡sitraukęs atsuktuvÄ , todėl supyko ant vyriÅ¡kio. Jis gailisi, kad tokiais savo veiksmais vyriÅ¡kiui sukėlė fizinį skausmÄ . Dėl savo poelgio, kad metė akmenį į žmogų, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Tikrai nenorėjo žmogui sukelti fizinio skausmo. BÅ«na, kad retkarčiais tÄ Å¾mogų, į kurį metė akmenį, sutinka gatvėje prie PC „IKI“, V. Krėvės pr., Kaune.

Jis to asmens atsiprašė, o sutikęs pasisveikina. Pasižada ateityje daugiau nenusikalsti (b. l. 49-50, 52-53). Be kaltinamojo T. S. parodymų jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis: - 2018-04-26 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriuo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo E. C., gim. 1967 m. priimtas pareiÅ¡kimas, užfiksuoti parodymai apie tai, kad 2018-04-26 jis vienas ėjo namo nuo PC „IKI“ adresu V. Krėvės pr. 57, Kaunas.

Apie 21 val. prie PC „IKI“, gatvėje paskui jį pradėjo eiti apie 20 metų amžiaus trys vaikinai. Vaikinai pradėjo rėkauti ir jį žeidinėti. Jis vaikinų nepažįsta, bet visus tris galėtų atpažinti, bet Å¡iuo metu apibÅ«dinti negali. Vienas iÅ¡ vaikinų, kuris buvo aukščiausias, į rankÄ pasiėmė akmenį ir pradėjo į jį mėtyti. Vienas akmuo pataikė jam į galvÄ , dėl ko jis patyrė fizinį skausmÄ . Tada jis paskambino į policijÄ ir policija sulaikė vaikinus.

Jis atpažino tÄ asmenį, kuris į jį metė akmenis. Kiti vaikinai jam nieko nepadarė. Jam padaryta tik fizinė žala. Atlikta įvykio vietos apžiÅ«ra, kurios metu fotografuota. Nustatyta, kad įvykio vieta - prie V. Krėvės pr. 57, Kauno m. esančios parduotuvės „IKI“ Fotolentelėse užfiksuotas bendras prekybos centro aikÅ¡telės vaizdas. Nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (b. l. 5-6, 7-8); - 2018-05-08 liudytojo E. C. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, 2018-04-26 apie 21.00 val.

„Turgavietės“ stotelėje, kuri yra Kovo 11-osios g., Kaune, iÅ¡lipo iÅ¡ autobuso. Eidamas link namų, prie Kovo 11-osios g. (duomenys neskelbtini)-ojo namo, pamatė stovinčius tris vaikinus. Visi vaikinai buvo maždaug 18-20 metų amžiaus. Vaikinai jam nieko nesakė. Jis irgi vaikinams nieko nesakė. Einant jis pajuto vienÄ smÅ«gį jam į nugarÄ , kažkokiu kietu daiktu. Jis atsisuko ir pamatė ant žemės gulintį akmenį. Suprato, kad akmenį jam metė į nugarÄ . Minėti vaikinai stovėjo prie Kovo 11-osios g. 102 - o namo laiptinės. Jis vaikinų paklausė, kuris metė.

Du vaikinai jam nieko nesakė. Tada kitas vaikinas, kuris buvo maždaug 1,65 cm Å«gio, apie 20-21 m. amžiaus, Å¡viesių plaukų, kirptas „ežiuku“ ir matė, kad nebuvo priekinių dantų, vilkėjo žalsvos spalvos striukę, tai jį pradėjo įžeidinėti „gaidžiu“, „pydaru“. Kiti du vaikinai stovėjo ir nieko nesakė. Jis ėjo link vaikinų, tačiau tas, kuris buvo drÄ siausias, pabėgo nuo laiptinės, o kiti du liko stovėti. Tada jis pradėjo eiti link PC „IKI“, esančios adresu V.

Krėvės pr. 57 , Kaune. Eidamas vis atsisukdavo pažiÅ«rėti atgal ir matė, kad tas vaikinas, kuris jį įžeidinėjo, ėjo jam iÅ¡ paskos ir žiÅ«rėjo į žemę, nes ieÅ¡kojo kÄ bÅ«tų galima į jį mesti. Tada, kažkuriuo metu, jam einant, kai pats nepastebėjo, vaikinas metė jam į galvÄ akmenį ir pataikė į pakauÅ¡kaulį. Jam pradėjo bėgti kraujas, pajuto fizinį skausmÄ . Jis susinervino. Kadangi jis yra elektrikas, turėjo su savimi atsuktuvÄ , todėl jį iÅ¡sitraukęs atsisuko į vaikinÄ ir parodė, tačiau nieko vaikinui nesakė.

Jis galvojo, kad vaikinas iÅ¡sigÄ s. Vaikinas visÄ laikÄ jį įžeidinėjo. Po Å¡io jo poelgio, kai parodė atsuktuvÄ , vaikinas dar labiau supyko. Vaikinas sakė, kad „uždės sijonÄ â€œ, vadino „pyderu“ ir pan. Vaikinas jį sekė iÅ¡ paskos, o kiti vaikinai jo nesekė, jų akiratyje jis nebematė. Kažkuriuo metu vaikinas į jį metė armatÅ«rÄ , tačiau nepataikė. Jis greitu žingsniu nuėjo į „IKI“ prie Pasimatymo ir ten maždaug 10 minučių palaukė.

Paskui nusprendė iÅ¡eiti. Išėjo iÅ¡ PC ir pamatė tÄ patį vaikinÄ , kuris stovėjo ir rankose turėjo po vienÄ akmenį, viso du akmenis. Tai pamatęs jis sugrįžo į parduotuvę ir iÅ¡kvietė policijÄ . Atvyko pareigÅ«nai ir GMP. Kartu su pareigÅ«nais jis ėjo į įvykio vietÄ prie minėto namo. Prie namo laukė vienas iÅ¡ vaikinų, kuris buvo kartu su tuo, kuris metė į jį akmenis. Jis vaikino klausė: „ iÅ¡ kur Å¡yvas“. Vaikinas atsakė, kad ten ir gyvena. Tada tas vaikinas nuvedė pareigÅ«nus ir parodė, kur gyvena jį sužalojęs vaikinas.

PareigÅ«nas iÅ¡ namo iÅ¡sivedė tÄ asmenį, kuris jį užpuolė ir jis atpažino vaikinÄ . Tada GMP medikai jį apžiÅ«rėjo, sakė važiuoti į ligoninę, tačiau kitÄ dienÄ jam reikėjo į darbÄ , todėl jis nevažiavo. Pas teismo medicinos ekspertus nuvykęs nebuvo, jį užpuolusį vaikinÄ atpažinti gali iÅ¡ bendrų veido bruožų. Kitų vaikinų atpažinti negali, kadangi gerai neįsidėmėjo. Kiti vaikinai jam nieko nedarė, tik tų vaikinų draugas. Nežino, kodėl vaikinas į jį mėtė akmenis, to vaikino asmeniÅ¡kai nepažįsta (b. l. 14-15); - 2018-04-26 Kauno apskrities VPK KP NVRS tyrėjo nutarimu E. C. pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 16); - 2018-05-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018-05-08 iÅ¡ E. C. atpažinimui pateiktų 6 asmenų nuotraukų jis atpažino ir parodė nuotraukoje Nr. 2 esantį asmenį (T.

S.) ir nurodė, kad Å¡is vaikinas 2018-04-26 apie 21 val. prie Kovo 11-osios g. 102 namo į jį metė akmenis ir jį įžeidinėjo. VaikinÄ atpažįsta iÅ¡ bendrų veido bruožų (b. l. 20-22, 23-24); - 2018-06-05 nepilnamečio liudytojo E. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad 2018 m. balandžio 26 d. vakare, kada tiksliai nežino, jis susitiko su T. S. ir D., kurio nežino pavardės, anketinių duomenų bei taip pat nežino kur D. gyvena. Visi trys stovėjo prie namo Kovo 11-osios g. (duomenys neskelbtini), Kaune.

Jie kalbėjosi, o pro Å¡alį ėjo vyriÅ¡kis maždaug apie 40 metų amžiaus vyriÅ¡kis. VyriÅ¡kis priėjo prie jų ir paprašė cigaretės. T. S. sakė, kad neturi. Tuomet tarp T. S. ir vyriÅ¡kio kilo žodinis konfliktas, dėl to, kad nedavė vyriÅ¡kiui cigaretės. Vienas kitÄ pradėjo įžeidinėti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Neprisimena kaip tiksliai, atsimena, kad vienas kitÄ iÅ¡vadino „dÅ«chais“. Jiems bestovint prie laiptinės, vyriÅ¡kis iÅ¡ savo turimos rankinės iÅ¡sitraukė atsuktuvÄ .

Pamatę atsuktuvÄ jie pradėjo bėgti nuo laiptinės, o vyriÅ¡kis iÅ¡ paskos juos vijosi. Visi bėgo viena kryptimi. Besivydamas vyriÅ¡kis kažkÄ sakė, tačiau neprisimena kÄ tiksliai. Po to T. S. su Dovydu nuo žemės ėmė akmenis ir mėtė į vyriÅ¡kį. Jis vaikščiojo T. S. ir D. iÅ¡ paskos, į vyriÅ¡kį akmenų nemėtė. Kadangi į vyriÅ¡kį buvo mėtomi akmenys, vyriÅ¡kis pradėjo bėgti link PC „IKI“, esančio V. Krėvės pr., tikslaus adreso nežino.

T. S. su D. vyriÅ¡kį vijosi iÅ¡ paskos. Jis taip pat ėjo jiems iÅ¡ paskos, buvo maždaug 20 metrų atstumu. Kol jis nuėjo iki parduotuvės, vyriÅ¡kis jau buvo įbėgęs į parduotuvę, o T. S. su D. laukė vyriÅ¡kio prie parduotuvės. Jis nuėjo prie draugų, sakė, kad jie eitų atgal prie laiptinės, nes vyriÅ¡kis gali iÅ¡kviesti policijÄ . Tada D. iÅ¡važiavo namo, o jis su T. S. nuėjo prie savo namo laiptinės, kadangi gyvena tame pačiame name. Bestovint prie laiptinės atvyko pareigÅ«nai, kurie buvo kartu su vyriÅ¡kiu.

PareigÅ«nai kurie klausė, kas nutiko. Jie papasakojo, kad vyriÅ¡kis pirmas prie jų prisikabino. Tada pareigÅ«nai T. S. iÅ¡sivežė su savimi. Konflikto metu jis nematė, kad T. S. ir D. bÅ«tų pateikę iÅ¡ akmenų į tÄ vyriÅ¡kį. Pas vyriÅ¡kį jis jokių sužalojimų nematė. Nežino, ar vyriÅ¡kiui kas nors buvo padaryta. Konflikto metu paÅ¡alinių žmonių nebuvo. Nematė, kad kažkas bÅ«tų stebėję konfliktÄ . Dėl to, kad vyriÅ¡kis iÅ¡ niekur nieko iÅ¡sitraukė atsuktuvÄ , mano, kad buvo sutrikdyta vieÅ¡oji rimtis.

Jis pasipiktino tokiu vyriškio elgesiu, kadangi taip elgtis negalima (b. l. 30-31); - 2018-06-18 nepilnamečio liudytojo D. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, 2018 m. balandžio 26 d. vakare, kada tiksliai nežino, susitiko su T. S. ir kitu vaikinu, kurio nei vardo nei pavardės nežino. T. S. pažįsta kelis mėnesius, kiek tiksliai nežino. T. pažįsta, nes susipažino kieme. Visi trys stovėjo prie namo, esančio Kovo 11-osios g. (duomenys neskelbtini), Kaunas, laiptinės. Jiems bestovint prie jų priėjo apie 40 metų amžiaus vyriškis.

VyriÅ¡kis prašė jų parÅ«kyti, klausė ar jie turi parÅ«kyti, tačiau nei vienas iÅ¡ jų tuo metu nerÅ«kė. Jie vyriÅ¡kiui sakė, kad nerÅ«ko. VyriÅ¡kis vis tiek jų prašė parÅ«kyti, nors jie vyriÅ¡kiui sakė, kad neturi. T. S. su vyriÅ¡kiu nekonfliktavo. Kadangi jie vyriÅ¡kiui nedavė cigaretes, vyriÅ¡kis iÅ¡ rankinės iÅ¡sitraukė atsuktuvÄ . Ar kažkÄ vyriÅ¡kis sakė, ar ne, jis neatsimena. Pamatę atsuktuvÄ jie iÅ¡sigando ir pradėjo bėgti. Jis bėgo link močiutės namų, kuri gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune.

Kur bėgo T. S. su E. jis nematė, kadangi kuo greičiau norėjo nubėgti pas močiutę. Pas močiutę jis pasiėmė savo kuprinę ir iÅ¡važiavo į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. TÄ vakarÄ daugiau T. S. ir E. nematė. Nežino kas vyko toliau. Po įvykusio incidento su T. S. nebendravo. Nežino ar T. S. su E. kažkÄ padarė vyriÅ¡kiui (b. l. 40-41); - 2018-04-26 Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulės R. J. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2018-04-26 dirbant r.

Å¡. 1738 kartu su vyr. patruliu M. V. apie 21.20 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad V. Krėvės pr. 57, kÄ tik du nepilnamečiai apmėtė pranešėjÄ akmenimis, bandė atimti daiktus, kraujuoja galva, 51 m. Å iuo metu pranešėjas laukia PC „IKI“, prie Pasimatymo. Užpuolikai prie parduotuvės, apie 15 m. amžiaus, vienas iÅ¡ jų žalia striuke. Nuvykus 21.24 val. nurodytu adresu GMP 1504 brigados automobilyje sėdėjo E. C., kuris paaiÅ¡kino, kad nuo Kovo 11-osios g. (duomenys neskelbtini) namo iki V.

Krėvės pr. 57 jį vijosi trys vaikinai, kurie apmėtė akmenimis, mušė su armatÅ«ra, bandė atimti daiktus, tačiau nieko neatėmė. Vienas iÅ¡ vaikinų vilkėjo žaliÄ striukę. E. C. vykti į LSMUL atsisakė. Kartu su vyriÅ¡kiu tarnybiniu automobiliu buvo nuvykta apžiÅ«rėti į aplinkinius kiemus, kuriuos nurodė pranešėjas, kad gali bÅ«ti jį užpuolę asmenys. Prie Kovo 11-osios g. (duomenys neskelbtini) namo, antros laiptinės, pastebėjo du vaikinus, kurie juos pamatę pasiÅ¡alino į laiptinę.

Vienas iÅ¡ jų vilkėjo žaliÄ striukę. E. C. vaikinus atpažino ir nurodė, kad vaikinas su žalia striuke jį apmėtė akmenimis bei bandė suduoti armatÅ«ra. Laiptinėje kalbėta su E. S. ir jo mama. E. S. paaiÅ¡kino, kad jis su draugu T. ir D. stovėjo prie laiptinės, kai pro Å¡alį ėjo vyriÅ¡kis, kuris paprašė cigarečių, negavęs cigarečių vyriÅ¡kis jiems grasino su atsuktuvu geltona rankena. Su draugais jis ėjo paskui vyriÅ¡kį, tačiau vyriÅ¡kiui nieko nedarė.

T. S., kuris vilkėjo žaliÄ striukę ir buvo atpažintas E. C., paaiÅ¡kino, kad vyriÅ¡kis pats prie jų kabinėjosi dėl cigarečių, vėliau juos puolė su atsuktuvu. T. S. su draugais vyriÅ¡kiui nieko nedarė, o tik paskui ėjo. Draugas D., kurio anketinių duomenų nežino, iÅ¡važiavo namo. T. S. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskrities VPKM OVS 21.50 val. (b. l. 43); Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis T. S. 2018 m. balandžio 26 d. apie 21.00 val.

Kaune, prie V. Krėvės pr. 57 esančios parduotuvės „IKI“, tyčia metė akmenį į E. C. ir pataikė į galvos sritį, tokiu bÅ«du sukėlė E. C. fizinį skausmÄ , todėl kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Taigi, konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma sudaro vientisÄ ir logiÅ¡kÄ Ä¯rodymų grandinę, kuri bÅ«tų pagrindas kaltinamÄ jį T. S. pripažinti kaltu, padarius BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , ir paskirti bausmę.

Skiriant bausmę kaltinamajam T. S. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis T. S. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 60-61), baustas administracine tvarka (b. l. 62-64), nedirbantis, SODROS duomenų bazėje neregistruotas (b. l. 65), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo įskaitoje dėl priklausomybės ligų neužregistruotas (b. l. 67), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare registruotas, nuo 2015-05-13 iki 2015-09-19 gydytas stacionare Marių sektoriuje (b. l. 69).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2018-07-31 – 09-10 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-497/2018 nurodyta, kad nusikaltimo padarymo metu 2018-04-26 T. S. konstatuojamas psichikos sutrikimas - lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (F70.1). Įtariamos nusikalstamos veikos metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Šiuo metu T. S. konstatuojamas psichikos sutrikimas - lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (F70.1).

Jis gali suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti, duoti objektyvius paaiÅ¡kinimus, bÅ«ti teisiamas. Nusikaltimo padarymo metu T. S. nebuvo patologinio afekto bÅ«senoje, dėl kurios negalėtų suprasti ir valdyti savo veiksmų. T. S. skirti priverčiamÄ sias medicinos priemones, stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę nereikalinga (b. l. 94-96). Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu T. S. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – vieÅ¡aisias darbais ir jų atlikimo terminu sutinka (b. l. 99). Kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė, kadangi jos rÅ«Å¡is ir dydis atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuris yra nuosprendis (BPK 29 straipsnio 2 dalis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 1 dalis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas). T. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. E. C. civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Voke esantis 1 CD (b. l.

41) su nepilnamečių liudytojų apklausomis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : T. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 240 valandų, visuomenės labui dirbant 40 valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę T. S. paskirti 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 160 valandų, visuomenės labui dirbant 40 valandų per mėnesį. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Voke esantį 1 CD (b. l. 41), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

T. S. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė