6cbe5198-5844-4e34-bed4-e55d53402f18 · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SBaudžiamoji byla Nr.1-5-496-2010Procesinio sprendimo kategorija(S) 1.1.6.3., 1.1.8.6.3., 1.2.26.2.1.,2.3.6.; 2.3.6.4.6.KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. vasario 3 d. Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė sekretoriaujant Ritai Valantiejienei, dalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitienei, nukentėjusiajam A. R.,nukentėjusiojo atstovei advokatei A. Ž., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

L., gimęs 1985-03-28 Kelmės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 284str.1d.;             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis A. L. 2008 m. liepos 5 d. 01 00 val. Kelmės r., Užventyje, Kražių gatvėje esančioje kavinėje, vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t.y. alkÅ«ne sudavė A.

R. į krÅ«tinę bei prie kavinės esančiame kieme kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į veidÄ A. R., tuo padarydamas virÅ¡utinio žandikaulio abiejų pusių pirmųjų dantų iÅ¡muÅ¡imÄ , muÅ¡tinę žaizdÄ ir pogleivinę kraujosruvÄ virÅ¡utinės lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis A. L. kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir parodė, kad 2008m. vasarÄ , tikslios dienos neprisimena, su A. O. atvažiavo į kavinę, esančiÄ Užventyje, Kražių gatvėje.

Atėję į kavinę sėdėjo prie staliuko su L. R., V. K.. Vakaro metu, po 24 val. Å¡oko su E. V., Å¡alia šoko A. O. su L. R.. BeÅ¡okant pro Å¡alį ėjo A. R., kuriam jis alkÅ«ne sudavė į krÅ«tinę. Po to A. R. jį pastÅ«mė, jie susikibo ir abu griuvo ant grindų. Nugriuvę jie tarpusavyje grÅ«mėsi. Juos iÅ¡skyrė A. O. ir E. V., pravarde „Vietinis“. E. V. A. R. iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ kavinės į laukÄ . Jis taip pat išėjo į laukÄ . Kavinės kieme jis pavijo A.

R., paÅ¡aukė jį. A. R. atsisukus, jis trenkė Å¡iam kumščiu į veidÄ . Buvo tamsoka, kraujo nematė. Po to, sakė A. R., kad Å¡is nesiskųstų tėvams, kad buvęs tik vyriÅ¡kas ginčas. Sutinka, kad jis iÅ¡mušė A. R. dantis. Å iuo metu su A. R. susitaikė, atlygino jam 10 000 Lt žalos, dėl kitos žalos dalies – 10 000 Lt jie susitarė atlyginti per ilgesnį laikÄ . Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. PraÅ¡o jo atžvilgiu baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Kaltinamojo A.

L. kaltė įrodyta.                     Nukentėjusysis A. R. parodė, kad 2008 m. liepos 4 d., apie 22val. kartu su D. S. atėjo į kavinę Užventyje, Kražių gatvėje. Ten linksminosi, šoko. Alkoholinių gėrimų nevartojo, nekonfliktavo. Po vidurnakčio ėjo salės pakraščiu. Beinant pro A. L., kuris šoko salėje, šis alkūne trenkė jam į krūtinę. Jis nustūmė A. L., tuomet jie abu susigrūmė, jis bijodamas, kad A. L. nesuduotų daugiau, čiupo jį į glėbį, abu stumdėsi, nugriuvo ant grindų.

Ant grindų vartaliojosi apie 3-5 minutes, nesimušė, tik tampėsi. Kiti žmonės juos iÅ¡skyrė. Jis pabėgo į laukÄ . A. L. iÅ¡bėgo iÅ¡ paskos. A. L. jį vijosi. Kieme draugas pradėjo A. L. raminti, sakydamas, kodėl jis kabinėjai prie vaikų. Kieme prie kavinės jis susitiko su D. S. ir jau buvo beeinÄ namo, kai jį paÅ¡aukė iÅ¡ už nugaros. Jis atsisuko, pamatė, kad prie jo stovi A. L., kuris nieko nesakęs smogė kumščiu į veidÄ ir pataikė į dantis. IÅ¡ burnos jam pasipylė kraujas, jis pasilenkė, susiėmė už burnos, pradėjo Å¡aukti, „iÅ¡muÅ¡ei dantis“. Po to iÅ¡sitiesė ir pradėjo bėgti link namų.

Su juo kartu buvo D. S.. Bebėgant juos pasivijo A. L. su vaikinu, kurio pravardė „vietinis“. Pasivijęs gatvėje A. L. liepė nesakyti tėvams. Sumušdamas jį A. L. nulaužė du priekinius dantis iš šaknų. Kadangi buvo pažeistos dantų šaknys, dantis reikėjo ištraukti. Dantų gydymas truko ilgai. Šiuo metu jau yra sudėti dantys. Kaltinamasis A. L. atlygino jam pusę padarytos žalos, dėl likusios 10 000 Lt žalos atlyginimo su A. L. susitarė. Jis civilinio ieškinio nebereiškia, sutinka, kad baudžiamoji byla A.

L. atžvilgiu bÅ«tų nutraukta. Liudytojas D. S. parodė, kad 2008 m. liepos mėnesį, vienÄ savaitgalio vakarÄ kartu su A. R. atėjo į kavinę Užventyje. Apie 01.00-01.30 val.  su A. R. išėjo į laukÄ , pabuvo keletÄ minučių ir grįžo į kavinę. Kavinės patalpose jis ėjo pirmas, jam iÅ¡ paskos ėjo A. R.. Atsisukęs pamatė, kad A. L. pastÅ«mė A. R., tada A. R. pastÅ«mė A. L., jie tarpusavyje apsistumdė, A. L. Å¡oko ant A. R. ir jie abu nugriuvo ant grindų.

Nugriuvę vartaliojosi. Jis nematė, kaip nuo grindų pakilo A. L. ir A. R.. A. R. iÅ¡bėgo į laukÄ , jam iÅ¡ paskos iÅ¡bėgo A. L.. Tai pamatęs, jis taip pat iÅ¡bėgo į laukÄ . Jis matė, kaip priėjęs prie A. R. A. L. iÅ¡ deÅ¡inės rankos trenkė vienÄ kartÄ A. R. į veidÄ . A. R. iÅ¡ karto ranka susiėmė burnÄ ir pasakė, kad jam iÅ¡daužė dantis. A. R. pasakė, kad tuoj paskambins tėvui. Jis su A. R. ėjo namo. Priėjus pirmÄ daugiabutį juos pasivijo vaikinai - A.

L., E. V. ir dar vienas. Pasiviję juos A. L. su draugais jų nemušė, tik sakė nesiskųsti. A. R. jie buvo sugriebę už striukės, Å¡is sakė, kad suplėšė striukę. Daugiau jokių muÅ¡tynių tÄ vakarÄ nematė.Liudytojas M. Ž. parodė, kad 2008 m. liepos mėnesį, vienÄ vakarÄ su draugais E. M. ir Airidu atėjo į kavinę Užventyje. BÅ«dami kavinėje šoko, alkoholinių gėrimų nevartojo. Kavinėje nematė, kad žmonės tarpusavyje konfliktuotų.

Kai pasidarė karÅ¡ta, su draugais išėjo į laukÄ ir stovėjo ant laiptų aikÅ¡telės, prie kavinės durų. Bestovėdamas matė, kad iÅ¡ kavinės iÅ¡bėgo A. R., o paskui jį iÅ¡bėgo A. L.. Matė, kaip A. L. gaudė A. R.. A. L. draugas, kurio pravardė „Vietinis“ sustabdė A. L. ir jį ramino. Kavinės kiemas buvo apÅ¡viestas, jis, stovėdamas ant laiptų aikÅ¡telės matė, kad link gatvės eina A. R., o A. L. eina jam iÅ¡ paskos. Jam atrodo, kad A. L. kažkÄ pasakė A.

R. ir Å¡is atsisuko. Tuomet A. L. deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ trenkė į veidÄ A. R.. Šis susiėmė veidÄ , pritÅ«pė ir pasakė „tu man iÅ¡muÅ¡ei dantis“. Po to A. R. nuėjo link miesto. Liudytojas A. J. parodė, kad 2008 m. liepos mėnesį, savaitgalį su E. M. ir M. Ž. atėjo į kavinę Užventyje. Kavinėje jis jokio konflikto nematė. Vienu metu jis stovėjo lauke prie kavinės laiptų. Kavinės kiemas buvo apÅ¡viestas. Matė, kad į laukÄ iÅ¡bėgo A.

R. ir D. S., bei netrukus iÅ¡bėgo į laukÄ A. L.. Jis matė, kad A. R. bėgo, o jį vijosi A. L.. Jis matė, kaip vaikinas pravarde „vietinis“ ramino A. L.. Vėliau A. L. pavijo A. R., Å¡is atsisuko veidu į A. L. ir A. L. trenkė vienÄ kartÄ kumščiu A. R. į veidÄ . A. R. pradėjo Å¡aukti, susiėmė burnÄ , atsitÅ«pė. Netrukus A. R. su D. S. pabėgo iÅ¡ kiemo. Matė, kad A. L. nusivijo juos. Liudytojas E. M. paaiÅ¡kino analogiÅ¡kai, kaip ir M. Ž. bei A. J.. Liudytojas D. M. parodė, kad 2008 m. liepos mėnesį, vienÄ penktadienį buvo  prieÅ¡ais Užvenčio kavinę esančiame parkelyje.

Prie kavinės buvo apie dvideÅ¡imt vaikinų ir merginų. Prie kavinės vienu metu iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ ir nuėjo pasižiÅ«rėti. MuÅ¡tynių jis nematė, iÅ¡ žmonių kalbų girdėjo, kad A. L. susimušė su A. R. ir iÅ¡mušė Å¡iam dantis. Liudytoja E. V. parodė, kad 2008 m. liepos mėnesį buvo pas senelius Girnikų k., Užvenčio sen. Su pažįstamais asmenimis nuvyko į Užventyje esančiÄ kavinę paÅ¡okti, pasilinksminti. Apie 1 val. nakties jÄ Å¡okti pakvietė A.

L.. Šokio metu į kavinę įėjo D. S. ir A. R.. Vaikinai priėjo prie A. L., jie su A. L. susistumdė. Kadangi A. L. buvo lūžusi ranka, jis beveik nesigynė. Priėję vaikinai juos išskyrė, nebeleido muštis. Dėl ko įvyko konfliktas, nežino. Lauke muštynių nematė. Po keleto dienų kaime vykusioje šventėje matė A. R., jam buvo patinusi lūpa. Iš žmonių sužinojo, kad jam yra išmušti dantys. Liudytojas E. V. parodė, kas jo pravardė yra „vietinis“. 2008 m. liepos mėnesio pradžioje, savaitgalį, vakare su draugais buvo bare Užventyje.

Sėdėdamas prie stalelio matė, kad salės viduryje Å¡oko A. L. su mergina. Matė, kaip eidamas pro Å¡alį A. R. pastÅ«mė A. L.. Matė, kaip A. L. sugriebė A. R. už rÅ«bų ir jie abu nugriuvo ant grindų. Jis puolė juos skirti. Ä® Å¡onÄ patraukė A. R., o A. O. patraukė į Å¡onÄ A. L.. Jis A. R. iÅ¡stÅ«mė pro duris į laukÄ . Jis su A. L. taip pat buvo išėję į laukÄ parÅ«kyti. Jis lauke jokio konflikto tarp A. L. ir A. R. nematė. Jis A. L. kieme neramino. A. R. tÄ vakarÄ daugiau nematė.

Apie tai, kad A. R. buvo iÅ¡muÅ¡ti dantys, sužinojo kitÄ dienÄ iÅ¡ žmonių kalbų. Liudytojas A. O. parodė, kad 2008 m. liepos mėn. pradžioje, vakare su A. L. atėjo į kavinę, esančiÄ Užventyje. Jis matė, kaip kavinėje A. R. susistumdė su A. L., abu nugriuvo ant žemės. Juos iÅ¡skyrė. A. R. ir D. S. išėjo į laukÄ . Jis kavinėje kalbėjosi su kitais draugais, ir kada A. L. išėjo į laukÄ , nematė. Daugiau jokio konflikto tarp A. R. ir A. L. nematė. vėliau D.

S. kažkÄ Å¡Å«kavo, kad „iÅ¡mušė dantis“, tačiau jis nesuprato apie kÄ jis kalbėjo. Po kelių dienų sužinojo, kad konflikto metu A. R. buvo iÅ¡muÅ¡ti dantys, kas juos iÅ¡mušė, nežino, nematė. Liudytoja V. K. parodė, kad 2008 m. liepos mėnesio pradžioje, vakare Užvenčio kavinėje tarp A. L. ir A. R. kilo konfliktas, bet ji konflikto nematė, nes tuo metu buvo lauke. Matė, kad tÄ vakarÄ buvo suplėšyti A. L. marÅ¡kinėliai, bei nubrozdinta jo ranka. Apie tai, kad A.

R. buvo iÅ¡muÅ¡ti dantys, ji sužinojo kitÄ dienÄ . Liudytojas A. R. parodė, kad 2008 m. liepos mėnesio pradžioje, vienÄ vakarÄ su drauge V. K. buvo kavinėje Užventyje. BÅ«damas kavinėje nematė, kad kas nors kavinėje konfliktuotų, muÅ¡tųsi, dažnai iÅ¡eidavo į laukÄ parÅ«kyti. Stovėdamas ant laiptų aikÅ¡telės matė, kaip iÅ¡ kavinės E. V. iÅ¡stÅ«mė R., tuo metu kavinės durys buvo atidarytos. Jis matė, kaip A. R. nulipo laiptais žemyn, kiek pastovėjo ir išėjo iÅ¡ kavinės kiemo.

Neužilgo į kiemÄ išėjo E. V. ir A. L.. Nei kavinėje, nei lauke jis jokio konflikto nematė. Apie tai, kad A. R. buvo iÅ¡muÅ¡ti dantys, sužinojo kitÄ dienÄ . Liudytojas M. T. parodė, kad 2008 m. vasarÄ girdėjo, kad A. L. A. R. dantis iÅ¡mušė. 2008 m. vasarÄ , vienÄ savaitgalį Kolainiuose prie mokyklos žaidė tinklinį. Buvo atvažiavęs ir A. L.. Viena A. L. ranka buvo sugipsuota. Jis matė, kad ant kitos A. L. rankos krumplių buvo nubrozdinimai, ant rankos buvo „užsidėję nedideli Å¡aÅ¡iukai“.

A. L. sakė, kad gerai žaisti negali, nes „vienÄ rankÄ susilaužė, o su kita ranka R. dantis iÅ¡mušė“. Jis jokių įvykio aplinkybių nekomentavo. Liudytoja D. G. parodė, kad 2008 m. vasarÄ ji dirbo Užvenčio bare už baro. Ji matė kaip baro viduje A. R. pavertė ant žemės A. L.. A. R. nugriuvo taip pat. Matė, kaip E. V. iÅ¡skyrė A. L. ir A. R.. Tuo metu, kai vaikinai susistumdė kavinėje, nebuvo iÅ¡vartyti kavinės baldai, nesudaužyti indai. Kavinės darbas vyko toliau, niekam linksmintis nesutrukdė, konfliktas, įvykęs tarp A.

L. ir A. R. vyko labai trumpai. Matė, kad susistumdę vaikinai išėjo iÅ¡ kavinės į laukÄ , bet ji į laukÄ nėjo, ten jokio konflikto nematė. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. G. nurodė mačiusi, kad po kiek laiko tÄ patį vakarÄ A. L. vienos rankos alkÅ«nė buvo kruvina, buvo suplėšyti jo marÅ¡kiniai. Apie tai, kad A. R. buvo iÅ¡muÅ¡ti dantys, ji sužinojo kitÄ dienÄ iÅ¡ žmonių kalbų. Liudytojas A. K. parodė, kad 2008-07-04 buvo kavinėje Užventyje. Jam bÅ«nant kavinėje atėjo A.

R. ir D. S.. Prie įėjimo į kavinę su mergina Å¡oko Adas, kuris deÅ¡ine alkÅ«ne sudavė į krÅ«tinę A. R.. A. R. A. pastÅ«mė nuo savęs, tačiau Adas vis tiek kibo prie A. R., jie susistumdė ir nugriuvo. Kavinėje buvę žmonės juos iÅ¡skyrė, A. R. iÅ¡bėgo į laukÄ . A. Å¡aukė, kad A. R. užmuÅ¡ ir pats iÅ¡bėgo paskui jį į laukÄ . Jis taip pat išėjo iÅ¡ kavinės į laukÄ . Jis matė, kaip prie kavinės esančiame keliuke A. vaikėsi A. R..

„Vietinis“ priėjo prie A., bandė jį raminti. Tačiau A. pribėgo iÅ¡ už nugaros prie A. R., Å¡is atsisuko ir tada A. deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė R. į veidÄ . A. R. rankomis užsiėmė veidÄ ir Å¡aukė, kad A. jam iÅ¡mušė dantis. Liudytojas K. C. parodė, kad 2008 m. vasarÄ apie tarp A. L. ir A. R. įvyko konfliktÄ sužinojo iÅ¡ D. G.. Konflikto kavinėje metu jis buvo išėjęs į baro virtuvę ir nieko nematė. Mykolo Riomerio universiteto Teismo medicinos instituto Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vadoje (l. 29, 32) nurodoma, kad 2008-07-05 A.

R. padarytas virÅ¡utinio žandikaulio abiejų pusių pirmųjų dantų iÅ¡muÅ¡imas, muÅ¡tinė žaizda ir pogleivinė kraujosruva virÅ¡utinės lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje, t.y. nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti vieno trauminio poveikio pasėkoje kietu buku daiktu paveikus veidÄ . Sužalojimai nėra bÅ«dingi griuviminei traumai. Prie bylos prijungtas daiktas, turintis reikÅ¡mės bylai tirti – A. R. striukė (l.33-36), kurioje matyti iÅ¡plėštas medžiagos gabalas.

Striukė saugoma Kelmės rajono PK (l.37). Po bylos nagrinėjimo striukė grÄ Å¾intina A. R.. Byloje pusė apklaustų liudytojų, t.y. E. V., E. V., V. K., A. O., A. R., D. G. nematė, kaip kaltinamasis A. L. lauke prie kavinės sudavė smÅ«gį A. R. į veidÄ , tačiau Å¡ių liudytojų parodymai nepaneigia kaltinamojo A. L. kaltės, nes jie ne visÄ laikÄ buvo kartu su kaltinamuoju. Kita dalis liudytojų – D. S., M. Ž., A. J., E. M., A. K., nukentėjusysis A. R., teismo posėdžio metu ir kaltinamasis A.

L. nurodė, kad konfliktas tarp A. L. ir A. R. prasidėjo Užvenčio kavinėje, o lauke A. L. sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu A. R. į veidÄ , po ko nukentėjusysis iÅ¡ karto Å¡aukė, kad jam iÅ¡mušė dantis. Å ie parodymai yra konkretÅ«s, nuoseklÅ«s, jie sutampa su specialisto iÅ¡vadoje nustatytais sužalojimais A. R., todėl pripažįstama įrodytu, kad kaltinamasis A. L. sudavė smÅ«gius A. R. ir padarė jam sužalojimÄ . Kaltinamasis A. L. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu – suduodamas smÅ«gius kitam asmeniui demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , todėl jo veika atitinka BK 284str.1d. dispozicijÄ .             Kaltinamojo A.

L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltę pilnai pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino pusę nusikaltimu padarytos žalos, dėl kitos žalos dalies atlyginimo susitarė su nukentėjusiuoju.              Nukentėjusysis A. R. civilinio ieÅ¡kinio atsisakė.              Kaltinamasis A. L. yra neteistas, gerai charakterizuojamas (t.1, l.114) jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai pripažino savo kaltę, gailisi, atlygino pusę padarytos žalos, dėl kitos žalos dalies atlyginimo susitarė, susitaikė su nukentėjusiuoju, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, remiantis BK 38 str.

             Vadovaujantis Lietuvos BPK 297,298, 301- 308 str. teismas n u s p r e n d ė :             A. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 284str.1d. ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38str., jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. KardomÄ jÄ Â Â priemonę A. L. panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. L., kad jei jis per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Striukę, saugomÄ Kelmės rajono PK, grÄ Å¾inti A. R.. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Daiva Valčiukienė