6cbddf0c-4c8b-41e6-88d3-2db57c8d71ee · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. ATP-342-628/2013Teisminio proceso Nr.: 4-48-3-01448-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 79.1.; 56.1.1.; 50.1.1. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2013 m. kovo 14 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sigita Bieliauskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal E. N. apeliacinį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 3 d. nutarimo, kuriuo E. N. pripažintas kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir nubaustas 600 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) litų bauda;n u s t a t ė :E. N. Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 3 d. nutarimu pripažintas kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., už tai, kad jis 2012 m. gruodžio 24 d. apie 12.30 val., bÅ«damas neblaivus aktyviai prieÅ¡inosi sulaikomas, t.y. stÅ«mė, spardė kojomis policijos pareigÅ«nus, ėjusius jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas.

Pažeidėjas vartojo necenzÅ«rinius žodžius policijos pareigÅ«nų atžvilgiu taip įžeisdamas jų garbę ir orumÄ , nevykdė teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų eiti į policijos automobilį ir vykti į policijos įstaigÄ , t.y. tokiu elgesiu ir veiksmais pažeidėjas padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.Apeliaciniu skundu E. N. praÅ¡o pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 3 d. nutarimÄ ir jam paskirtÄ 600 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) litų baudÄ pakeisti areÅ¡tu ar vieÅ¡aisiais darbais.Teigia, kad nebuvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , kadangi visi praneÅ¡imai buvo siunčiami adresu, kuriuo jis nebegyvena,Pabrėžia, kad yra bedarbis, įregistruotas Darbo biržoje, jokių pajamų negauna, o vienintelis Å¡eimos maitintojas – jo žmona.

Be to, augina nepilnametę dukrÄ .Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyrius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ E. N. apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡oma Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 3 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir apeliacinio skundo netenkinti.Atsiliepime nurodoma, kad E. N. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra vienas opiausių ir didžiausiÄ Å¾alÄ visuomenės interesams darančių veikų. Pažymima, kad Trakų rajono apylinkės teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ tinkamai įvertino E. N. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – minimus administracinius teisės pažeidimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos administracinių teisės pažeidimų padarymui.

Teigiama, kad E. N. apeliaciniame skunde nurodoma aplinkybė, kad jam nebuvo tinkamai praneÅ¡ta apie administracinių teisės pažeidimų bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , turėtų bÅ«ti vertinama kritiÅ¡kai, kadangi Å¡iÄ informacijÄ apeliantas galėjo gauti pasiskambinęs į institucijÄ , suraÅ¡iusiÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Be to, apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ ir vietÄ E. N. buvo praneÅ¡ta suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .

Apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 3 d. nutarimu E. N. pripažintas kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. numatyta, kad pasiprieÅ¡inimas policijos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, užtraukia baudÄ nuo penkių Å¡imtų iki tÅ«kstančio litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų.

Tuo tarpu Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. numatyta, kad Policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiÅ¡kiamas žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų.

Už Å¡ių pažeidimų padarymÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., E. N. skirta subendrinta 600 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) litų bauda.Apeliaciniu skundu E. N. nesutinka su jam paskirtos baudos dydžiu, be to, teigia, kad jam nebuvo tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., nagrinėjant Å¡io kodekso 50, 174 straipsniuose, 178 straipsnio trečiojoje dalyje, 1861, 1862, 1864, 187, 1887 straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas.

Jeigu pagal policijos arba teisėjo Å¡aukimÄ Å¡is asmuo vengia atvykti, policijos pareigÅ«nas jį gali atvesdinti. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens buvimo vieta nežinoma, policija ar teisėjas gali paskelbti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paieÅ¡kÄ . Jeigu pagal policijos ar teisėjo Å¡aukimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar bÅ«ti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Tokiu bÅ«du, traukiant asmenį administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas teismo posėdyje yra privalomas.

Ä®statymas Å¡ios kategorijos bylose numato papildomas garantijas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, t. y. byla nagrinėjama tokiam asmeniui nedalyvaujant tik tuo atveju, jei nustatomas vengimas atvykti į bylos nagrinėjimÄ , taip pat ir vengimas bÅ«ti atvesdintam.Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, Å¡ioje byloje Trakų rajono apylinkės teismas nesilaikė minėtų įstatymo nuostatų ir iÅ¡nagrinėjo E. N. bylÄ dėl Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. numatytų pažeidimų jam nedalyvaujant.

IÅ¡ Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 3 d. nutarimo matyti, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ , konstatavo, kad apie posėdžio vietÄ ir laikÄ pažeidėjas buvo informuotas tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl darytina iÅ¡vada, kad E. N. vengia atvykti į teismo posėdį, tačiau apeliacinės instancijos teismo vertinimu, Å¡i Trakų rajono apylinkės teismo iÅ¡vada nėra pagrįsta jokiais byloje esančiais įrodymais.

Nenustatyta, kad policijos pareigÅ«nai ar pirmosios instancijos teismas Å¡ioje byloje imtųsi priemonių pažeidėjÄ atvesdinti į teismo posėdį. Be to, pažymėtina, kad iÅ¡ E. N. 2012 m. gruodžio 24 d. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l.

2) matyti, kad apeliantas nuo paraÅ¡o atsisakė, jokių papildomų paaiÅ¡kinimų dėl jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų byloje nėra. Akcentuotina ir tai, kad iÅ¡ byloje pateikto grÄ Å¾inamojo praneÅ¡imo (b. l. 3), kuriuo E. N. neva praneÅ¡ta apie Trakų rajono apylinkės teisme 2013 m. sausio 3 d. įvyksiantį administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ , neaiÅ¡ku, kam Å¡is praneÅ¡imas buvo įteiktas, kadangi jame nenurodyti asmens, kuriam buvo įteiktas Å¡is praneÅ¡imas, asmeniniai duomenys, o paraÅ¡as nėra pakankamas pagrindas, iÅ¡ kurio galima bÅ«tų daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡is praneÅ¡imas buvo įteiktas bÅ«tent E. N..

Abejonių dėl asmens paraÅ¡o minėtame grÄ Å¾inamajame praneÅ¡ime kelia ir tai, kad apeliaciniame skunde, kurį pasirašė pats administracinėn atsakomybėn traukiamas E. N., paraÅ¡as akivaizdžiai skiriasi nuo grÄ Å¾inamajame praneÅ¡ime pasiraÅ¡iusio asmens paraÅ¡o. Vilniaus apygardos teismas pabrėžia, kad iÅ¡ E. N. apeliacinio skundo matyti, kad apeliantas nevengia atvykti į teismo posėdį, skunde jis neginčija savo kaltės dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų, savo skundÄ grindžia tuo, kad Trakų rajono apylinkės teismas paskyrė jam per griežtÄ administracinę nuobaudÄ bei netinkamai pranešė jam apie administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .Paminėtos aplinkybės kelia pagrįstas abejones, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie jo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , be to, kaip jau minėta, nebuvo imtasi jokių priemonių pažeidėjÄ Ä¯ teismo posėdį atvesdinti.

Tik iÅ¡naudojus visas priemones ir nepavykus jo pristatyti į teismÄ , administracinio teisės pažeidimo byla galėjo bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. Tai yra pagrindas iÅ¡vadai, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ esmės pažeisdamas procesines teisės normas, dėl ko Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 3 d. nutarimas pripažintinas neteisėtu ir naikintinu, o E. N. administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾inama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 4 p.,n u t a r ė :E. N. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 3 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.  Nutartis neskundžiama. Teisėja                  Sigita Bieliauskienė