6cbdd1fc-c8ae-4aa8-9dc4-a39964b36bf0 · Vilniaus apygardos teismas

 Skundas Nr. 1S-637-487/2016                                                                                   (S)                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.3.1.1.; 2.12.4.  VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo S. W. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-05-12 nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Ketvirtojo skyriaus prokuroro M.

J. 2016-03-03 nutarimo atmesti skundÄ , n u s t a t ė :IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos skundo nagrinėjimui matyti, kad LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime yra patalpintas Norvegijos Karalystės pilietis S. W..2015-12-16 S. W., bÅ«damas LukiÅ¡kių TI-K kameroje, susižalojo kairę rankÄ . S. W. nurodė tai padaręs dėl Kalėjimų departamento direktorės Ž. M. neveikimo, nes jam neverčiami atsakymai į norvegų kalbÄ , be to, jam draudžiama naudotis asmeniniais pinigais, taip darant psichologinį spaudimÄ , vedantį jį prie savižudybės. S. W. prašė pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 133 straipsnyje.2016-01-15 nutarimu, iÅ¡nagrinėjus S. W. pareiÅ¡kimÄ , atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ , konstatavus, kad nebuvo padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 133 straipsnyje.Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2016-03-03 nutarimu S. W. skundas atmestas.Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas 2016-05-12 nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė.

Skunde pareiÅ¡kėjas S. W. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-05-12 nutartį ir jo skundÄ patenkinti, pavesti LukiÅ¡kių tardymo-izoliatoriaus Kriminalinės žvalgybos skyriui pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal BK 133 str. Nurodo, kad jis susižalojo dėl Kalėjimų departamento direktorės veiksmų – atsisakymo pareiÅ¡kėjui iÅ¡versti į norvegų kalbÄ atsakymus į jo skundus, nors Lietuvos aukščiausiojo administracinio teismo 2014-12-10 sprendimu administracinėje byloje Nr. A858-1628/2014 nurodyta, kad LukiÅ¡kių TI-K ir Kalėjimų departamentas privalo iÅ¡versti dokumentus į norvegų kalbÄ .

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-06-21 nutarimu baudžiamojoje byloje Nr. 1-118-303/2013 jam uždrausta disponuoti savo lėšomis, todėl jis negali pats susimokėti už atsakymų į skundus vertimus į jam suprantamÄ Â kalbÄ . LukiÅ¡kių TI-K parduotuvėje jis pirko maisto produktus už pinigus, kuriuos dovanojo Å¡eima, kad galėtų nusipirkti bÅ«tiniausių daiktų. Teigia, kad jo šeima pinigų dokumentų vertimams neturi. Kalėjimų departamento direktorė toliau ignoruoja teismo sprendimÄ , todėl pareiÅ¡kėjas save žaloja.

PareiÅ¡kėjo skundas atmetamas.Atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimÄ tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 168 straipsnis, kurio 1 dalyje numatyta, kad prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, gavęs skundÄ , pareiÅ¡kimÄ ar praneÅ¡imÄ , o reikiamais atvejais – ir jų patikslinimÄ , atsisako pradėti ikiteisminį tyrimÄ tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiÅ¡kios BPK 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės. SkundÄ nagrinėjančio teismo vertinimu, tiek prokuroro 2016-03-03 nutarimas, tiek Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-05-12 nutartis yra priimti, nepažeidžiant minėtų Baudžiamojo proceso įstatymo nuostatų, nes Å¡iuo atveju nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto LR BK 133 str., požymių, tai pagrįstai konstatuota ir skundžiamoje ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartyje.

SkundÄ nagrinėjančio teismo vertinimu, skunde pareiÅ¡kėjas nenurodė jokių konkrečių ir pagrįstų skundžiamos nutarties neteisėtumÄ ir/ar nepagrįstumÄ patvirtinančių argumentų, iÅ¡ esmės atkartojo skunduose prokurorui bei ikiteisminio tyrimo teisėjui nurodytas aplinkybes, todėl naikinti skundžiamÄ nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Vien subjektyvus asmens manymas, jog galimai buvo padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika, negali bÅ«ti pagrindas pradėti ikiteisminį tyrimÄ .

SkundÄ nagrinėjančio teismo vertinimu, dokumentų neiÅ¡vertimas į pareiÅ¡kėjo gimtÄ jÄ norvegų kalbÄ Â negali bÅ«ti vertinamas nei kaip žiaurus, nei kaip klastingas elgesys, galintis vesti asmenį prie savižudybės. Pats pareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014-12-10 sprendimu buvo konstatuota, jog LukiÅ¡kių TI-K ir Kalėjimų departamentas privalo iÅ¡versti atsakymus į skundus į pareiÅ¡kėjui suprantamÄ kalbÄ , taigi vertintina, kad pareiÅ¡kėjas jau pasinaudojo savo teise apskųsti tokio pobÅ«džio pareigÅ«nų veiksmus (neveikimÄ ), kÄ pagrįstai pažymėjo ir ikiteisminio tyrimo teisėjas skundžiamoje nutartyje.Kita vertus, skunde pats pareiÅ¡kėjas nurodė, jog 2016-03-03 prokuroro nutarimo vertimÄ Ä¯ norvegų kalbÄ gavo (b.l.1), skundžiama nutartis taip pat iÅ¡versta į norvegų kalbÄ (b.l.30), Å¡ios aplinkybės suponuoja iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjui laisvės atėmimo įstaigoje yra sudarytos sÄ lygos naudotis jam suteiktomis teisėmis gauti dokumentų vertimus bei apskųsti procesinius sprendimus.

Todėl jo nurodytos aplinkybės dėl naudojimosi pinigais apribojimo neturi reikÅ¡mės skundžiamos nutarties pagrįstumui.Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pripažinti, kad skundžiama nutartimi pareiÅ¡kėjo skundas ir jame nurodytos aplinkybės liko neiÅ¡nagrinėtos, nes ikiteisminio tyrimo teisėjas atliko pakankamÄ pareiÅ¡kėjo nurodytų aplinkybių teisinį vertinimÄ , atsakė į visus esminius pareiÅ¡kėjo skundo argumentus. Ikiteisminio tyrimo teisėjo pagrindinė funkcija Å¡iame ikiteisminio tyrimo etape yra įvertinti aukÅ¡tesniojo prokuroro nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ skundo ribose, kas Å¡iuo atveju ir buvo padaryta.Pastebėtina, kad pareiÅ¡kėjas yra ne kartÄ save žalojęs ir prašęs pradėti ikiteisminius tyrimus pagal BK 133 straipsnį, nurodydamas iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas aplinkybes dėl jo galimai pažeidžiamų procesinių teisių gauti dokumentų vertimus į jam suprantamÄ kalbÄ .

IÅ¡nagrinėjus Å¡iuos praÅ¡ymus, atsisakyta pradėti ikiteisminius tyrimus. Procesinių sprendimų atsisakyti pradėti ikiteisminius tyrimus pagrįstumas ir teisėtumas patikrinti prokurorų, ikiteisminio tyrimo teisėjų ir aukÅ¡tesniojo teismo, pareiÅ¡kėjo skundai netenkinti, pripažinus juos nepagrįstais. SkundÄ nagrinėjančio teismo vertinimu, tai sustiprina iÅ¡vadÄ , padarytÄ LukiÅ¡kių TI-K, atlikus tarnybinį tyrimÄ dėl S. W. savęs žalojimo, kad S. W. savęs žalojimo veiksmus tikslinga pripažinti priemone atkreipti į save dėmesį, iÅ¡reiÅ¡kiant nepasitikėjimÄ teisėsaugos institucijomis.SkundÄ nagrinėjančio teismo vertinimu, pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. W. skundÄ nebuvo procesinio pagrindo, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių ir tai buvo pagrįstai konstatuota skundžiamuose procesiniuose sprendimuose.Teismas, vadovaudamasis BPK 442 str. 1 d. 1 p.,n u t a r ė :atmesti pareiÅ¡kėjo S. W. skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-05-12 nutartį.Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                 Jolanta Čepukėnienė                                 Â